Die Waldbrände auf Maui im Jahr 2023 töteten mehr als 100 Menschen, zerstörten fast 2.000 Häuser und löschten eine historische Inselgemeinschaft nahezu aus. Die Brände begannen, als an einem windigen Tag ein beschädigter Strommast der örtlichen Versorgungsgesellschaft Funken auf trockene Vegetation schlug.

Doch im Anschluss teilten Tausende Menschen auf den großen Social-Media-Plattformen Beiträge und Videos, die behaupteten, die Katastrophe habe eine düstere Ursache. Die Beiträge behaupteten, die Regierung habe eine „Direct Energy Weapon“, also eine Laserwaffe, eingesetzt, um die Brände zu entfachen. Je nach Version war der angebliche Angriff Teil eines Plans, das Gebiet für eine Hochgeschwindigkeitsstrecke zurückzuholen oder eine hochtechnologische „Smart City“ zu entwickeln.

Rechte Aktivisten und Social-Media-Persönlichkeiten, darunter der verstorbene Charlie Kirk, verstärkten einige dieser Behauptungen. Die Federal Emergency Management Agency beobachtete zudem, wie mit China verbundene Konten Gerüchte über eine „Wetterwaffe“ als Brandursache verbreiteten. Andere Konten behaupteten, die FEMA werde die Häuser von Menschen auf Maui beschlagnahmen, die Nothilfe beantragten – ein Vorwurf, der in einer Gemeinschaft mit starken indigenen historischen und kulturellen Wurzeln traumatische Erinnerungen an die Kolonialisierung wachrief.

Dieser Artikel ist Teil von Distorted, einer Grist-Serie über Fehlinformationen nach Extremwetterereignissen. Sie wurde mit Unterstützung der CO2 Foundation veröffentlicht.

Eine sich verschärfende Informationskrise

Gerüchte haben sich bei Katastrophen schon immer verbreitet, doch die Bedingungen für Fehlinformationen sind gravierender geworden. Der Klimawandel erzeugt außergewöhnlich heftige Waldbrände, sich rasch verstärkende Hurrikane, verheerende Dürren und plötzliche Überschwemmungen, die Gemeinschaften verwirrt und desorganisiert zurücklassen. Gleichzeitig ist die Informationslandschaft zunehmend fragmentiert.

Große Social-Media-Unternehmen haben die Pretension umfassender Faktenprüfung und Inhaltsmoderation weitgehend aufgegeben. Politiker verzerren oder politisieren Katastrophen häufig. Regierungsbehörden leiden nach den DOGE-Kürzungen an Personalmangel. Generative KI-Systeme haben einen neuen und kaum verstandenen Weg geschaffen, an Informationen zu gelangen.

Das Problem beschränkt sich nicht auf vereinzelte Social-Media-Nutzer. Ein aktueller Bericht des News Literacy Project fand heraus, dass eine große Mehrheit der Jugendlichen im Sozialen Medien Verschwörungstheorien begegnet und dass eine große Mehrheit derjenigen, denen sie begegnen, geneigt ist, sie zu glauben.

„Katastrophen sind ihrer Natur nach sehr dringend und von großer Unsicherheit umgeben“, sagte Amber Silver, Professorin für Notfallmanagement an der University at Albany und Expertin für Katastrophenkommunikation. Betroffene von Extremwetter bräuchten dringend Fakten, hätten aber oft kaum eine verlässliche Möglichkeit, Informationen über ihre Lage zu erhalten.

„So haben wir nun im Wesentlichen alle perfekten Bedingungen für die Verbreitung von Fehlinformationen“, sagte Silver.

Die Folgen gehen über Verwirrung hinaus. Ein Informationsvakuum nach einer Katastrophe kann Menschenleben kosten, traumatische Vertreibung verursachen und den Wiederaufbau verlangsamen. Es kann auch das Verhältnis zwischen Behörden und Bürgern beschädigen.

Forschung aus aller Welt zeigt die Auswirkungen. Eine Studie des Department of Homeland Security ergab, dass eine in den sozialen Medien verbreitete ungenaue Karte während einer Überschwemmung in Kalifornien 2017 eine unnötige Massenevakuierung auslöste. Eine Studie der Inter-American Development Bank fand, dass ein Erdbeben in Mexiko zu einem Rückgang des Vertrauens in die Regierung um 11 Prozent führte.

Die US-Bundesregierung erstellt nach Katastrophen inzwischen häufig Webseiten zur Faktenprüfung und Mythenentkräftung. Ein Review aktueller Forschung fand, dass falsche Informationen oft „zu Fehlallokation von Ressourcen, überlasteten Notdiensten und einer Ablenkung von echten Bedürfnissen“ geführt hat.

Die Begriffe „Misinformation“ (in der Regel unbeabsichtigte Täuschung) und „Desinformation“ (beabsichtigte Täuschung) sind Gegenstand umfangreicher akademischer Forschung und politischer Initiativen. 2022 berief die Biden-Regierung ein „Disinformation Governance Board“ beim Department of Homeland Security ein. In der Praxis sind die Begriffe jedoch schwer zu definieren: Ob eine Information als „Desinformation“ gilt, kann von den Überzeugungen und Einstellungen der bewertenden Person abhängen.

Trotzdem ist das größere Problem klar. Viele Menschen glauben Behauptungen über Katastrophen, die nachweislich falsch sind, und misstrauen oft denjenigen, die für ihre Sicherheit zuständig sind. Wenn eine Katastrophe eintritt, kann dieses fehlende Vertrauen über Leben und Tod entscheiden.

Wie unabhängige Bilder zu einer Maui-Verschwörungstheorie wurden

Die Maui-Theorie entstand aus einer Reihe voneinander unabhängiger Fotos und Videos.

Am 16. Januar 2018 führte die Marathon Petroleum Refinery in Canton, Ohio, wegen eines mechanischen Problems eine Abfackelung durch. Ein Anwohner fotografierte die verschwommene Flamme, die einen nach oben gerichteten Lens Flare enthielt, und veröffentlichte das Bild auf Facebook. Ein lokaler Bericht dokumentierte den Vorfall.

Im Mai 2018 veröffentlichte SpaceX ein Instagram-Foto eines Falcon-9-Raketenstarts von der Vandenberg Space Force Base in Kalifornien. Der Beitrag ist weiterhin auf Instagram verfügbar.

Im Mai 2023 ließ ein Sturm in Santiago, Chile, einen elektrischen Transformator explodieren. Ein Anwohner filmte das Ereignis, einschließlich eines Lens Flares der hellen Explosion, und lud das Video auf TikTok hoch.

Im August 2023 geriet ein Buschfeuer auf Maui, Hawai‘i, außer Kontrolle und zerstörte die Stadt Lahaina. Die Brände verursachten Schäden von mehr als 5,5 Milliarden US-Dollar und töteten über 100 Menschen.

Kurz nach Beginn der Brände tauchten Beiträge auf Instagram, TikTok und X die alten Bilder der Abfackelung, der Explosion und des Raketenstarts wieder auf. Sie präsentierten die Bilder als Beweis für eine Energiewaffe, mit der das Maui-Feuer entfacht worden sei. Die Beiträge wurden millionenfach angesehen und weitergeteilt, oft mit Bedeutungen, die weit von den ursprünglichen Ereignissen entfernt waren.

Ein auf Hawai‘i ansässiger Instagram-Nutzer, @for_our_rights_kauai, teilte das Foto der Abfackelung und deutete an, die Maui-Brände seien Folge eines „Angriffs“. Mehrere Tage später räumte der Nutzer ein, dass das Foto nichts mit den Bränden zu tun hatte.

„Ich möchte mich dafür entschuldigen, zur Verbreitung dieses Fotos beigetragen zu haben, von dem mir gesagt wurde, es stamme von Maui am Tag des Ereignisses. Es stellte sich heraus, dass es nicht stimmte“, sagte der Nutzer in einem Folgevideo. „Es ist sehr wichtig, dass wir unsere Informationen prüfen.“

Die Richtigstellung verbreitete sich nicht so weit wie die ursprüngliche Behauptung. Das Instagram-Konto @cultivateelevate, betrieben von einer einflussreichen, der MAHA-Bewegung nahestehenden Health-Food-Unternehmerin, hatte bereits ein Video mit einem Screenshot des später gelöschten Beitrags von @for_our_rights_kauai veröffentlicht.

„Mein Freund auf Hawai‘i“, sagte der Gastgeber unter Verweis auf den Screenshot, „zeigte einen Laserstrahl, der vom Himmel kam und direkt auf die Stadt zielte.“ Das Video erhielt 432.000 Aufrufe – mehr als das 40-Fache des Videos, in dem um Entschuldigung gebeten wurde.

Andere Konten, darunter die Instagram-Nutzerin @mama_speaks_truth, trugen zur Verbreitung bei, indem sie Screenshots von Screenshots von Screenshots posteten. Jede weitere Version entfernte sich weiter vom ursprünglichen Foto der Raffinerie, das fünf Jahre zuvor und 4.500 Meilen entfernt aufgenommen worden war.

Der Fall illustriert, wie sich Fehlinformationen zu Katastrophen entwickeln können. Bilder und Fakten verschmelzen mit bestehenden Ängsten und Verdächtigungen und werden zu einer Verschwörung mit neuer Bedeutung und eigenem Leben.

Misstrauen gegenüber der Regierung

Experten haben mehrere Punkte identifiziert, an denen die Kommunikation vor, während und nach einer Katastrophe zusammenbrechen kann. Misstrauen gegenüber der Regierung gehört zu den wichtigsten.

Bundes-, Landes- und kommunale Behörden und Beamte sagen das Wetter voraus, geben Katastrophenwarnungen heraus, koordinieren verpflichtende Evakuierungen und leiten die Notfallhilfe. Wenn Menschen diesen Institutionen nicht vertrauen oder Behörden nicht effektiv kommunizieren können, stehen Leben auf dem Spiel.

Der allgemeine Trend ist ungünstig. Daten des Pew Research Center zeigen, dass weniger als 20 Prozent der Amerikaner sagen, sie vertrauten der Regierung, in der Mehrheit der Fälle das Richtige zu tun – der niedrigste je gemessene Wert.

Die Federal Emergency Management Agency ist während einer Katastrophe eine der sichtbarsten Repräsentanzen der Regierung und damit häufiges Ziel von Verschwörungstheorien und Desinformation. Obwohl die FEMA die Landes- und Kommunalbehörden unterstützen soll, kursieren in betroffenen Gemeinschaften oft Behauptungen, die Bundeshilfe fehle, die Regierung schränke die Bewegungsfreiheit ein oder – wie auf Maui – die Beamten planten, Land zu enteignen und Opfer zu entrechten.

„Die FEMA ist seit ihrer Gründung Quelle von Fehlinformationen“, sagte Deanne Criswell, die die Behörde während der Biden-Regierung leitete. Sie verwies auf die hartnäckigen Behauptungen, die FEMA plane, Katastrophenopfer in staatlichen „FEMA-Camps“ zu inhaftieren. Diese Behauptungen kursieren fast seit Gründung der Behörde.

„Es ist diese [Vorstellung vom] schwarzen Arm der Regierung“, sagte Criswell. „Das macht es uns schwerer, den Menschen, die wirklich Hilfe brauchen, tatsächlich zu helfen, weil sie nicht wissen, wem sie vertrauen und wem sie glauben sollen.“

Niemand weiß, wie viele Katastrophenopfer wegen solcher Gerüchte und Ängste keinen FEMA-Antrag stellen. Während des Hurrikans Helene 2024 störte Fehlinformation die Reaktion der Behörde in North Carolina. Ein Gerücht über einen Mann, der in den Staat gekommen sei, um FEMA-Katastrophenschutzbeamte zu erschießen, zwang Criswell, die Feldarbeit während der unmittelbaren Folgen des Sturms für mehrere Stunden einzustellen.

Criswell und ihre stellvertretende Stabschefin wurden zudem Opfer von „Swatting“, bei dem anonyme Anrufer der Polizei falsche Anschuldigungen melden, die zum Einsatz von SWAT-Teams führen. Die Störungen belasteten ein ohnehin angespanntes Hilfssystem zusätzlich, wodurch einige Bewohner North Carolinas vermutlich länger auf Hilfe und Unterkunft warten mussten. Berichte von NBC News, The Washington Post und The Los Angeles Times beschrieben entsprechende Drohungen und Störungen.

Helene traf nur wenige Wochen vor einer folgenreichen Präsidentschaftswahl ein, was die Verbreitung politischer Fehlinformationen möglicherweise begünstigte. Rechte Konten mit Namen wie End Wokeness beschuldigten Präsident Joe Biden, North Carolina Hilfe vorzuenthalten, und erreichten Millionen Aufrufe trotz fehlender Belege.

Elon Musk behauptete auf X, die FEMA hindere ihn daran, Hilfe in den Staat zu fliegen, und nahm diese Behauptungen später zurück. Seine Richtigstellung erhielt 1 Million Aufrufe, sein ursprünglicher Vorwurf jedoch fast 30 Millionen. Die ursprünglichen Beiträge sind weiterhin auf X und X verfügbar. Diese Reichweitendifferenz bedeutet, dass viele Menschen in North Carolina und anderswo weiter glauben mögen, Biden habe die Hilfe einschränken wollen.

Misstrauen entsteht nicht immer aus politischer Feindschaft. Manche Menschen, die Stürme erlebt haben, die früheren Prognosen nicht entsprachen, ignorieren später Evakuierungswarnungen. Andere fürchten die Evakuierung, weil sie sich ohne Papiere aufhalten und Vergeltung befürchten. Das Ergebnis kann dasselbe sein: mehr Menschen in Gefahr und mehr Menschen, die keine Hilfe suchen.

„Es kann einfach jemand sein, der sagt: ‚Ich bin ein Verschwörungstheoretiker, ich vertraue der Regierung nicht', aber es gibt auch Menschen, die der Regierung aus ganz anderen Gründen nicht vertrauen können oder wollen“, sagte Silver mit Verweis auf undokumentierte Migranten und Gemeinschaften mit traumatischen Erfahrungen mit Strafverfolgungsbehörden. „Es gibt eine gewisse Skepsis und Zweifel, und die sind schwer zu überwinden.“

Soziale Medien als Beschleuniger

Angesichts der zentralen Rolle sozialer Medien im Leben der Amerikaner verwundert es nicht, dass diese Plattformen zu Brutstätten vieler moderner Katastrophenverschwörungen geworden sind. Gerüchte über Extremwetter sind nicht neu. Frühere Behauptungen lauteten, wohlhabende Industrielle hätten die Johnstown-Flut von 1889 verursacht, bei der in Pennsylvania mehr als 2.000 Menschen starben. Nach dem Hurrikan Katrina behaupteten manche, die FEMA habe Überlebende in Konzentrationslagern interniert.

Plattformen wie Facebook, Instagram und X haben es diesen Gerüchten ermöglicht, innerhalb von Minuten weltweit zu zirkulieren. Sie machen es auch extrem schwierig, den Ursprung oder Verlauf einer Behauptung nachzuverfolgen, es sei denn, Forscher einer Universität oder gemeinnützigen Laboratorien führen Netzwerkanalysen über Millionen von Beiträgen durch.

Verlässliche Daten zur Verbreitung von Katastrophenrumoren sind begrenzt, doch Studien zeigen, dass das Phänomen weit verbreitet ist. Eine Studie zum Erdbeben in der Türkei 2023 ergab, dass etwa ein Viertel der befragten Bewohner zumindest an einer Variante einer Verschwörungstheorie glaubte, wonach die Vereinigten Staaten das Erdbeben mit einer seismischen Waffe oder Bombe verursacht hätten. Menschen, die an diese Theorien glaubten, unterstützten vor der damaligen Wahl eher die amtierende Regierung.

Eine umfassende Studie des Center for Countering Digital Hate ergab, dass die meisten Verschwörungsbeiträge von verifizierten Konten stammten. Selbst scheinbar harmlose Fälschungen können Schaden anrichten. Ein manipuliertes Bild eines Hais auf einer überfluteten Autobahn täuschte Medienorganisationen und mindestens einen US-Senator, wie Berichte von BuzzFeed News und The Guardian zeigten.

Eine Meta-Analyse aus dem letzten Jahr fand, dass „irreführende Botschaften … den offiziellen Mitteilungen oft voraus waren, was zu geringerem Vertrauen und verschärfter Angst, Stress und Furcht führte.“

Die Auswirkungen können körperlich wie psychologisch sein. Eine Studie zum japanischen Erdbeben 2018 fand, dass Gemeinschaften mit geringem Vertrauen in die Regierung eher evakuierten, auch wenn es nicht nötig war, was Straßen für Menschen verstopfen konnte, die tatsächlich fliehen mussten. Nach den Maui-Bränden sorgte sich Criswell, dass die Angst vor einer kolonialen Landnahme dazu geführt hatte, dass manche Familien Hilfe, die sie brauchten, ablehnten.

Obwohl oft Bots oder feindliche ausländische Akteure für die Verbreitung von Gerüchten verantwortlich gemacht werden, deuten manche Studien darauf hin, dass die meisten Menschen, die falsche Behauptungen teilen, selbst daran glauben. Konten in Russland und China mögen die Empörung über die Maui-Brände angeheizt haben, doch viele Menschen, die die Fehlinformation weiterverbreiteten, hielten sie offenbar für wahr.

Eine prominente Quelle der Maui-Verschwörungsbehauptungen war Cultivate Elevate, ein Konto mit mehr als einer halben Million Followern. Es wird von einem der MAHA-Bewegung nahestehenden Health-Food-Unternehmer betrieben, der Videos veröffentlichte, in denen behauptet wurde, die Brände seien absichtlich als Teil eines Regierungsschemas gelegt worden. Der Kontoinhaber reagierte nicht auf eine Anfrage für eine Stellungnahme. Die Instagram-Seite des Kontos ist weiterhin verfügbar.

Der Aufstieg der künstlichen Intelligenz

Die Verbreitung großer Sprachmodelle wie Gemini und ChatGPT hat eine weitere Komplikation eingeführt. Etwa ein Viertel der US-Erwachsenen nutzt inzwischen täglich KI-Chatbots, und die Informationssuche ist der häufigste Anwendungsfall, laut einem Bericht des Pew Research Center.

Bei der Beantwortung von Fragen greifen diese Systeme eher auf Nachrichtenartikel und offizielle Quellen zurück als auf Social-Media-Gerüchte, was Fehlinformationen entgegenwirken kann. Auf eine Anfrage zu einer „Maui Directed Energy Weapon“ antwortet ChatGPT etwa, dass „es keine glaubwürdigen Beweise“ für diese Theorie gebe, und bietet an, die tatsächlichen Ursprünge der angeblichen Laserbilder zu erklären.

Das bedeutet nicht, dass Chatbots in Notfällen verlässlich sind. Ein Modell könnte einen Artikel der Vorwoche abrufen, der sagte, eine Sturmevakuierung sei nicht nötig, obwohl sich die Lage inzwischen verändert oder ein neues Ereignis entwickelt hatte. Es kann auch unklar sein, ob ein Chatbot die FEMA-Anspruchsberechtigung einer Person korrekt zusammenfassen kann.

Generative KI entwickelt sich so schnell, dass die meisten Forscher noch keine peer-reviewed Studien zu ihrem Einsatz bei Katastrophen durchgeführt haben. Dennoch wächst die Schnittstelle. Dutzende Startups behaupten, Hochwasserrisiken oder Sturmschäden zu kartieren. Das Rote Kreuz hat einen Chatbot namens Clara entwickelt, der Menschen in Katastrophenlagen helfen soll, und das MIT hat ein ähnliches System namens Crisischat geschaffen. Der Chatbot der Trump-Regierung, America.gov, bietet Informationen zum Erhalt von FEMA-Hilfe.

Die Forschung weiß noch wenig darüber, wie Menschen entscheiden, ob sie diesen Tools oder allgemeinen Chatbots wie Gemini vertrauen.

„Man muss herausfinden, ob die Informationen korrekt sind, aber man muss auch wissen: Vertrauen die Menschen ihnen, unabhängig von der objektiven Wahrheit?“, sagte Anita Atwell Seate, Professorin für Kommunikation und Krisenexpertin an der University of Maryland. „Wenn die Menschen ihnen vertrauen, handeln sie danach, ob es korrekt ist oder nicht.“

Seate arbeitet mit anderen Forschern an einer Längsschnittstudie dazu, wie Menschen in Katastrophengebieten KI-Tools nutzen. Verwandte Forschung und Kommentare haben RAND, das Rote Kreuz, das MIT und America.gov veröffentlicht.

Vertrauen vor Katastrophen aufbauen

Es ist schwer zu definieren, was es bedeuten würde, Fehlinformationen in einer so fragmentierten Informationslandschaft wie der der USA im 21. Jahrhundert zu „lösen“. Es gibt keine verlässliche Möglichkeit, die Zahl der Menschen zu zählen, die einem falschen Gerücht glauben, und Korrekturen werden stets langsamer und weniger viral sein als die ursprünglichen Behauptungen.

Die unmittelbare Frage ist nicht, ob jemand in Iowa glaubt, ein Laser habe die Maui-Brände entfacht. Sondern ob Menschen in Katastrophengebieten vor, während und nach Extremwetter an genaue Informationen gelangen. Davon kann abhängen, ob der Wiederaufbau langsam oder schnell verläuft – und in manchen Fällen, ob Menschen leben oder sterben.

Experten sagen im Allgemeinen, der wirksamste Ansatz sei, starke Kommunikationskanäle vor dem Notfall aufzubauen und Notfallmanager mit Menschen zusammenzubringen, die in ihren Gemeinschaften bereits Vertrauen genießen.

Gegen Ende der Biden-Regierung begann die FEMA, diesen Ansatz zu erproben. Die Behörde arbeitete mit einem indigenen Hawaiianer im FEMA-Team auf Maui zusammen, der sein weiteres Netzwerk beruhigte, dass die Regierung nicht beabsichtige, jemandem das Haus wegzunehmen. Auch wenn manche Menschen in den USA weiterhin glauben, Biden habe das Feuer mit einem Laser gelegt, suchten die meisten Menschen in der Umgebung des Feuers schließlich Hilfe bei der FEMA.

Die FEMA arbeitete zudem mit dem Rosalynn Carter Institute for Caregivers zusammen, um Katastropheninformationen über Hauspfleger und Betreuer zu verbreiten. Ziel war es, genaue Informationen bei vertrauenswürdigen Botenschaften zu platzieren, die im Notfall Glaubwürdigkeit besitzen.

„Aus Regierungssicht heißt es: ‚Die kennen uns nicht'“, sagte Seate über die Kommunikationsschwierigkeiten, die sie beim National Weather Service beobachtet hat. „Aber sie müssen uns nicht kennen, sie kennen Jim von der Feuerwache, und Jim läutet Alarm und postet für uns auf Facebook.“

Der Nachteil: Das funktioniert meist nur, wenn die Grundlagen vor einer Katastrophe gelegt werden. Selbst dann ist der Erfolg nicht garantiert. Manche Menschen wählen einen Social-Media-Hoax einem vertrauenswürdigen Meteorologen gegenüber, weil der Hoax ihre bestehenden Überzeugungen bestätigt oder aus anderen persönlichen Gründen.

Der Kampf gegen Fehlinformationen ist kein Wettkampf, bei dem eine Seite gewinnt und die andere verliert. Er ähnelt eher einem Stellungskrieg, bei dem Notfallmanager und Verantwortliche für den Wiederaufbau darum kämpfen, den Anteil des Informationsraums zu vergrößern, der von genauen, nützlichen Hinweisen eingenommen wird.

„Wir sind auf einem Niveau, das wir so noch nie gesehen haben, weil die Systeme und Informationssilos so abgespalten und schnell geworden sind“, sagte Justin Knighten, ein Berater für Risikokommunikation, der unter Präsident Biden das externe Team der FEMA bei mehreren großen Katastrophen leitete. „Wenn das Vertrauen gering ist, muss man viel Arbeit investieren, nicht nur um dieses Vertrauen aufzubauen, sondern auch, um drohenden Gefahren zuvorzukommen – man arbeitet also faktisch mit einem Defizit.“