Der republikanische Abgeordnete Thomas Massie aus Kentucky brachte am Dienstag eine Resolution zur Amtsenthebung von Verteidigungsminister Pete Hegseth ein und warf ihm vor, den Kongress übergangen zu haben, den US-Krieg im Iran unrechtmäßig fortgeführt zu haben und weitere Verstöße begangen zu haben. Der Schritt löste ein spitzes „Ich habe es euch gesagt“ von einem der angeblichen Opfer von Hegseths Missbrauch aus: Senator Mark Kelly, der andeutete, der Verteidigungsminister hätte gut daran getan, seine eigene Warnung über die Verweigerung illegaler Befehle zu beherzigen.

Neben den Vorwürfen im Zusammenhang mit dem Iran-Krieg richtet sich Massies Resolution mit acht Anklagepunkten auch gegen Hegseths Rolle bei US-Militäroperationen in Venezuela und im Jemen. Ihm wird vorgeworfen, die Operation zur Festnahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro ohne Genehmigung des Kongresses unrechtmäßig angeordnet und außergerichtliche Tötungen durchgeführt zu haben – Vorwürfe, die die Konfrontation in die langjährige verfassungsrechtliche Debatte über die Befugnis zur Autorisierung militärischer Gewaltanwendung stellen. Von Abgeordneten eingebrachte Amtsenthebungsresolutionen gelangen nicht automatisch auf die Plenartageordnung des Repräsentantenhauses; sie werden in der Regel zunächst an einen Ausschuss verwiesen, und eine erfolgreiche Amtsenthebung würde eine einfache Mehrheit im Repräsentantenhaus erfordern, während die Absetzung aus dem Amt eine Zweidrittelmehrheit im Senat in einem anschließenden Verfahren voraussetzt.

„Secretary Hegseth hat die ihm Verteidigungsminister anvertrauten Befugnisse missbraucht, indem er die verfassungsrechtlichen Grenzen der Militärgewalt und die Gesetze zur Kriegsführung seinen eigenen politischen Zielen untergeordnet hat“, sagte Massie und fügte hinzu, Hegseth habe eine „profound disregard“ – tiefgreifende Missachtung – für die Auswirkungen der US-Militäroperationen auf Zivilisten an den Tag gelegt.

Die Resolution führt außerdem an, Hegseth habe „das Verteidigungsministerium waffenisiert, um gegen Senator Mark Kelly Vergeltung zu üben und ihn einzuschüchtern“. Kelly, ein pensionierter Navy-Kapitän und ehemaliger NASA-Astronaut, war in einem Video zusammen mit fünf weiteren demokratischen Abgeordneten mit Militär- und Sicherheitsbackground aufgetreten, das sich an Soldaten richtete und sie daran erinnerte: „Unsere Gesetze sind eindeutig. Ihr dürft illegale Befehle verweigern.“ Diese Botschaft spiegelte einen lang Grundsatz des US-Militärrechts wider: Soldaten sind verpflichtet, rechtmäßigen Befehlen zu folgen, doch ein offensichtlich rechtswidriger Befehl genießt keinen solchen Schutz, und seine Befolgung stellt keine Rechtfertigung dar. Nach Angaben Massies bezog sich das Video damals auf eine „unlawful strike campaign against vessels suspected of narcotics trafficking in international waters“ – eine rechtswidrige Angriffskampagne gegen Schiffe, die des Drogenschmuggels in internationalen Gewässern verdächtigt werden. Kelly deutete jedoch an, Hegseth hätte gut daran getan, die Warnung selbst zu beherzigen.

„Ich denke, das wirklich Ironische an Pete Hegseths möglicher Amtsenthebung als Verteidigungsminister ist, dass sechs der acht Anklagepunkte davon handeln, dass Pete illegale Befehle des Präsidenten befolgt hat“, sagte Kelly in einem Gespräch mit einem Moderator des Atlantic beim September Atlantic Festival in New York. „Wenn er einfach auf uns gehört hätte, würde er sich jetzt nicht als … das erste Kabinettsmitglied wiederfinden, gegen das ein Mitglied seiner eigenen Partei versucht hat, ein Amtsenthebungsverfahren einzuleiten und ihn aus dem Amt zu entfernen.“ (Aufzeichnung über The Atlantic auf X ansehen.)

„Damit geht [Hegseth] als dieser Typ in die Geschichte ein“, fügte Kelly hinzu. „Aber wenn er auf uns sechs gehört hätte, wäre er nicht in diese Lage geraten.“

Kelly sagte, er habe Tom Massie vor der dieser Woche eingebrachten Resolution „nie getroffen“. „Wir haben zuvor nie gesprochen, bis vor ein paar Tagen, nachdem das passiert ist. Ich hielt es für angemessen, ihn anzurufen, wegen seiner … Amtsenthebungsresolution; darin sind es acht Anklagepunkte. Einer davon betrifft das, was Pete Hegseth mit mir und meinem Namen vorhat, und er geht meinen Fall durch und erklärt, warum er der Ansicht ist, dass dies ein Amtsenthebungsvergehen ist.“