Jonathan Dickson argumentiert, dass die Abwanderung von der London Stock Exchange praktische Lösungen statt bloßer Kommentare erfordert.

Diese Woche wurde DCC Energy im Zuge des intensiveren globalen Wettbewerbs um Börsennotierungen zur jüngsten FTSE-100-Gesellschaft, die privatisiert wurde. Erst letzten Monat wurde berichtet, dass bis zu 20 FTSE-100-Unternehmen erwägen, ihre Direktnotierungen nach New York zu verlagern. Der Trend spiegelt einen mehrjährigen Rückgang wider: London verzeichnet seit Jahren sinkende IPO-Volumina und liegt bei der gesamten Marktkapitalisierung von Aktien hinter den Börsen in New York, Paris und Amsterdam zurück.

Es mangelt nicht an Kommentaren, die den Abzug aus London und seine Folgen für die globale Stellung der City und die breitere britische Wirtschaft analysieren. Kapital und Unternehmen gehen dorthin, wo sie am besten behandelt werden, und die Vereinigten Staaten bleiben der größte Kapitalmarkt der Welt. Die drängende Frage lautet daher: Wie kann London konkurrieren?

Was in der Debatte fehlt, ist ein klarer Maßnahmenkatalog, um den Rückgang umzukehren. Das Ziel sollte nicht sein, Unternehmen dazu zu drängen, zwischen London und New York zu wählen, sondern Vorteile auszubauen und Hindernisse abzubauen – damit Unternehmen ihre Heimatnotierung behalten und zugleich auf die tiefen Kapitalpools der USA zugreifen können. Die unten skizzierten Maßnahmen würden einen großen Beitrag dazu leisten.

Den Zugang zu US-Kapital neu denken

Die Sorge, dass mehr FTSE-100-Unternehmen ihre Notierungen nach New York verlagern könnten, beruht auf der falschen Annahme, dass dies der einzige Weg sei, um auf die gesamte Breite des US-Kapitals zuzugreifen. Tatsächlich übersehen viele britische Vorstände einen etablierten Weg, um amerikanische Investoren zu erreichen.

Am LSE notierte Unternehmen wie Aviva, JD Sports, Reckitt und die LSEG selbst erreichen US-Investoren bereits über Cross-Trading. Dabei können amerikanische Anleger diese Wertpapiere in US-Dollar und während der US-Handelszeiten handeln. Das hält Liquidität, Preisfindung und künftige Kapitalaufnahme fest in London verankert.

Strukturelle Reformen

Auch strukturelle Korrekturen sind wichtig. Die seit vier Jahrzehnten bestehende Abgabe von 0,5 Prozent auf Aktien und ADRs verursacht reale Handelskosten, die letztlich von Anlegern getragen werden. Die LSE liegt mit ihrer Forderung nach Abschaffung richtig. Nach dem Grundsatz gilt: Steuern auf Einkommen und Kapitalgewinne profitieren davon, wenn Anleger gewinnen, während Transaktionssteuern die Aktivität abwürgen. (Mehr über die Abschaffung der Stempelsteuer auf Aktien) Die britische Stempelsteuer auf Aktienkäufe ist unter den großen Märkten ungewöhnlich – weder die Vereinigten Staaten noch Deutschland erheben eine entsprechende Steuer auf Aktiengeschäfte, was London strukturell benachteiligt.

Den Bürgern eine Beteiligung geben

Die britische Regierung muss rasch den Fehler korrigieren, Pensionsgelder vom Besitz von FTSE-Aktien wegzulenken. Britische Defined-Benefit-Pensionsfonds hielten Ende der 1990er Jahre rund die Hälfte ihrer Vermögenswerte in heimischen Aktien; dieser Anteil ist inzwischen auf rund 5 Prozent oder weniger gesunken und entzieht britischen Unternehmen eine breite inländische Aktionärsbasis. Der FTSE sollte zudem dem Vorbild der US-Indizes folgen und für Unternehmen mit britischem Bezug offen sein. Demokratie und Kapitalismus funktionieren besser, wenn der Durchschnittsbürger an den Erfolgen der führenden Unternehmen des Landes beteiligt ist.

Mit dem Sparvermögen ihrer Aktionäre betraute FTSE-Vorstände müssen zudem im weltweiten Wettbewerb um Führungstalente bestehen und Spitzenmanager entsprechend entlohnen – ähnlich wie die besten Fußballer der Welt. Beide stehen unter intensiver Beobachtung, jedes ihrer Handlungen wird von Presse und Öffentlichkeit genau verfolgt.

Vorstände aufklären

Auch die Aufklärung der Vorstände ist entscheidend. Die Aufnahme in den S&P 500 ist den größten US-Unternehmen vorbehalten, und eine Notierung an einer US-Börse verwandelt ein britisches Unternehmen nicht über Nacht in ein amerikanisches. Unternehmen, deren Geschäft überwiegend außerhalb der USA liegt, profitieren nicht von den anhaltenden Kapitalzuflüssen und dem Bewertungsaufschlag, die mit einer Indexaufnahme verbunden sind – ein Unterschied, der oft nicht klar vermittelt wird. US-Investoren verstehen das und belohnen Unternehmen in der Regel nicht mit höheren Bewertungen, nur weil sie ihre Notierung verlagern.

Das Argument für einen Verbleib in London

Britische Vorstände sollten auch die positiven Gründe für einen Verbleib in London sorgfältig abwägen. In London notierte Unternehmen sollten ihre Investor-Relations-Strategien ausbauen, um gezielt US-Investoren anzusprechen, und ihre finanzielle Entwicklung klar mit den weltweit führenden und bekanntesten Unternehmen vergleichen.

American Depositary Receipts (ADRs) sind ein weiterer wichtiger Baustein für jedes globale Unternehmen, das einen Platz in den Portfolios US-amerikanischer Anleger anstrebt. ADRs sind kleineren Institutionen, darunter Tausenden von US-Family-Offices, ebenso vertraut wie Privatanlegern, die nicht direkt an der LSE handeln. Nahezu die Hälfte der Finanzvermögen US-amerikanischer Haushalte ist direkt in börsennotierte Aktien und Fonds investiert.

Hinzu kommt der strategische Vorteil, in einem vergleichsweise kleineren Markt ein größeres Gewicht zu haben. Wertpapiere an der LSE stoßen bei US-Investoren wieder auf größeres Interesse, die sich von hohen Technologiebewertungen und Konzentrationsrisiken im S&P 500 diversifizieren wollen.

Statt den Rückgang Londons zu beklagen, gilt es, die Chancen zu erkennen und konkrete Lösungen anzunehmen.

Jonathan Dickson ist Leiter für EMEA bei OTC Markets Group, die außerbörsliche Märkte betreibt und Cross-Trading sowie ADR-Programme für internationale Emittenten ermöglicht.