Mais ist auf den Tellern philippinischer Familien vielleicht kein alltägliches Nahrungsmittel, doch er ist auf ihren Tischen in nicht immer sichtbarer Weise präsent. Mais macht 50% bis 60% der Futtermischungen aus und steht für 60% bis 70% der Produktionskosten im Geflügel- und Schweinesektor.

Das bedeutet, dass die alltägliche philippinische Ernährung, die gewöhnlich Huhn, Schweinefleisch, Eier und andere Eiweißquellen umfasst, nicht vor Preissprüngen bei Mais geschützt ist.

Das Problem ist, dass die heimische Maisproduktion nicht ausreicht, um die Nachfrage zu decken.

Das ist keine gute Lage. Filipinos erleben regelmäßig Hunger und bezeichnen sich selbst als lebensmittelarm. In einer von Stratbase in Auftrag gegebenen und im Juli über Pulse Asia durchgeführten Umfrage gaben 30% der Filipinos an, dass sie sich Sorgen über erschwinglichere Lebensmittelpreise in ihren lokalen Gemeinden machen, insbesondere bei Reis, Fleisch und Fisch. Die Befragten sagten außerdem, dass sie möchten, dass die führenden Vertreter der Nationalregierung in dieser Frage handeln.

Unterdessen ergab die Social Weather Survey vom Juni, dass die selbst eingeschätzte Lebensmittelarmut von 42% im März auf 36% im Juni zurückging, wobei schätzungsweise 10.2 millionen Familien sich weiterhin als lebensmittelarm einstuften. Die Umfrage ergab außerdem, dass 20.3% der philippinischen Familien zwischen April und Juni mindestens einmal unfreiwilligen Hunger erlebten, darunter 15.8%, die moderaten Hunger und 4.5%, die schweren Hunger erlebten.

Wenn das inländische Maisangebot nicht ausreicht, ist die Reaktion, Mais zu importieren. Importe sollten verfügbar sein, wenn tatsächlich eine Versorgungslücke besteht. Die Regierung sollte nicht warten, bis ein Versorgungsengpass zu einer Preiskrise wird. Wenn heimischer Mais die Nachfrage nicht ausreichend und wettbewerbsfähig decken kann, muss der Zugang zu Importen bei Bedarf möglich sein — insbesondere während saisonaler Versorgungslücken.

Natürlich ist Importierung keine absolute Lösung. Zwar können Importe helfen, Angebot und Inputkosten zu stabilisieren, wenn die heimische Produktion die Nachfrage nicht ausreichend decken kann, doch sie bringen auch Komplikationen mit sich. Zölle sind ein gutes Beispiel. Die Auswirkungen von Maiszöllen reichen von Maisbauern über Futtermittelhersteller, Geflügel- und Viehproduzenten, Verarbeiter, Händler, Einzelhändler bis hin zu Verbrauchern. Ein Zoll kann einen Bereich schützen und gleichzeitig die Kosten für nachgelagerte Industrien erhöhen, die Mais als wichtigen Input benötigen.

Wie bringen wir diese konkurrierenden Interessen ins Gleichgewicht?

Hier ist die aktuelle Struktur. Die derzeitige Zollstruktur verteuert importierten Mais, wenn die Branche zusätzliches Angebot benötigt. Mais, der innerhalb des Minimum Access Volume eingeführt wird, unterliegt einem Zoll von 5%, während Einfuhren außerhalb der Quote mit 15% belastet werden. Die Foundation for Economic Freedom schlägt jedoch vor, den Satz außerhalb der Quote auf 5% zu senken und damit einen einheitlichen Zoll zu schaffen. Wenn das inländische Maisangebot nicht ausreicht, um die Nachfrage zu decken, spricht vieles dafür, der Branche Zugang zu importiertem Mais zu einem niedrigeren Zoll zu gewähren, statt einen weiteren Kostenfaktor auf einen kritischen Futtermittelinput aufzuschlagen.

Die Zollsenkung kann helfen, ein unmittelbares Kostenproblem anzugehen, während längerfristige landwirtschaftliche Investitionen fortgesetzt werden. Eine Senkung des Außer-Quote-Zolls von 15% auf 5% kann heute dazu beitragen, die Kosten eines wichtigen Futtermittelinputs zu senken, während die Regierung weiter an der längerfristigen Wettbewerbsfähigkeit der lokalen Maisproduktion arbeitet.

Gleichzeitig sollten die Bauern nicht sich selbst überlassen werden. Die Unterstützung für Landwirte sollte sich auf Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit konzentrieren. Anstatt sich vor allem auf Schutzmaßnahmen zu stützen, um lokalen Mais wettbewerbsfähig zu machen, kann staatliche Unterstützung den Bauern helfen, ihre Produktionskosten zu senken und ihre Produktivität zu verbessern. Ziel sollte es sein, den heimischen Mais produktiver und wettbewerbsfähiger zu machen und zugleich sicherzustellen, dass nachgelagerte Branchen Zugang zu angemessen bepreisten Inputs haben.

Wettbewerbsfähige Inputs sind wesentlich für eine wettbewerbsfähige Branche. Höhere Mais- und Futtermittelkosten können die Wettbewerbsfähigkeit philippinischer Geflügel- und Viehproduzenten schwächen. Wenn lokale Produzenten deutlich höhere Inputkosten tragen als Produzenten in anderen Ländern, können importierte Fleisch- und Geflügelprodukte auf dem philippinischen Markt relativ wettbewerbsfähiger werden.

Der Schutz eines einzelnen Agrarsektors sollte nicht unbeabsichtigt die Wettbewerbsfähigkeit des breiteren Agrarsektors schwächen. Das Ausbalancieren all dieser Fragen wäre letztlich am besten für den wichtigsten Akteur: die konsumierende Öffentlichkeit.

Ernährungssicherheit bedeutet auch, Eiweißquellen erschwinglich zu halten. Sie geht über bloße Verfügbarkeit hinaus und bestimmt, ob sich philippinische Familien nahrhafte Lebensmittel leisten können. Wenn die Futtermittelkosten hoch sind, stehen Geflügel- und Viehproduzenten vor höheren Produktionskosten, und diese Kosten erreichen schließlich die Verbraucher über die Preise von Huhn, Schweinefleisch und Eiern.

Das Ziel sollte ein wettbewerbsfähigerer Agrarsektor sein, der Bauern, Produzenten und Verbrauchern gleichermaßen zugutekommt. Die politische Ausrichtung sollte ausgewogen sein: importieren, wenn eine Versorgungslücke besteht, lokal produzieren, wenn wettbewerbsfähig, und in die Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit des heimischen Maises investieren. Saisonale Importe können als Instrument zur Marktstabilisierung dienen, indem sie Importe erlauben, wenn das lokale Angebot saisonal eingeschränkt ist, und gleichzeitig unnötige Importabhängigkeit vermeiden, wenn das heimische Angebot ausreicht.

Während wir also auf das langfristige Ziel hinarbeiten, die Bauern wettbewerbsfähiger und effizienter zu machen, gibt es heute einen realistisch umsetzbaren Schritt: importieren, ja, aber die Zölle niedrig halten. Dies ist ein praktischer Schritt, der helfen kann, die aktuellen Kostendrucke zu senken und ausreichende, gesunde Mahlzeiten für die philippinische Familie zu sichern.

Victor Andres “Dindo” C. Manhit ist der Präsident des Stratbase ADR Institute.