Louisiana ist gegen mehrere der größten Namen im Handel vorgegangen und vertritt den Standpunkt, dass Predictions-Märkte in hohem Maße wie Glücksspiel funktionieren. Am 12. November 2026 reichte Generalstaatsanwältin Liz Murrill vor einem staatlichen Gericht Klage gegen Kalshi, Polymarket, Robinhood, Coinbase und Gemini ein, mit dem Vorwurf, dass die Plattformen durch das Anbieten von Ereigniskontrakten zu Sport, Auszeichnungen und Wahlen gegen die Glücksspiel- und Sportwettgesetze von Louisiana verstoßen. In diesem Zusammenhang sind Predictions-Märkte Plattformen, auf denen Teilnehmer Kontrakte handeln, deren Auszahlung davon abhängt, ob ein bestimmtes reales Ergebnis eintritt.

Kalshi hat nicht auf eine förmliche Zustellung gewartet. Das Unternehmen hat bereits eine gerichtliche Notanordnung gegen den Staat beantragt und damit einen direkten Streit darüber entfacht, welche staatliche Ebene diese Produkte tatsächlich regulieren darf.

Was Louisiana fordert

Die Klage beantragt eine sofortige einstweilige Verfügung sowie eine Unterlassungsanordnung. Praktisch bedeutet das: Der Staat möchte, dass die Plattformen die beanstandeten Kontrakte nicht mehr anbieten – und zwar schnell, statt nach Jahren juristischer Auseinandersetzung. Die beiden Instrumente unterscheiden sich im Umfang: Eine einstweilige Verfügung ist eine kurzfristige Notmaßnahme in einem beschleunigten Verfahren, während eine Unterlassungsanordnung das Verhalten für die Dauer des Verfahrens untersagen würde. Murrill betonte, dass Predictions-Märkte es Menschen ermöglichen könnten, auf eine breite Palette von Themen zu wetten.

Die Aufstellung der Beklagten ist für sich genommen bemerkenswert. Kalshi und Polymarket sind reine Betreiber von Predictions-Märkten, Robinhood ist ein Retail-Broker, und Coinbase und Gemini sind Kryptowährungsbörsen. Louisiana behandelt damit faktisch alle fünf als Teilnehmer an derselben Aktivität – unabhängig davon, wie jedes Unternehmen sein eigenes Geschäftsmodell beschreibt.

Die Klage markiert zudem das erste Mal, dass Louisiana seine Vollstreckungsbemühungen gegen eine breite Gruppe von Predictions-Markt-Plattformen in einer einzigen Klage bündelt. Statt Unternehmen einzeln zu verfolgen, zielt der Staat auf die gesamte Kategorie ab.

Der Showdown zwischen Bund und Bundesstaat

Kalshi reichte am 23. Oktober 2026 vorsorglich eine Bundesklage im Western District of Louisiana ein, und auch Polymarket hat vor Bundesgericht geklagt. Beide Unternehmen argumentieren, dass der Commodity Exchange Act – das Bundesgesetz für den Handel mit Commodities und Derivaten – Landesrecht vorgeht. Dieses Gesetz wird von der Commodity Futures Trading Commission verwaltet, der Behörde, die den Handel mit Futures und Derivaten in den USA beaufsichtigt; „Preemption“ ist die Rechtsdoktrin, wonach geltendes Bundesrecht widersprechende Landesregeln verdrängt. Die Unternehmen verweisen zur Untermauerung dieses Arguments zudem auf Regulierungsänderungen, die seit August 2026 in Kraft sind.

Die Konturen des Streits sind damit klar: Die Plattformen zogen zuerst vor Bundesgericht, um zu argumentieren, der Staat habe keine Zuständigkeit; der Staat ging nun vor seine eigenen Gerichte, um das Gegenteil geltend zu machen. Kalshi beantragt darüber hinaus eine Notanordnung, um den Staat auf Abstand zu halten, während diese Frage geklärt wird.

Zum Stand vom 12. November 2026 hat keine abschließende Entscheidung eines der in Louisiana eingereichten Verfahren entschieden; alles ist weiterhin umstritten.

Wie Louisiana hierher kam

Die Position des Staates entstand nicht über Nacht. Bereits 2025 gab die Louisiana Gaming Control Board eine Stellungnahme heraus, wonach Sportereignis-Kontrakte nach Landesrecht als Glücksspiel gelten. Louisiana verschärfte in diesem Jahr zudem seine eigenen Regeln: Neue Gesetzgebung aus dem Jahr 2026 erweiterte Definitionen und Strafen im Zusammenhang mit unerlaubter Glücksspielaktivität.

Louisiana ist damit auch keineswegs allein. Zum November 2026 wurden in mindestens zwölf weiteren Staaten aktive Vollstreckungsmaßnahmen gegen ähnliche Plattformen gemeldet. Der Staat reiht sich damit in ein dichtes Feld ein – wobei sein Entschluss, fünf Unternehmen in einer einzigen Klage zu benennen, heraussticht. Das bedeutet zugleich, dass dieselbe Kategorie von Kontrakten nun gleichzeitig gegen ein Dutzend oder mehr staatlicher Glücksspielregime getestet wird.

Was das für die Plattformen und ihre Nutzer bedeutet

Die unmittelbarste Tragweite ist betrieblich. Sollte Louisiana mit seiner einstweiligen Verfügung oder Unterlassungsanordnung obsiegen, könnten die genannten Plattformen gezwungen sein, Sport-, Auszeichnungs- und Wahlkontrakte für Nutzer im Staat einzustellen – zumindest solange das breitere Verfahren läuft.

Die Einbeziehung der Kryptobörsen verdient besondere Aufmerksamkeit. Dass Coinbase und Gemini neben reinen Predictions-Markt-Betreibern genannt werden, deutet darauf hin, dass die Staaten keine wesentliche Unterscheidung nach Art der Plattform vornehmen.

Zentrale Entwicklungen, die zu verfolgen sind: die Reaktion auf Kalshis Notantrag, jede Entscheidung über Louisianas einstweilige Verfügung sowie der parallele Verlauf der Bundesklagen von Kalshi und Polymarket. Die Preemption-Frage ist der Dreh- und Angelpunkt: Stimmen die Bundesgerichte zu, dass der Commodity Exchange Act maßgeblich ist, haben staatliche Glücksspielgesetze möglicherweise nur begrenzte Reichweite über diese Kontrakte. Andernfalls hätten Louisiana und die mindestens zwölf weiteren aktiv gewordenen Staaten eine deutlich stärkere Position.