Liquid Network verliert fast 4.000 BTC bei Sicherheitsverletzung; Blockstream sucht On-Chain-Kontakt zu den Hackern

Das Liquid Network, ein von Blockstream entwickelter Bitcoin-Sidechain zur Beschleunigung von Bitcoin-Transaktionen, bestätigte am Sonntag, dem 6. September, eine schwerwiegende Sicherheitsverletzung. Fast 4.000 BTC im Wert von rund 320 Millionen US-Dollar wurden ohne Standardautorisierung aus der Bitcoin-Wallet der Liquid Federation abgezogen. Das Ausmaß des Verlusts stellt den Vorfall in die Reihe der bislang größten Angriffe auf Bitcoin-gebundene Infrastruktur – eine Kategorie, die historisch seltener, aber deutlich kostspieligere Sicherheitsverletzungen verzeichnet als Smart-Contract-Protokolle.

Befugter Peg-out und Kommunikation mit den Hackern

Die Übertragung erfolgte über einen sogenannten Peg-out, ein Verfahren, das Bitcoin vom Liquid-Sidechain zurück auf das Bitcoin-Hauptnetz überträgt. Die Liquid Federation erklärte, dass die Transaktion nicht über das übliche Verfahren autorisiert worden sei.

Die für die Abhebung verantwortliche Partei hinterließ über die OP_RETURN-Funktion eine On-Chain-Nachricht mit dem Inhalt: „we are whitehats. contact us on chain.“ Die Nachricht wurde in die Bitcoin-Transaktion c103de95817b43f2df635ec6f35ff126ca26a7c6d20570c4b01866b2b3e69a19 eingebettet. Die Liquid Federation bezeichnete die Urheber des Vorfalls als „angebliche White-Hat-Hacker“ und teilte mit, dass Blockstream versuche, über eine signierte On-Chain-Antwort Kontakt zu ihnen aufzunehmen. Blockstream bemüht sich, die Personen, die die Gelder abgezogen haben, mittels einer signierten Nachricht zu erreichen, nachdem die Abhebung außerhalb des regulären Autorisierungswegs erfolgt war.

Der Blockchain-Analyst ErgoBTC identifizierte die große Auszahlung als Transaktion 8db751…a7b140, die rund 3.996 BTC an die Adresse bc1qgs…c6wt7p sendete. Die Transaktion wurde im Bitcoin-Block 965.783 um 14:28:56 UTC am 6. September bestätigt. Auf dem Liquid-Sidechain verzeichnete Blockstreams Explorer die zugehörige Transaktion ce4cae…e988f2, die einem Peg-out von 3.996,01834922 LBTC entsprach.

Die Liquid Federation gab an, dass für die Abhebung SideSwaps Peg-out Authorization Key (PAK) verwendet wurde, betonte jedoch, dass der Schlüssel selbst nicht kompromittiert worden sei. Diese Unterscheidung ist für das Verständnis der Sicherheitsverletzung entscheidend, denn die PAK-Liste ist genau der Mechanismus, der solche Abhebungen außerhalb des regulären Prozesses verhindern soll.

Mini-Lexikon: Liquid Network – ein von Blockstream entwickelter Bitcoin-Sidechain, der Händlern, Börsen und Finanzinstitutionen schnellere und vertraulichere Transaktionen bieten soll.

Der Peg-out Authorization Key im Fokus

Das Liquid Network nutzt ein Two-Way-Peg, das es Nutzern ermöglicht, BTC zu sperren, um auf dem Sidechain Liquid Bitcoin (LBTC) zu erzeugen. Nutzer können LBTC später wieder vernichten und im Gegenzug die gesperrten BTC einlösen. Peg-out-Transaktionen werden durch einen Peg-out Authorization Key geschützt, der verhindern soll, dass kompromittierte Functionaries Nutzer-Gelder auf bösartige Adressen verschieben.

Laut Projektdokumentation soll das PAK-System unbefugte Übertragungen selbst dann blockieren, wenn ein Teil der Block-Signer kompromittiert ist. Die „Strong Federation“-Struktur von Liquid verlangt, dass mindestens zwei Drittel der Block-Signer Blöcke validieren und ein noch größerer Anteil der Watchmen BTC-Ausgaben genehmigt.

Die Liquid Federation erklärte, es gebe keine Anzeichen dafür, dass der Schlüssel selbst kompromittiert wurde. Im Mittelpunkt steht nun die Frage, wie die Transaktion mit einem gültigen, nicht kompromittierten Autorisierungsschlüssel genehmigt werden konnte – eine Frage, die den Kern der Vertrauensfrage berührt: wie viel Vertrauen Nutzer den Föderationsmitgliedern und deren operativer Sicherheit entgegenbringen müssen, da Gelder auf Liquid von diesem kollektiven Verwahrungsmodell abhängen und nicht von individuellen Bitcoin-Schlüsseln.

White-Hat-Behauptungen unter der Lupe

Die Verantwortlichen bezeichneten sich selbst als „White Hats“, doch außer der On-Chain-Nachricht liegen keine Belege für diese Behauptung vor. In früheren Fällen, wie dem Angriff auf das TAC-Protokoll, wurden solche Vorfälle erst dann als White-Hat-Operationen anerkannt, nachdem die Angreifer den Großteil der Gelder zurückgegeben hatten.

Solange die fast 4.000 BTC nicht wiederbeschafft sind, sollte der von den Akteuren beanspruchte „White-Hat“-Status als Behauptung und nicht als Schlussfolgerung betrachtet werden. Derzeit gibt es keine Anzeichen dafür, dass die Gelder Börsen erreicht oder verkauft wurden, sodass ein unmittelbarer Markteinfluss ungewiss ist. On-Chain-Bewegungen garantieren keinen Verkaufsdruck, sofern die Vermögenswerte nicht zum Handel eingezahlt werden.

Vertrauen in föderierte Bridges steht auf dem Spiel

Ein Bericht von TRM Labs zu Krypto-Hacks im frühen Jahr 2026 ergab, dass Probleme mit Infrastruktur und Betrieb nur rund 15 % der Vorfälle verursachten, aber geschätzte 76 % der gesamten Geldverluste ausmachten. Dies zeigt, dass Sicherheitsverletzungen bei Verwahrung und Bridges oft weit größere Schäden verursachen als kleinere Exploits.

Eine Studie von Heritage Falodun und Samson Ojo aus dem Juli 2026 wies darauf hin, dass nur 0,8 % des zirkulierenden Bitcoins in dezentralen Finanzen verwendet werden, verglichen mit rund 30 % bei Ethereum. Die Studie nannte das Vertrauen in die Infrastruktur als Hauptgrund dafür, dass Kapital auf der Bitcoin-Basisschicht verbleibt, statt in DeFi-Aktivitäten einbezogen zu werden.

Blockstream, das Unternehmen, das die Entwicklung von Liquid leitet, veröffentlichte im Mai eine Roadmap, die die Notwendigkeit betont, die Abhängigkeit von vertrauenswürdigen Dritten in Bridge-Konzepten zu verringern. Eine laufende Initiative ist die Entwicklung der BitVM 1-of-n-Bridge, die Vertrauensfreiheit und Sicherheit erhöhen soll. Sollten föderierte Bridge-Modelle weiterhin von solchen Vorfällen betroffen sein, dürften solche Innovationen zunehmend entscheidend werden.

Es ist weiterhin unklar, wie die Hacker auf Blockstream reagieren werden und ob die gestohlenen BTC zurückgegeben, unangetastet gelassen oder an Börsen übertragen werden. Zu den zentralen offenen Fragen gehören, ob die Federation offenlegt, wie eine gültige, über PAK autorisierte Abhebung außerhalb des normalen Prozesses ausgeführt werden konnte, und ob zusätzliche Schutzmaßnahmen ergriffen werden, bevor die Nutzer ihr Vertrauen in das Ein- und Auspeggen von Geldern im Netzwerk zurückgewinnen. Der Vorfall stellt nun einen großen Test nicht nur der Sicherheit von Liquid dar, sondern auch des breiten Vertrauens, das Bitcoin-Nutzer in föderierte Bridge-Lösungen setzen.