Der Bitcoin-Entwickler Paul Sztorc hat in diesem Monat eine neue Runde der Debatte über das Lightning Network ausgelöst – mit einer unverblümten Einschätzung: Aus seiner Sicht täuschen sich Bitcoin-Anhänger darüber, wie gut die Zahlungschicht tatsächlich funktioniert.

„Die meisten Menschen wissen nicht, wie schlecht das Lightning Network ist“, schrieb Sztorc am 4. Oktober in einem Beitrag auf X, „denn es gab eine riesige, jahrelange Verschwörung, über das Nutzungserlebnis des LN zu lügen.“

Er führte an, dass Custodial-Lightning-Dienste für mehr als 80 % der Zahlungen verantwortlich seien, und bezeichnete deren Bewerbung als „gewaltige Betrugskampagne auf dem Niveau von Elizabeth Holmes' Theranos“ – eine Anspielung auf das betrügerische Bluttest-Geräteunternehmen, dessen Gründerin wegen Betrugs verurteilt wurde.

Da Lightning-Zahlungen von Grund auf privat sind, lässt sich der Custodial-Anteil der Aktivität allein aus öffentlichen Netzwerkdaten nicht ermitteln. Sztorc reagierte nicht auf Anfragen des Cointelegraph Magazine.

Seine scharfe Kritik belebt eine Frage, mit der sich Bitcoin-Entwickler seit Jahren auseinandersetzen: Hat Lightning Bitcoin tatsächlich einfacher nutzbar gemacht, oder ist die Community so in das Layer-2-Protokoll investiert, dass sie seine Schwächen übersieht?

Ein Konstruktionsbedingtes Problem bei der Benutzerfreundlichkeit

Lightning wurde entwickelt, um schnellere und günstigere Bitcoin-Transaktionen zu ermöglichen, ohne dass jede Zahlung einzeln in der Blockchain aufgezeichnet wird – doch die zugrunde liegenden Mechaniken haben für Nutzer und Unternehmen gleicherßen oft Reibung verursacht.

In einer Welt des Klicks, in der Nutzer klassischer Finanzsysteme eine Transaktion per Karten-Tap oder Mausklick abschließen, hängen Lightnings umständliche Zahlungskanäle davon ab, dass Liquidität zur richtigen Zeit am richtigen Ort verfügbar ist. Jeder Kanal erfordert Bitcoin, der on-chain zwischen zwei Parteien gesperrt ist – Kapital, das gebunden bleibt, bis der Kanal geschlossen wird. Das Routing von Zahlungen durch das Netzwerk kann scheitern, insbesondere bei größeren Zahlungen, die mehrere Hops über verschiedene Nodes erfordern.

Sogar Lightning's Head of Liquidity, Alex Bosworth, räumte in diesem Monat die Geschwindigkeitsgrenzen des Netzwerks ein. „die schmerzhafte Wahrheit ist, dass es in einem Setup mit Privacy und p2p etc. im Vergleich zu Tap-to-Pay extrem langsam ist“, schrieb er auf X.

Der Betrieb eines Nodes und die Verwaltung von Kanälen sind zudem für den durchschnittlichen Nutzer viel zu technisch – dieser möchte einfach bezahlen und weitermachen. Dieser Kompromiss ist zentral für die hohen Schätzungen der Custodial-Nutzung: Custodial-Dienste sind einfacher und funktionieren oft besser, auf Kosten der Abhängigkeit von einem vertrauenswürdigen Intermediär – genau die Art von Vermittler, die Bitcoin aus dem Zahlungsverkehr entfernen sollte.

Alltagszahlungen und die Erfolgsquote von 99,66 %

Jesse Shrader, Mitgründer und CEO des Lightning-Infrastrukturanbieters Amboss, räumte ein, dass die Liquiditätsanforderungen anfangs „herausfordernd“ zu verstehen seien, sagte aber, sie seien mit den heutigen Tools oder Automatisierungsdiensten „trivial zu lösen“.

„Bei Alltagszahlungen von rund 100 $ können die meisten Nutzer eine Zuverlässigkeit von 99 % im Kernnetzwerk erreichen“, sagte Shrader dem Cointelegraph Magazine und fügte hinzu, dass die Simulationen von Amboss eine Erfolgsquote von 99,66 % für 100-Dollar-Zahlungen ergeben.

Der Richtwert ist ermutigend, doch er ist kein verifiziertes, netzwerkweites Maß dafür, wie das Netzwerk in der Praxis für jeden funktioniert. Wie es in Kleingedrucktem der Werbung heißt: Ergebnisse können variieren.

In einer Reddit-Diskussion im April 2026 sagte ein Nutzer, er sei „wirklich beeindruckt“ davon, wie weit das Netzwerk technisch gekommen sei, stellte aber dennoch in Frage, wie nützlich es für den alltäglichen Konsum sei.

„In der Praxis klafft noch eine Lücke“, sagte er. „Jedes Café, jeder Supermarkt und jede Tankstelle, in die ich gehe, läuft mit Visa- oder Mastercard-Terminals. NFC-Tap-to-Pay ist der Standard. Niemand betreibt am Point of Sale einen-Node, und niemand wird es tun.“

Haben Entwickler das Problem gelöst?

Danny Stagg, Marketing-Lead beim Bitcoin-Zahlungsinfrastrukturanbieter Breez, sagte, ein Großteil der Kritik an der Benutzerfreundlichkeit von Lightning sei inzwischen überholt.

„Die Kritik ist 2026 nicht mehr gerechtfertigt“, sagte er dem Cointelegraph Magazine, „historisch war sie es aber. Jahrelang mussten sowohl Entwickler als auch Nutzer die Komplexitäten von Lightning verstehen – Kanäle und eingehende Liquidität – nur um bezahlt zu werden.“

Er sagte, das Netzwerk habe sich in den vergangenen zwei Jahren stark verbessert, da neuere Infrastruktur einen Großteil dieser Komplexität abstrahiere. „Die Non-Custodial-UX ist inzwischen mit der Custodial vergleichbar“, sagte er.

Nutzer müssen keine Kanäle mehr verwalten oder eigene Nodes betreiben, damit eine Wallet oder Anwendung Lightning-Zahlungen anbieten kann – Entwickler und Dienstleister übernehmen vieles davon im Hintergrund.

Breez-CEO Roy Sheinfeld hat erklärt, dass KI-Coding-Tools es Entwicklern erleichtern, Bitcoin-fähige Anwendungen zu bauen, und dass die Anfragen potenzieller Partner rapide zugenommen haben, wie im offiziellen Blog des Unternehmens zu lesen ist. „Deshalb sehen wir jedes Quartal mehr Partner, die Bitcoin hinzufügen“, sagte Stagg.

Dennoch bedeutet wachsendes Entwicklerinteresse nicht zwangsläufig, dass mehr Menschen Lightning für Alltagszahlungen nutzen.

Die Zahlen zeigen Aktivität, nicht zwingend Erfolg

Laut seinem Bitcoin-Adoptionsbericht 2026 schätzte der Finanzdienstleister River, dass Lightning allein im November 2025 ein Transaktionsvolumen von 1,17 Milliarden US-Dollar über 5,22 Millionen Transaktionen abwickelte.

Das ist eine beeindruckende Zahl, liegt aber weiterhin unter Lightnings Höchststand von 6,6 Millionen Transaktionen im August 2023 – ein Hinweis darauf, dass die Transaktionszahlen nicht mit dem Wert Schritt gehalten haben, der durch das Netzwerk fließt.

Der Krypto-Zahlungsabwickler CoinGate meldete derweil 782.403 bezahlte Krypto-Bestellungen in seiner eigenen Kundschaft im ersten Halbjahr 2026, ein Anstieg von 21,4 % im Jahresvergleich, wobei Lightning 9,6 % der über seinen Dienst abgewickelten Bitcoin-Zahlungen ausmachte, wie aus seinem Zahlungsdatenbericht H1 2026 hervorgeht.

Was würde als Erfolg gelten?

Shrader sagte, da Statistiken über Zahlungen auf Netzwerkebene „unmöglich zu erstellen sind, es sei denn, man ist selbst an den Transaktionen beteiligt“, halte er Sztorcs Behauptung nicht für belastbar, dass mehr als 80 % der Lightning-Zahlungen custodial seien.

„Ich misstraue jedem, der behauptet, allein aus öffentlichen Daten einen Custodial-Anteil von 80 % in irgendeine Richtung beweisen zu können“, sagte er.

Stagg sagte, die Behauptung „beschreibe das Lightning von gestern“, Custodial-Dienste ein einfacheres Erlebnis boten und Non-Custodial-Dienste noch nicht „aufgeholt“ hatten. Bereits 2023 schätzte River einen Self-Custodial-Nutzer auf acht Custodial-Nutzer. Ohne aktuelle belastbare Daten lässt sich die Custody-Frage nicht klären; die nächsten Runden der periodischen Branchenberichte sind der wahrscheinlichste Ort, an dem solche Daten auftauchen werden.

Dieselbe Vorsicht gilt für Behauptungen über die Lightning-Adoption, die an Kennzahlen wie Zahlungsvolumen, Netzwerkkapazität oder Entwicklerinteresse gemessen werden: Jede misst etwas anderes, und keine allein kann zeigen, wie leicht das Netzwerk zu bedienen ist.

Unternehmen wickeln Zahlungen ab, und Entwickler finden Wege, technische Komplexität zu abstrahieren – doch technischer Fortschritt ist nicht dasselbe wie Mainstream-Tauglichkeit.

Die eigentliche Kritik ist vielleicht nicht, dass Lightning gescheitert ist, sondern ob seine Anhänger Belege dafür, was das Netzwerk leisten kann, mit dem verwechseln, was die Menschen tatsächlich darauf tun.

Dieser Artikel basiert auf einem Feature, das erstmals im Cointelegraph Magazine erschienen ist.