In einem Video, das Lidos vorgeschlagenes Curated Module v2 untersucht, argumentiert Dana Love, PhD, dass Ethereums Validatorenanzahl eine bedeutsamere Tatsache verdeckt hat: Eine relativ kleine Gruppe genehmigter Operatoren verwaltet einen enormen Anteil des gestakten ETH.

Dieses Argument hat Gewicht, da Lido Ethereums größtes Liquid-Staking-Protokoll ist und seine Governance-Entscheidungen beeinflussen können, wie ein beträchtlicher Teil des Netzeinsatzes verwaltet wird. Liquid Staking entwickelte sich nach Ethereums Umstellung auf Proof-of-Stake im Jahr 2022 zu einem dominanten Modell, das es ETH-Inhabern ermöglicht, Staking-Belohnungen zu verdienen, ohne eine eigene Validator-Infrastruktur zu betreiben, während sie einen handelbaren Token erhalten – im Fall von Lido stETH –, der ihren Einsatz repräsentiert. Lidos Anteil an allen gestakten ETH lag beständig bei etwa 30 %, was bedeutet, dass seine Governance-Entscheidungen netzwerkweite Auswirkungen haben.

Love verweist auf aproximadamente 8 Millionen ETH – im Video mit etwa 16,5 Milliarden US-Dollar bewertet –, die über Lido von 34 kuratierten Knotenbetreibern kontrolliert werden. Love bezeichnet das Arrangement als ein berechtigungsbasiertes Mitgliedschaftssystem statt als einen offenen Staking-Markt und argumentiert, dass „die Anzahl der Validatoren niemals ein Maß für Dezentralisierung war“.

Ein Bondsystem für 34 genehmigte Operatoren

Die Diskussion konzentriert sich auf Lidos vorgeschlagenen Bond-Zeitplan für das Curated Module v2, nach dem Operatoren ETH-Sicherheiten hinterlegen müssten, die bei Ausfallzeiten, Slashing-Ereignissen oder unsachgemäß einbehaltenen Execution-Rewards bestraft werden könnten.

Gemäß Loves Auslegung des Zeitplans erfordert der erste Validator-Key eine Sicherheit von 11 ETH, gefolgt von deutlich niedrigeren inkrementellen Anforderungen für zusätzliche Keys.

Love stellt dieses Modell Lidos Community Staking Module gegenüber, bei dem ein kleinerer Operator Berichten zufolge 2,4 ETH für einen ersten Validator und 1,3 ETH für nachfolgende Validatoren hinterlegen würde. Das Argument lautet, dass größere, etablierte kuratierte Operatoren im Verhältnis zu dem von ihnen verwalteten Einsatz eine günstigere Kapitalbehandlung erhalten.

Strafberichte würden von einem Curated Module Committee in einer Neun-Personen-Multisig-Konstellation behandelt, wobei sechs Unterschriften zur Autorisierung einer Maßnahme erforderlich sind. Die Zulassung steht auch nicht einfach ETH-Inhabern offen: Potenzielle Operatoren müssen sich bewerben und durch einen komiteegeführten Prozess sowie eine Governance-Abstimmung beurteilt werden.

Validatorkonsolidierung ist nicht zwingend ein Dezentralisierungsurteil

Love verbindet die Debatte mit Ethereums Pectra-Upgrade und EIP-7251, das die maximale effektive Validatoren-Bilanz von 32 ETH auf 2.048 ETH anhob. Diese Änderung ermöglicht die Konsolidierung vieler kleinerer Validatoren in weniger, größere, was den Konsens-Overhead reduziert, ohne zwangsläufig zu ändern, wer den zugrunde liegenden Einsatz kontrolliert.

Das Video zitiert einen Rückgang von approximately 880.000 Validatoren auf etwa 628.000 nach der Konsolidierung, wobei behauptet wird, dass dieselben 34 Lido-kuratierten Operatoren voraussichtlich erhalten bleiben.

Lidos Bond-Rahmenwerk war jedoch zu dem besprochenen Zeitpunkt noch nicht auf dem Mainnet live gegangen. Love stellt fest, dass Audits noch ausstanden und dass Phase One später im Quartal erwartet wurde.

Love vergleicht Lidos Struktur außerdem mit dem Canton Network, das sich offen als ein berechtigungsbasiertes institutionelles Netzwerk mit mitgliedschaftsbasierter Validatorenbeteiligung beschreibt. Der Unterschied liegt in der Offenlegung: Canton vermarktet sein berechtigungsbasiertes Modell direkt, während Ethereum trotz des Einflusses großer Staking-Intermediäre weitgehend als dezentral dargestellt wird. Andere große Anbieter – darunter Coinbase, Binance und Rocket Pool – kontrollieren kollektiv zusätzliche erhebliche Anteile an gestaktem ETH und stehen jeweils vor ihrer eigenen Prüfung hinsichtlich der Auswahl und Überwachung von Operatoren.

Die praktische Frage, die hier aufgeworfen wird, betrifft weniger, ob Ethereum (ETH) in absoluten Begriffen „zentralisiert“ ist, sondern vielmehr, wie viel operatives und Governance-Risiko innerhalb großer Staking-Anbieter liegt. Lidos vorgeschlagene Bonds könnten die Verantwortlichkeit erhöhen, doch Love argumentiert, dass sie auch deutlich machen, dass Zugang, Strafen und Einsätze von einer vergleichsweise kleinen Gruppe gesteuert werden.