Die Zivilklage des US-Justizministeriums gegen Kalifornien wegen rund 20.000 Wählerregistrierungen hat scharfe Kritik von Juristen ausgelöst, nachdem ein hochrangiger Ministeriumsvertreter auf einer Pressekonferenz eingeräumt zu haben schien, die Liste der mutmaßlichen Nicht-Staatsbürger der Regierung könne Fehler enthalten.

Die Bemerkungen, die bei der Ankündigung der Bundesklage fielen, veranlassten die Moderatorinnen des Podcasts „Sisters-in-Law“ – allesamt erfahrene Juristinnen – zu einer Mischung aus Unglauben und Gelächter.

Kimberly Atkins Stohr, leitende Meinungsautorin beim Boston Globe und Contributorin bei MS NOW, erläuterte im Podcast, dass die Klage Teil eines breiteren Vorstoßes des Ministeriums für Innere Sicherheit ist, Staaten unter Druck zu setzen, ihre Wählerregister von Personen zu bereinigen, die von einer Bundesdatenbank als Nicht-Staatsbürger markiert wurden. Diese Datenbank, so sie, habe sich als voller Fehler erwiesen, und eine alarmierend hohe Zahl der markierten Personen entpuppte sich als rechtmäßige Wähler – so viele, dass sogar von Republikanern geführte Staaten die Forderung ablehnten.

Laut Stohr behauptete das Justizministerium zunächst, Kaliforniens Register enthielten 190.000 Nicht-Staatsbürger. Diese Zahl schrumpfte später auf 20.000. Das Ministerium gab dem Staat 48 Stunden Zeit, die markierten Personen zu entfernen, andernfalls drohte es mit „Konsequenzen“. Kalifornien lehnte ab, und das Ministerium reichte eine Zivilklage ein, in der behauptet wird, die Namen auf den Registern seien dort widerrechtlich eingetragen.

„Beamte in Kalifornien und anderen Staaten haben die Methoden, mit denen die Bundesregierung angeblich Wählerregistrierungen abgleicht, längst scharf verurteilt“, sagte Stohr und verwies darauf, dass Wahlbeamte in blauen wie in roten Staaten gleichermaßen Einwände erhoben hätten. „Da sind Bürger dabei. Da sind eingebürgerte Bürger dabei. Da sind Bürger dabei, die denselben Namen tragen wie jemand, der kein Staatsbürger ist. ... Das ist eine äußerst ungenaue Wissenschaft, und wir werden deshalb keine Menschen von den Wählerlisten streichen.“

Kalifornien überprüfte die Liste letztlich selbst. Die Zahl von 190.000 fiel auf 20.000, und als jeder von der Bundesregierung gelieferte Name geprüft war, blieben nur noch 28 Personen übrig. Die Los Angeles Times stellte fest, dass die meisten dieser 28 nicht einmal wussten, dass sie für die Wahl registriert worden waren; einige dürften über das „Motor Voter“-Programm des Staates beim Erhalt eines staatlichen Ausweises automatisch registriert worden sein, ohne sich bewusst anzumelden. Genau diese Art von Fehlerquelle hatten Wahlbeamte beider Parteien gewarnt.

Was die Podcast-Moderatorinnen wirklich aufbrachte, erklärte die ehemalige Bundesatsanwältin Joyce White Vance, war die Pressekonferenz zur Ankündigung der Klage. Vance sagte, der kommissarische Deputy Attorney General Trent McCotter habe im Grunde eingeräumt: „Nun, wissen Sie, bei manchen dieser Leute könnten wir falsch liegen, oder?“

Angesichts der seit langem geltenden Beweisstandards des Justizministeriums ließ dieses Eingeständnis die Moderatorinnen fassungslos zurück. Vance sagte, sie könne genau vorhersagen, wie ihre Moderator-Kollegin, die ehemalige US-Staatsanwältin Barbara McQuade, auf den Ausrutscher reagieren würde.

„Barb, ich benutze meine Kristallkugel, um deine Reaktion darauf vorherzusagen“, sagte Vance. „Du dachtest: ‚Um Himmels willen – die DOJ-Regeln, das Handbuch des Justizministeriums, verlangen, dass man vor der Anklageerhebung davon überzeugt sein muss, genügend Beweise für eine Verurteilung zu haben, die auch in der Berufungsinstanz Bestand hat.‘ Und da sagt der Deputy Attorney General: ‚Ich weiß nicht. Manche unserer Fälle könnten nicht so gut sein.‘ Mir ist buchstäblich der Blutdruck hochgeschossen.“

McQuade fügte später hinzu, dass die Absicht im Mittelpunkt jeder Strafverfolgung von Wahlvergehen stehe. „Bevor man wegen eines Verbrechens verurteilt werden kann, muss man dies wissentlich getan haben“, sagte sie. „Es genügt nicht, dass man einen Fehler auf dem Formular gemacht hat oder nachlässig oder rücksichtslos war. Man muss wissentlich bestätigt haben, dass man Staatsbürger und wahlberechtigt ist. Es ist ein Vorsatzdelikt.“ Dieser Standard gilt für Strafverfahren – ein anderes Verfahren als die nun anhängige Zivilklage gegen Kalifornien.

Da der Staat sich weigert, seine Register zu bereinigen, und das Ministerium an der Klage festhält, geht der Streit nun einer gerichtlichen Prüfung dieser konkurrierenden Zahlen entgegen: einer Bundesliste, die einst auf 190.000 beziffert wurde, dann auf 20.000 gekürzt und nach Kaliforniens Überprüfung auf 28 reduziert wurde.

Die vollständige Diskussion ist im Podcast „Sisters-in-Law“ auf YouTube verfügbar.