Ein neu entdeckter Exploit im Zusammenhang mit Ledger-Hardware-Wallets hat eine branchenweite Debatte darüber entfacht, ob selbst verwahrtes Bitcoin sicherer ist als das Halten des Assets über börsengehandelte Fonds (ETFs).

Custody ist seit Langem eine der umstrittensten Fragen bei Bitcoin, da Halter die Unabhängigkeit der Selbstverwahrung gegen die professionelle Infrastruktur regulierter Produkte wie Spot-Bitcoin-ETFs abwägen, die im Januar 2024 in den Vereinigten Staaten den Handel aufgenommen haben. Der aktuelle Exploit hat diesen Zielkonflikt wieder ins Zentrum der Branchendiskussion gerückt.

Plan B: "Keine Reue" angesichts des ETF-Schritts

Der Bitcoin-Analyst Plan B erklärte, dass seine damals umstrittene Entscheidung, seine Bitcoin-Bestände (BTC) 2025 in ETFs zu überführen, angesichts der jüngeren Coldcard- und Ledger-Exploits die richtige gewesen sei. "Keine Reue" im Hinblick auf die ETF-Entscheidung, schrieb der Analyst in einem X-Beitrag am Montag.

ETF-Custody wird mit "erhöhter Sicherheit" beworben

Großanleger haben selbst verwahrte Assets seit Jahren in ETFs umgewandelt, um eine "erhöhte Sicherheit" zu erreichen – dies war lange eines der wichtigsten "Verkaufsargumente" dieser Produkte, sagte die 21Shares-Mitgründerin Ophelia Snyder am Montag in einer E-Mail gegenüber Cointelegraph. Die aktuellen Exploits hätten das Phänomen in den "öffentlichen Diskurs" gerückt, fügte sie hinzu.

In einer ETF-Struktur halten Anleger Anteile, die durch von spezialisierten Verwahrern verwaltetes Bitcoin gedeckt sind, statt Schlüssel auf einem selbst kontrollierten Gerät zu speichern – ein Unterschied, der mit der Verbreitung der Implantat-Funde in den Vordergrund gerückt ist.

Die Äußerungen folgen der Entdeckung einer kompromittierten Ledger-Wallet mit einem unbefugten Hardware-Implantat. Einige Blockchain-Ermittler schätzen, dass die Verluste durch solche Implantate über 86 Millionen US-Dollar liegen könnten, was neue Fragen zur Sicherheit selbst verwahrter Cold Wallets aufwirft.

Hardware Wallets "weiterhin sicher", doch Threat Modeling hinkt hinterher: Adam Back

Hardware Wallets können weiterhin sichere Verwahroptionen sein, doch Anbieter benötigen ein besseres Verständnis der sich entwickelnden Bedrohungslage, so der Blockstream-CEO und Hashcash-Erfinder Adam Back.

"Überraschend wenige Hersteller haben die generischen Angriffe verstanden,falls schien es so aus deren Marketing- und Designentscheidungen im letzten Jahrzehnt. Zeit, beim Threat Modeling aufzuholen", schrieb Back in einem X-Beitrag am Samstag.

Wie schnell die Wallet-Hersteller mit aktualisierten Bedrohungsmodellen und Sicherheitshinweisen reagieren, dürfte nach den Implantat-Funden ein Schwerpunkt für die Branche sein.

Snyder argumentierte derweil, dass die zentrale Schwachstelle selbst verwahrter Wallets darin liege, dass ihre Sicherheit von der technischen Kompetenz und der individuellen Einrichtung jedes Anlegers abhänge. "Ohne die Zeit und Sorgfalt, die Einrichtung ordnungsgemäß vorzunehmen, wird die Selbstverwahrung immer weniger sicher sein als die Übergabe der Assets an ein spezialisiertes Unternehmen, dessen Aufgabe es ist, diese Protokolle für Sie zu verwalten", sagte sie.

Der Bitcoin-Sicherheitsforscher und Cypherpunk Jameson Lopp erklärte ebenfalls, dass selbst verwahrte Wallets eine solide Option sein können, appellierte jedoch an Anleger, eine Massenmigration zu vermeiden, die bei überstürzten Transaktionen neue zentrale Schwachstellen schaffen könnte.

: Cointelegraph