Die Washington Post berichtet, sie habe Bestätigungen zusammentragen können, dass die MAGA-Influencerin Laura Loomer für die Veröffentlichung politischer Beiträge bezahlt wurde – gestützt auf Aussagen eines ehemaligen Kampagnenmitarbeiters von US-Präsident Donald Trump und drei weiterer Personen mit Kenntnis ihrer Arrangements.

Laut The Washington Post "wurden die Vorwürfe von Alex Bruesewitz, einem Berater der Trump-Kampagne 2024, und drei weiteren Personen erhoben, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen. Zwei der drei Personen erklärten, sie hätten Loomer direkt dafür bezahlt, politische Botschaften auf ihrem X-Konto zu veröffentlichen, dem 1,9 Millionen Follower folgen. Die dritte Person erklärte, sie habe Kunden betreut, die Loomer für Beiträge auf dem Konto bezahlten."

Die Post prüfte außerdem E-Mails über Banktransaktionen und einen Überweisungsbeleg, die vier Zahlungen von insgesamt mehr als 60.000 US-Dollar an Loomer und an King Breaker Media, ein in Florida unter ihrem Namen registriertes Unternehmen, seit Mai letzten Jahres belegen konnten. Die Dokumente nennen den Zweck der Zahlungen nicht, doch zwei Quellen bestätigten, dass sie für politische Beiträge erfolgt sind. Solche Arrangements werden selten öffentlich – ein Grund, warum die Zeitung den Sektor als kaum reguliert beschreibt –, weshalb selbst Belege, die einen Geldfluss zeigen, ohne dessen Zweck zu nennen, ein seltenes, konkretes Fenster darstellen, wie politische Beeinflussung finanziert wird.

Loomer, eine der bekanntesten Online-Anhängerinnen Trumps, bestritt gegenüber der Post, für Beiträge inzialen Medien bezahlt zu werden. Stattdessen bezeichnete sie sich als Journalistin und Aktivistin und wies die Vorstellung zurück, sie sei eine Influencerin, die für die Förderung politischer Anliegen bezahlt wird.

Die neuen Vorwürfe und Dokumente über die geschäftliche Struktur von Loomers Einflussgeschäft könnten jedoch, so die Zeitung, "Treibstoff für eine wachsende Debatte über die kaum regulierte Branche der politischen Kommunikation in sozialen Medien liefern, in der Influencer beider politischer Lager in einer rechtlichen Grauzone zwischen Interessenvertretung und Werbung operieren". In der Praxis bedeutet diese Grauzone, dass bezahlte politische Beiträge oft ohne jede Kennzeichnung als Werbung ihr Publikum erreichen und die dahinterstehenden Bedingungen meist geheim bleiben, sodass Leser kaum erkennen können, ob es sich um bezahlte Kommunikation oder eigenständige Interessenvertretung handelt.

Bruesewitz teilte der Post mit, er habe Loomer im vergangenen Jahr für Tweets bezahlt; das Geld sei über seine Politikberatungsfirma X Strategies für Beiträge zu politischen Themen überwiesen worden. Loomer bestritt diese Darstellung und sagte, seine Firma habe sie im vergangenen Jahr kontaktiert und ihr Bezahlung für Recherche angeboten.

"Er hat mich bezahlt, ein einseitiges Recherche-Dokument für ihn zu erstellen, und dann wollte er, dass ich die Informationen verbreite. Genau das habe ich getan", sagte Loomer und erklärte, sie solle die Recherche entweder über X verbreiten, "oder vielleicht als Artikel". Auf die Frage, worin sich das davon unterschiede, für Tweets bezahlt zu werden, führte Loomer an, man habe ihr lediglich aufgetragen, das Recherche-Dokument zu erstellen, und Bruesewitz habe behauptet, er selbst werde dessen Verbreitung organisieren.

Zwei der Personen, die mit der Post sprachen, bestätigten, dass Loomer tatsächlich 3.000 bis 5.000 US-Dollar pro Tweet verlangt, manchmal auch mehr. Loomer bestritt diese Behauptung. Wie dieser Streit auch ausgeht, die genannten Zahlen gehören zu den wenigen öffentlich bekannten Datenpunkten zur Preisgestaltung in einem Bereich der politischen Medien, in dem Sätze selten offengelegt werden.

"Die vier Personen, die Loomer für die Veröffentlichung politischer Aussagen in sozialen Medien bezahlt oder entsprechende Zahlungen betreut hatten, erklärten, sie sei eine wirksame, wenn auch manchmal unberechenbare Botschafterin und ein wichtiger Weg, um eine direkte Linie zu Trump zu bekommen", berichtete die Post. Diese Einordnung verleiht der Frage der Transparenz ihr Gewicht: Wenn die Bezahlung einer Influencerin als Weg zur Aufmerksamkeit des Präsidenten gilt, wird das Fehlen eines öffentlichen Nachweises darüber, wer bezahlt, selbst zu einem Transparenzproblem. Im Moment bleibt die Darstellung in nahezu jedem wesentlichen Punkt umstritten – die Dokumente zeigen Zahlungen, aber nicht deren Zweck, nur Bruesewitz hat sich unter den Personen, die Zahlungen behaupten, namentlich geäußert, und Loomer bestreitet, überhaupt für Beiträgeahlt zu werden. Ob die Debatte über die Grenze zwischen Interessenvertretung und Werbung zu neuen Offenlegungspraktiken von Plattformen, Kampagnen oder den Influencern selbst führt, ist der Faden, den man im Blick behalten sollte.