Der Wirtschaftsnobelpreisträger Paul Krugman warnte am Donnerstag, der jüngste „Verrat“ von Präsident Donald Trump und seinen MAGA-Verbündeten müsse Konsequenzen haben. Er argumentierte, die Unterstützung von Trump und Elon Musk für Wladimir Putin sowie ihr Verrat an der Ukraine rechtfertigten die „Beschlagnahmung“ von Starlink, dem von Musks Raumfahrtunternehmen SpaceX betriebenen satellitengestützten Internetdienst – ein Schritt, für den es seiner Ansicht nach einen eindeutigen historischen Präzedenzfall gibt.

In seiner Substack-Kolumne fragt Krugman: „Hat Elon Musk aus eigener Entscheidung den Zugang der Ukraine zu lebenswichtiger Kommunikation abgeschaltet?“ Obwohl Musk behaupte, die Entscheidung sei von Trump getroffen worden, erklärten laut Wall Street Journal einige US-Beamte, Musk habe tatsächlich eigenmächtig den Zugang der Ukraine gekappt. Außenminister Marco Rubio wird mit den Worten zitiert, die Regierung sei überrascht worden: „Es gab keine vorherige Kenntnis.“

„Nun, vielleicht hat Donald Trump ihm leise, im Mafia-Stil, gesagt, er solle es tun“, schrieb Krugman und fügte in Klammern hinzu: „(‚Dieser Selenskyj-Typ ist ein Problem. Jemand sollte etwas dagegen unternehmen.‘)“ Trump könne, so Krugman, von Musk verlangen, den Zugang der Ukraine wiederherzustellen – habe dies aber bislang nicht getan. Damit sei offen, ob und wie schnell der Dienst wieder eingeschaltet werde.

Inmitten der gegenseitigen Schuldzuweisungen erklärt Krugman, es gebe „glaubwürdige“ Belege dafür, dass Musk letztlich verantwortlich gewesen sei. „Wir müssen nun die Folgen ernsthaft bedenken“, schreibt er. „Keine Privatperson sollte – und sollte schon gar nicht dazu in der Lage sein –, die nationale Sicherheitspolitik zu bestimmen. Die Drosselung von Starlink war faktisch ein Eingreifen der USA in einen ausländischen Konflikt. Sie half Russland, unserem langjährigen Gegner, und behinderte die Ukraine.“

Wie Krugman anmerkt, würde eine ausbleibende schnelle Wiederherstellung des Zugangs durch Musk zum Tod Tausender unschuldiger Ukrainerinnen und Ukrainer führen. Er ergänzt, dass die Handlungen von Trump und Musk, die „nun offen Wladimir Putin unterstützen“, in der amerikanischen Bevölkerung unpopulär seien. „Sehr wenige Amerikaner sind der Ansicht, dass die USA den Versuch eines brutalen Diktators, eine Demokratie zu erobern, unterstützen statt bekämpfen sollten.“ Umfragen zufolge unterstützen 57 Prozent der Amerikaner die Ukraine, während lediglich 4 Prozent mit Russland sympathisieren.

Einige haben argumentiert, Musk könne mit seinem Unternehmen tun, was er wolle. Krugman betont jedoch, dass es nicht nur notwendig sei, ihm Starlink zu entziehen, sondern dass es dafür auch eine historische Grundlage gebe. „Ja, Amerika hat eine Marktwirtschaft. Und damit diese Wirtschaft funktioniert, müssen wir Eigentumsrechte achten“, erklärt er. „Aber wir sind in erster Linie eine Demokratie. Und in einer Demokratie haben private Eigentumsrechte nie das Recht umfasst, gegen die Interessen der Nation zu handeln – denn demokratisch gewählte Vertreter des Volkes und nicht Geschäftsinhaber sollten entscheiden, was im Interesse der Nation liegt. Kapitalismus ist keine Entschuldigung für Verrat.“

Die Vereinigten Staaten, stellt Krugman fest, haben Unternehmen bereits in der Vergangenheit verstaatlicht. „Die Mobilisierung der USA während des Zweiten Weltkriegs stützte sich überwiegend auf private Auftragnehmer“, erklärt er. „Doch diese Auftragnehmer konnten nicht tun, was ihnen beliebte. Unter anderem wollte die Bundesregierung Arbeitskonflikte vermeiden, die die Kriegsanstrengungen behindern könnten. Daher handelte das National War Labor Board verbindliche Vereinbarungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern aus.“

Einige Geschäftsleute weigerten sich, dies zu akzeptieren – allen voran Sewell Avery, der Vorsitzende von Montgomery Ward, der sich „schlicht weigerte, die Bedingungen von Tarifvereinbarungen einzuhalten, die mit der United Retail, Wholesale and Department Store Union ausgehandelt worden waren“. Montgomery Ward war damals sowohl ein großer Einzelhändler als auch ein bedeutender Hersteller; die Produktion von Traktoren, Autoteilen und anderen Gütern war ein wichtiger Bestandteil der Kriegsanstrengungen. Avery jedoch, so Krugmans Darstellung, „räumte dem Widerstand gegen die Gewerkschaftsbildung eine höhere Priorität ein als dem Sieg über die Nazis“.

„Daher ordnete FDR im April 1944 an, dass die Nationalgarde das Hauptwerk von Montgomery Ward in Chicago beschlagnahmen sollte“, schreibt Krugman. „Soldaten der Nationalgarde mussten Avery buchstäblich aus seinem Büro hinaustragen.“

Die Beschlagnahmung des Unternehmens sollte zwar nie dauerhaft sein, doch „das Prinzip war klar: Privatpersonen haben nicht das Recht, die nationale Sicherheit zu untergraben. Und wenn eine vorübergehende Verstaatlichung der einzige Weg ist, sie daran zu hindern, dann soll es so sein.“

Mit Blick auf Musk schreibt Krugman: „In der modernen Kriegsführung, in der Kommunikation und Informationen in Echtzeit ebenso wichtig sind wie Raketen und Artillerie, ist Starlink für die nationale Sicherheit ebenso zentral wie Lockheed Martin. Entscheidungen darüber, welche Länder vollständigen Zugang zur Kapazität von Starlink erhalten, sind ebenso sehr eine Frage der Außen- und nationalen Sicherheitspolitik wie Entscheidungen darüber, welchen Ländern der Kauf und Betrieb von US-Hightech-Waffen erlaubt wird. Solche Entscheidungen können und dürfen nicht Privatpersonen überlassen werden. Das würde selbst dann gelten, wenn diese Personen Patrioten wären, die Demokratie und amerikanische Werte unterstützten. Sie sollten ganz sicher nicht diesem Mann überlassen werden.“

Krugman verweist auf Musks Ankündigung, gegen jeden vorzugehen, der versucht, ihn zu untersuchen, und warnt, eine solche Aussage „bekräftigt den Punkt, dass die Kontrolle über Starlink Elon Musk auf die eine oder andere Weise entzogen werden muss. Es geht um die nationale Sicherheit: Wir können nicht zulassen, dass Privatpersonen Außen- und Verteidigungspolitik bestimmen, und es wäre völlig unverantwortlich, ein entscheidendes militärisches Gut in den Händen eines rassistischen, autoritären Verschwörungstheoretikers zu belassen.“

Dieser Artikel basiert auf einer Berichterstattung von Alternet.