Der Wirtschaftswissenschaftler und Nobelpreisträger Paul Krugman sagt, Finanzminister Scott Bessent habe versucht, seine „Seele zu verkaufen“, um die Amerikaner über die Wirtschaft mit Gaslighting zu täuschen – doch dieses Unterfangen habe stattdessen den Vereinigten Staaten geschadet und seine eigene Glaubwürdigkeit zerstört.

In einer Freitagskolumne in seinem Substack-Newsletter The Krugman Wonks Out argumentierte Krugman, dass Bessents Ansatz nach dem Motto „Dear Leader“ nach hinten losgegangen sei. Er sagte, als Bessent ernannt wurde, seien Fachleute erleichtert gewesen, dass Trump einen „glaubwürdigen Finanzminister mit einem echten Verständnis der Weltwirtschaft“ ausgewählt habe – und Bessent habe genau diesen Hintergrund mitgebracht: Er hatte sich bei Soros Fund Management einen Namen gemacht, als Teil des Teams hinter der Wette gegen das britische Pfund im Jahr 1992, bevor er den Makro-Hedgefonds Key Square Group gründete. Das Amt hängt in ungewöhnlichem Maße von Glaubwürdigkeit ab: Der Finanzminister ist die zentrale wirtschaftliche Stimme der Regierung gegenüber den Finanzmärkten und verwaltet eine Staatsschuld, deren Zinskosten vom Vertrauen der Anleger abhängen. Seitdem, so schrieb Krugman, habe sich Bessent als „waschechter Trump-Schmeichler“ entpuppt.

Krugman verwies auf Bessents Äußerungen bei der Ankündigung, dass Trumps Unterschrift auf Geldscheinen erscheinen werde – ein Novum für einen amtierenden Präsidenten. Bessent sagte: „Unter der Führung von Präsident Trump befinden wir uns auf einem Weg hin zu beispiellosem Wirtschaftswachstum, anhaltender Dominanz des Dollars sowie fiskalischer Stärke und Stabilität. Es gibt keinen eindrucksvolleren Weg, die historischen Errungenschaften unseres großartigen Landes und von Präsident Donald J. Trump zu würdigen, als US-Dollarscheine mit seinem Namen.“

Nach Krugmans Angaben tat Bessent diese Aussage im März, als die Wirtschaft bereits Warnsignale zeigte und gerade begann, die Folgen von Trumps Entscheidung zu spüren, einen Krieg gegen den Iran zu beginnen. Eine solche „verliebte“ Rhetorik, so Krugman, „birgt das Potenzial für enorme finanzielle und wirtschaftliche Kosten für das Land“.

Seitdem, sagte Krugman, habe Bessent wiederholt „Behauptungen über den Zustand der Wirtschaft aufgestellt, die offenkundig und glasklar unwahr sind – als könne er die Fachleute täuschen, die Wirtschaftsdaten genau verfolgen“. Als ein Beispiel führte Krugman Bessents Ablehnung der Auffassung an, die USA hätten eine „K-förmige Wirtschaft“, bei der es einer kleinen Zahl von Menschen gut gehe, während viele andere zurückfielen. Bessent sagte: „Ich kann es nicht mehr anhören, diese K-förmige Wirtschaft. Ich kann hier definitiv sagen: Die K-förmige Wirtschaft ist vorbei.“

Krugman schrieb, Bessent habe versucht, diese Behauptung mit Lohndaten zu untermauern, die für die oberen 25 Prozent etwas geringere Lohnzuwächse zeigten als für die unteren 25 Prozent. Der Vergleich sei jedoch irreführend, so Krugman, weil Amerikaner mit hohen Einkommen einen Großteil ihres Einkommens aus Kapital statt aus Arbeit bezögen, während viele Amerikaner mit niedrigen Einkommen auf Lebensmittelgutscheine – offiziell das Supplemental Nutrition Assistance Program – und andere Programme angewiesen seien, die unter Trump scharfen Kürzungen ausgesetzt sind.

Krugman verwies außerdem auf eine Grafik, die das reale Einkommen nach Steuern amerikanischer Erwachsener im Verlauf von Trumps zweiter Amtszeit zeigt, wobei das oberste 1 Prozent von den unteren 50 Prozent getrennt ausgewiesen wurde. Die Grafik habe gezeigt, so Krugman, dass das Einkommen der Wohlhabenden stetig gestiegen sei, während die untere Hälfte zunächst Stagnation und ab Dezember einen steilen Rückgang erlebt habe.

„Allein auf dieser Grundlage“, schrieb Krugman, „ist klar, dass Bessents Verlautbarungen auf ein Publikum von genau einer Person zugeschnitten sind: Donald Trump. Es macht ihm nichts aus, gegenüber den Finanzmärkten und der amerikanischen Öffentlichkeit wie ein Narr und ein Lügner dazustehen, solange es den Dear Leader erfreut.“

Krugman sagte, Bessents Bemühungen seien auch innerhalb des Finanzministeriums selbst gescheitert. Er berief sich auf die Partnership for Public Service, eine überparteilische Kontrollorganisation, die nach seinen Angaben festgestellt hat, dass 7 von 16 vom Senat bestätigten, von Trump ernannten Spitzenbeamten des Finanzministeriums seit Beginn von Trump II ausgeschieden sind. Laut NOTUS schieden mehrere nach „Meinungsverschiedenheiten mit dem Weißen Haus über Forderungen, das Steuerrecht zu dehnen, wenn nicht gar zu verletzen“ aus.

Mark Mazur, ehemaliger stellvertretender Finanzminister für Steuerpolitik und heute Leiter des Urban-Brookings Tax Policy Center, sagte NOTUS: „Viele dieser Leute erwarten, nach dieser Regierung noch eine Karriere zu haben, und die Anwaltszulassung zu verlieren wäre für sie eine schlechte Sache.“

Darüber hinaus versuchte Bessent in dieser Woche, auf den jüngsten Anstieg der langfristigen Zinssätze in den USA mit dem Rückkauf von 30-jährigen Staatsanleihen zu reagieren. Das Finanzministerium hatte 2024 unter Bessents Vorgängerin Janet Yellen regelmäßige Rückkäufe wieder eingeführt – das erste derartige Programm seit mehr als zwei Jahrzehnten –, wobei Beamte es damals als Instrument zur Liquiditätssteuerung am Markt für Staatsanleihen beschrieben, nicht als Versuch, Renditen zu steuern. Der Schritt sei schlicht „ein Tausch von langfristiger Staatsschuld gegen kürzerfristige, riskantere Staatsschuld“, der nichts zur Behebung der zugrunde liegenden fiskalischen Probleme beitrage, die hinter dem Anstieg der 30-jährigen Renditen stünden, so Krugman. Einige Analysten, führte Krugman an, haben die Strategie als „Umstellen der Deckstühle auf der Titanic“ beschrieben.

Das Motiv sei „eindeutig politisch“, sagte Krugman und argumentierte, hohe langfristige Zinssätze seien für die Regierung Trump peinlich, und Bessent versuche, die Lage schöner aussehen zu lassen. Doch der Versuch scheitere, schrieb Krugman: Die Renditen 30-jähriger Anleihen fielen am Mittwoch, als die Maßnahme angekündigt wurde, nur kurzzeitig, erholten sich am Donnerstag wieder und lagen zum Zeitpunkt seines Schreibens höher als eine Woche zuvor.

„Ein klarer Beweis dafür, dass man den Anleihemarkt nicht mit Gaslighting täuschen kann“, schrieb Krugman.

Er kam zu dem Schluss, dass Bessent, einst selbst Händler von Staatsanleihen, „seine gesamte Glaubwürdigkeit verspielt“ habe – durch seine Schmeichelei, seine offenbar erhobenen Forderungen an Spitzenbeamte, sich unethisch und wahrscheinlich rechtswidrig zu verhalten, und durch den Missbrauch der finanziellen Macht des Finanzministeriums für eindeutig politische Ziele. Krugman warnte, dass dieser Schaden in einer künftigen Krise ins Gewicht fallen könnte, in der das Land möglicherweise einen glaubwürdigen Finanzminister mit kompetenten Mitarbeitern braucht. Zu den Dingen, die es zu beobachten gilt, gehören die anstehenden Quartalsankündigungen des Finanzministeriums zur Refinanzierung und seine Entscheidungen zum Schuldenmanagement sowie die Frage, ob weitere vom Senat bestätigte Beamte das Ministerium verlassen.