Von Chun In-bum

Die Allianz zwischen der Republik Korea und den Vereinigten Staaten hat mehr als sieben Jahrzehnte überdauert, weil sie immer mehr war als eine Frage des Geldes. Verankert im Mutual Defense Treaty von 1953, der unmittelbar nach dem Koreakrieg unterzeichnet wurde, hat sie sich von einem Sicherheitsabkommen zu einer der erfolgreichsten Allianzen der Nachkriegszeit entwickelt. Doch heute laufen sowohl Washington als auch Seoul Gefahr, diese grundlegende Wahrheit aus den Augen zu verlieren. Öffentliche Kritik, transaktionale Diplomatie und Innenpolitik beginnen, den strategischen Wert der Allianz in den Schatten zu stellen.

Dieses Problem hat auch eine wichtige kulturelle Dimension. Öffentliche Kritik und öffentlicher Druck wirken in Asien nicht besonders gut. Gesicht, Respekt und die Art und Weise, wie Meinungsverschiedenheiten ausgetragen werden, sind nach wie vor von Bedeutung. Das bedeutet nicht, schwierige Gespräche zu vermeiden – Verbündete müssen offen miteinander reden –, aber es gibt einen wichtigen Unterschied zwischen Offenheit und öffentlicher Demütigung.

China hat diese Lektion wiederholt auf die harte Tour lernen müssen. Sein wirtschaftlicher und diplomatischer Druck auf Korea – am deutlichsten die Vergeltungsmaßnahmen, die auf Seouls Entscheidung von 2016 folgten, eine amerikanische THAAD-Flugabwehrbatterie (Terminal High Altitude Area Defense) zu stationieren – mag manchmal kurzfristige Wirkung gezeigt haben, doch der Zwang hat auch anhaltenden Groll erzeugt. Einschüchterung kann ein Land dazu bringen, die unmittelbaren Kosten des Widerstands zu kalkulieren, schafft aber selten echte Freundschaft oder Vertrauen. Druck ist nicht dasselbe wie Einfluss.

Die Vereinigten Staaten sollten darauf achten, nicht in eine ähnliche Falle zu tappen. Die öffentlichen Äußerungen von US-Präsident Donald Trump über Korea stoßen bei vielen Koreanern auf Unverständnis. Fragen zu Verteidigungsausgaben, Handel, Militärstationierungen und Lastenteilung sind völlig legitim, und Washington hat jedes Recht, sie aufzuwerfen – einige dieser Gespräche sind tatsächlich überfällig. Die beiden Länder verhandeln diese Fragen seit Langem über das Special Measures Agreement, den regelmäßigen Rahmen zur Aufteilung der Kosten für die rund 28.500 in Korea stationierten amerikanischen Soldaten. Doch Verbündete werden unweigerlich uneinig sein, manchmal auch schwerwiegend, und solche Meinungsverschiedenheiten lassen sich in der Regel besser durch Konsultation und Verhandlung lösen als durch öffentliche Drohungen oder Demütigungen.

Gleichzeitig sollten Koreaner der Versuchung widerstehen, einfach nur Trump die Schuld zu geben. Auch Koreas progressive politische Kräfte sollten prüfen, ob ihre eigene Rhetorik und Politik zur gegenwärtigen Reibung beigetragen haben. Eine Allianz besteht aus zwei Parteien, und Handlungen erzeugen Reaktionen. Seoul kann nicht erwarten, dass Washington jede koreanische innenpolitische Erwägung berücksichtigt und gleichzeitig ein bedingungsloses amerikanisches Engagement für Koreas Verteidigung verlangt. Die Verantwortung liegt selten vollständig auf einer Seite.

Wichtiger noch: Beide Länder müssen sich daran erinnern, was diese Allianz darstellt. Amerikaner und Koreaner haben gemeinsam gekämpft, gemeinsam ausgebildet und gemeinsam Aggressionen abgeschreckt. Amerikaner sind bei der Verteidigung der Republik Korea im Koreakrieg gestorben. Koreanische Streitkräfte kämpften an der Seite der Amerikaner in Vietnam und beteiligten sich an internationalen Einsätzen im Irak und in Afghanistan. Über Generationen hinweg haben Soldaten beider Länder gemeinsam auf der Koreanischen Halbinsel gedient und sich der von Nordkorea ausgehenden militärischen Bedrohung gestellt. Diese Opfer lassen sich nicht auf eine reine Kostenrechnung reduzieren.

Beide Länder teilen demokratische Werte, Sicherheitsinteressen, Technologie, nachrichtendienstliche Erkenntnisse, militärische Interoperabilität, Wirtschaftsinteressen und Jahrzehnte institutioneller und persönlicher Beziehungen. Die Allianz half, einen weiteren großen Krieg auf der Koreanischen Halbinsel zu verhindern, und schuf das Sicherheitsumfeld, in dem sich Korea von einem verwüsteten Land zu einer prosperierenden Demokratie und bedeutenden Wirtschaftsmacht wandelte. Wir haben daher weit mehr zu teilen als Dollars und weit mehr zu verlieren als nur Ökonomie.

Präsident Trump sollte sich an eine grundlegende strategische Wahrheit erinnern: Niemand kann es allein schaffen. Selbst das mächtigste Land der Welt braucht verlässliche Verbündete. Amerikas Bündnisnetzwerk – von der NATO bis zu seinen Partnerschaften im Indo-Pazifik – ist einer seiner größten strategischen Vorteile. Amerikanische Macht wird vervielfacht durch Stützpunkte, Zugang, Nachrichtendienste, Logistik, Technologie, Interoperabilität, diplomatische Unterstützung und Partner, die bereit sind, an seiner Seite zu stehen.

China und Russland verfügen über formidable militärische Fähigkeiten, aber keines von beiden hat ein Bündnisnetzwerk, das mit dem der Vereinigten Staaten vergleichbar wäre. Washington sollte daher vorsichtig sein, Verbündete in erster Linie als Kunden zu behandeln, die amerikanische Sicherheit erwerben. Die entscheidende Frage ist nicht nur, wie viel ein Verbündeter zahlt. Sie ist auch, was Amerika strategisch verlieren würde, wenn diese Allianz verschwände.

Doch diese Argumentation hat auch eine andere Seite, die Koreaner hören müssen: Es gibt kein kostenloses Mittagessen. Die Republik Korea im Jahr 2026 ist nicht das Korea von 1953. Wir sind nicht mehr ein armes, kriegszerstörtes Land, das vom Überleben anderer abhängt. Korea ist eine große Volkswirtschaft, eine technologisch hoch entwickelte Demokratie, ein zunehmend wichtiger Rüstungsproduzent und eine Nation mit beträchtlichen militärischen Fähigkeiten. Erfolg bringt Verpflichtungen mit sich.

Korea kann kein bedingungsloses amerikanisches Engagement verlangen und zugleich eigene schwierige Verantwortlichkeiten vermeiden. Wir können nicht erwarten, dass amerikanische Soldaten ihr Leben bei der Verteidigung Koreas riskieren, während wir jede sicherheitspolitische Herausforderung jenseits der Koreanischen Halbinsel als Problem anderer betrachten. Eine reife Allianz muss in beide Richtungen funktionieren.

Korea sollte seinen fairen Anteil an der Verteidigungslast tragen, seine militärischen Fähigkeiten weiter stärken und bereit sein, größere Verantwortung zu übernehmen, wenn seine Interessen und die der Allianz dies erfordern. Mit dem Wachstum von Koreas Wirtschafts- und Militärmacht sollte auch seine Bereitschaft wachsen, zur regionalen und internationalen Sicherheit beizutragen.

Das bedeutet nicht, Washington automatisch zu folgen. Allianz bedeutet nicht Gehorsam. Korea hat eigene nationale Interessen, eine eigene Geografie, politische Realitäten und Beziehungen, und es wird unweigerlich Anlässe geben, bei denen Seoul und Washington unterschiedlicher Meinung sind. Aber strategische Autonomie kann nicht bedeuten, den Schutz und die Vorteile einer Allianz zu genießen und sich zugleich ihren Verpflichtungen zu entziehen.

Dasselbe Prinzip gilt für Washington. Führung ist keine Vorherrschaft. Ein fähiger Verbündeter sollte als Partner behandelt werden, nicht als Untergebener oder bloß als Kunde einer Sicherheitsdienstleistung. Das ist der Handel, den beide Länder wiederentdecken müssen. Die südkoreanisch-amerikanische Allianz kann nicht auf Dauer durch Einschüchterung von der einen oder Abhängigkeit von der anderen Seite aufrechterhalten werden. Washington schuldet Seoul Respekt. Seoul schuldet Washington Verantwortung.

Beide Regierungen sollten sich auch vor Augen führen, was auf dem Spiel steht. Die Allianz hat Krieg, autoritäre Herrschaft, Demokratisierung, Wirtschaftskrisen, Regierungswechsel und schwere Meinungsverschiedenheiten zwischen Seoul und Washington überstanden. Sie bleibt eines der Fundamente von Frieden und Stabilität auf der Koreanischen Halbinsel und eine zunehmend wichtige Komponente der Sicherheit im Indo-Pazifik.

Kurzfristiger politischer Vorteil sollte nicht etwas beschädigen dürfen, dessen Aufbau mehr als sieben Jahrzehnte an Opfern und Vertrauen erfordert hat. Die südkoreanisch-amerikanische Allianz ist weder Wohltätigkeit noch ein Handelsgeschäft. Sie ist eine strategische Partnerschaft zwischen zwei souveränen Staaten, die – manchmal durch schmerzhafte Erfahrung – erkannt haben, dass sie gemeinsam sicherer und stärker sind.

Washington sollte mehr Respekt zeigen. Seoul sollte mehr Verantwortung übernehmen. Und beide sollten sich an die einfachste strategische Lektion von allen erinnern: Niemand kann es allein schaffen.

Generalleutnant a. D. Chun In-bum ist der ehemalige Kommandeur des特种 Warfare Command des Heeres der Republik Korea.