Im April 2018, während Kenia noch die annullierte Präsidentschaftswahl vor Gericht verhandelte, brachte ein von kenianischen Studenten gegründetes Unternehmen die Studentenratswahl einer Schule auf einen Smart Contract. Niemand – auch nicht die Entwickler selbst – konnte den Stimmenstand einsehen.

Das Urteil, das das Projekt prägte

Im September 2017 tat Kenias Oberster Gerichtshof etwas, das zuvor kein Gericht auf dem afrikanischen Kontinent getan hatte: Er annullierte eine Präsidentschaftswahl. Die Entscheidung hing nicht an den Stimmzetteln selbst, sondern an dem, was mit den Zahlen zwischen Wahllokal und Auszählungszentrum geschah. Das Problem des Gerichts war die Übertragung. Die Auszählung selbst war nie das eigentliche Thema.

Sieben Monate später bauten vier Studenten der African Leadership Academy in Johannesburg ein Wahlsystem, bei dem die Übertragung nicht manipuliert werden konnte, und führten damit die Wahl ihrer Schule durch. Drei der vier waren Kenianer. Sie hatten zugeschaut.

Vier Gründer auf der Suche nach einem Anwendungsfall

Die African Blockchain Initiative (ABI) hatte vier Gründer, alle Studenten der Akademie: Cyril Michino als Chief Executive und Amine Soufaih als Chief Operating Officer, beide im zweiten Jahr, sowie Gibson Munene Njine als Chief Technology Officer und Gerry Migwi als Lead Software Developer, beide im ersten Jahr. Michino, Migwi und Njine sind Kenianer. Soufaih ist Marokkaner.

Sie hatten ABI im Oktober zuvor als Bildungsunternehmen gestartet und sahen sich Anfang 2018 mit einem Problem konfrontiert, das jeder kennt, der etwas aufbauen will, er noch zur Schule geht.

„Die Leute sagten uns, Blockchain klinge vielversprechend, und fragten dann, zu Recht, wo genau wir sie denn einsetzen wollten“, sagt Njine. „Man kann die Technologie den ganzen Tag lang erklären. Niemand lässt dich sie an einer Stelle einsetzen, die wirklich zählt.“

Zuerst kam der Crypto-Simulator

Vor der Wahl gab es den Crypto-Simulator. Im Februar 2018 hatte Bitcoin wenige Wochen zuvor bei nahezu 20.000 Dollar seinen Höchststand erreicht und gab gerade den Großteil davon wieder ab, und auf dem ganzen Kontinent wurden viele Leute von jemandem eine Münze verkauft, der Münzen seit etwa zwei Wochen verstand.

ABIs Antwort war ein simulierter Markt, auf dem Nutzer mit virtuellem Geld handelten, um zu lernen, wie sich das Asset tatsächlich verhält – einschließlich des Gefühls, sich gründlich zu irren –, bevor sie ihre Miete hineinsteckten. Rund 400 Personen registrierten sich.

Das Team gründete zudem sechs Schulgruppen an Universitäten und Highschools, versorgte sie mit wöchentlichen Unterrichtsmaterialien und betrieb daneben einen Kurs und einen Blog.

„Wir waren nicht gegen die Technologie, wir waren interessiert daran“, sagt Njine. „Dagegen waren wir, dass das Erste, was man mit etwas macht, das man nicht versteht, darin besteht, Geld hineinzustecken. Lass die Leute einen Monat lang Fake-Geld verlieren. Dann können sie entscheiden.“

Wie die Wahl ablief

Das Wahlsystem war in Solidity geschrieben. Die Akademie führte ihre Studentenratswahl bereits elektronisch durch, daher ersetzte das Team einen Mechanismus, statt einen neuen einzuführen.

Der Smart Contract übernahm die Teilnahmebedingungen, öffnete die Wahl um 7:00 Uhr morgens und schloss sie um 18:00 Uhr abends und veröffentlichte das Ergebnis automatisch im Moment der Schließung – gleichzeitig an die Kandidaten, den Wahlrat, ABI und die gesamte Studierendenschaft. Einmal abgegebene Stimmen konnten nicht mehr geändert werden. Und zu keinem Zeitpunkt konnte irgendjemand einen laufenden Zwischenstand einsehen, auch die vier Entwickler nicht.

„Wann immer jemand wählt: Sobald die Stimme im System ist, kann sie nie mehr geändert werden“, sagte Michino damals. „Keine Person dazwischen kann sie ändern. Niemand hat Macht über irgendetwas.“

Njine ist vorsichtig, was die Aussagekraft des Projekts angeht. „Ich wollte keine Wahl manipulieren. Ich war zwanzig, und es war eine Schule“, sagt er. „Aber die Frage dahinter ist real. Kann man eine Auszählung bauen, bei der niemand vertraut werden muss, ehrlich zu berichten? Das das eigentliche Problem. Nicht das Zählen. Die Berichterstattung.“

Macht durch Architektur entfernt

Die bemerkenswerteste Folge war institutioneller statt technischer Natur. Der Electoral Student Council der Akademie hatte die Wahl stets verwaltet. Nach dem Einsatz des Systems konnte er den Prozess beobachten, aber nicht mehr beeinflussen. Ein Gremium, das eine Macht innehatte, hatte sie schlicht nicht mehr – niemand musste überzeugt werden, sie aufzugeben: Die Architektur entfernte sie.

Soufaih brachte den Anspruch damals in einem Interview mit der Akademie auf den Punkt: Wenn es im Schulmaßstab funktioniere, höre das Argument für den Einsatz im nationalen Maßstab auf, hypothetisch zu sein. „Kein Land wird dem System wirklich vertrauen, wenn es noch nie eingesetzt wurde“, sagte er.

Die Akademie veröffentlichte den Bericht unter dem Titel „How African Blockchain Initiative Aims To Transfer Power To The People“. ABI wurde später in Chaptr Global umbenannt.

Von Johannesburg zu Microsoft

Njine verließ die Akademie im Juni 2019 für ein Stipendium am Watson Institute in Boulder, Colorado – ausgewählt aus fast 400 Bewerbern aus mehr als 60 Ländern und als erster Sistla Tech Fellow dieses Jahres ausgezeichnet. Er wechselte mit einem Vollstipendium ans Babson College in Massachusetts, schloss 2023 magna cum laude ab und ist heute Software Engineer bei Microsoft in Redmond, Washington, im Bereich Backend-Plattform und Cloud-Infrastruktur.

Nichts in den darauffolgenden Jahren hat seine Einschätzung verändert, was das Projekt von 2018 gezeigt hat – oder seine Grenzen.

„Eine Schule ist kein Land. Die Wählerschaft besteht aus ein paar hundert Leuten, die alle E-Mail-Adressen und alle Handys haben – damit ist der Großteil des schwierigen Problems gelöst, bevor man überhaupt anfängt. Niemand sollte das, was wir getan haben, als Beweis lesen, dass nationale Wahlen so laufen können“, sagt er. „Was es zeigt, ist, dass das Vertrauensproblem ein Designproblem ist. Man kann ein System bauen, bei dem die Frage ‚Vertraust du den Leuten, die zählen?‘ gar nicht erst aufkommt, weil niemand zählt. Das war nie der schwierige Teil. Der schwierige Teil ist, irgendjemanden dazu zu bringen, dir einen Versuch zu erlauben.“

Njine arbeitet heute beruflich rund um KI und sagt, das Muster von 2018 habe sich fast exakt wiederholt.

„Manchmal ist KI die Antwort. Oft ist es einfach bessere Automatisierung, und zu wissen, was davon – das ist die ganze Aufgabe“, sagt er. „Eine Regel, die auf deinen Konten basiert. Zwei Systeme, die endlich miteinander sprechen. In der Hälfte der Fälle ist das die Lösung – sie ist günstiger, und man kann genau nachvollziehen, was sie getan hat. Was am aggressivsten verkauft wird, ist selten das, was jemand braucht. Das galt für Krypto, und es gilt für KI. Jemand muss bereit sein, das zu sagen – und das ist normalerweise nicht derjenige, der es verkauft.“