Digitale Kreditgeber, die ohne eine Lizenz der Central Bank of Kenya (CBK) tätig sind, können unbezahlte Darlehen nicht über die Gerichte durchsetzen, entschied eine Magistratsrichterin in Nairobi in einem Urteil, das die Risiken für nicht lizenzierte Fintech-Unternehmen neu gestalten könnte.

In zwei am 17. Juli verkündeten Urteilen wies Resident Magistrate Gladys Kiama die von Tri-State Capital Limited und Mombo iCapital Limited eingereichten Forderungen zur Eintreibung von Schulden ab und stellte fest, dass den digitalen Kreditunternehmen die rechtliche Befugnis fehlte, ihre Darlehensverträge durchzusetzen, weil sie nicht nachgewiesen hatten, dass sie für die Kreditvergabe lizenziert waren.

Die Entscheidungen deuten darauf hin, dass Kreditgeber ohne eine CBK-Lizenz als digitaler Kreditdienstleister Schwierigkeiten haben könnten, Darlehensverträge durchzusetzen, was die kommerziellen Risiken der Kreditvergabe vor einer aufsichtsrechtlichen Genehmigung erhöht. Auch wenn sich die Entscheidungen auf die beiden Unternehmen beziehen, dürften sie von Fintech-Kreditgebern mit noch offenen Lizenzanträgen genau beobachtet werden.

„Der Kläger hat nicht nachgewiesen, dass er über die rechtliche Befugnis und die aufsichtsrechtliche Autorität verfügt, die erforderlich sind, um die in der Klageschrift beschriebenen Kreditgeschäfte auszuüben“, sagte die Magistratsrichterin.

Anstatt zunächst zu prüfen, ob die Kreditnehmer in Verzug geraten waren, befasste sich das Gericht zuerst mit der Frage, ob die Kreditgeber überhaupt rechtlich befugt waren, Kredite zu vergeben.

Fall abgewiesen

In einem Fall versuchte Tri-State Capital, KES 500,000 ($3,858) von Geoffrey Mucuku einzutreiben, nachdem das Unternehmen erklärte, ein mit einem Kraftfahrzeug besichertes Darlehen über KES 213,500 ($1,647) sei nach einem Zahlungsausfall stark angestiegen.

Im zweiten Fall verklagte Mombo iCapital Florence Wawira auf KES 162,297 ($1,252) und erklärte, ein im Jahr 2025 vergebenes Darlehen über KES 65,000 ($501) sei durch Zinsen und wöchentliche Verzugsgebühren angestiegen. Das Gericht wies beide Klagen ab.

Unter Verweis auf Section 3 des Banking Act entschied die Magistratsrichterin, dass Unternehmen, die regulierte Finanzgeschäfte ausüben, die erforderliche aufsichtsrechtliche Genehmigung einholen müssen.

„Daraus folgt, dass die Ausübung von Kreditgeschäften ohne eine solche Lizenz eine Rechtswidrigkeit und ein wirtschaftliches Risiko darstellt“, sagte sie.

Das Gericht fügte hinzu, dass es die öffentlichen politischen Ziele des kenianischen Finanzaufsichtsrahmens untergraben würde, wenn nicht lizenzierte Kreditgeber Darlehensverträge durchsetzen könnten.

„Der Kläger besitzt nicht die locus standi, um eine Klage einzureichen oder auf irgendeine Weise das Gericht um Rechtsschutz anzurufen“, entschied die Magistratsrichterin bei der Abweisung beider Forderungen.

Die Urteile untermauern die Bemühungen der CBK, app-basierte Kreditgeber unter formelle Aufsicht zu bringen, nachdem das Parlament 2021 das Gesetz als Reaktion auf Beschwerden über überhöhte Zinssätze, missbräuchliche Inkassopraktiken und die missbräuchliche Verwendung personenbezogener Daten von Kreditnehmern geändert hatte. Für Kenias schnell wachsenden Markt für digitale Kredite machen die Urteile deutlich, dass der aufsichtsrechtliche Status nicht nur eine Compliance-Frage ist, sondern eine Voraussetzung dafür, vor Gericht Schulden einzutreiben, insbesondere solange viele Anträge noch offen sind.

Seit Beginn der Lizenzvergabe im Jahr 2022 hat die CBK 252 digitale Kreditdienstleister aus mehr als 800 Anträgen genehmigt, sodass Hunderte Antragsteller entweder auf eine Genehmigung warten oder sich außerhalb des regulierten Marktes befinden.