FBI-Direktor Kash Patel hat The Atlantic verklagt, um seinen Namen von einem Artikel über sein Verhalten als Direktor reinzuwaschen – und indem er darauf drängt, das Verfahren weiterlaufen zu lassen, hat er dem Magazin womöglich die Schlüssel zu seinem Handy überreicht, so der Rechtsanalyst Michael Popok.

In seiner MeidasTouch-Sendung Legal AF analysierte Popok Patels jüngsten Schachzug in der 250-Millionen-Dollar-Verleumdungsklage. Diese geht auf einen Artikel vom April zurück, in dem übermäßiger Alkoholkonsum, unerklärliche Abwesenheiten und Phasen der Unerreichbarkeit behauptet wurden. Patel hatte die Vorwürfe als „absolut und kategorisch falsch“ bezeichnet.

The Atlantic hat Richter Emmet Sullivan gebeten, das Verfahren abzuweisen und die Discovery bis zu seiner Entscheidung auszusetzen, mit dem Argument, der Streit lasse sich allein anhand der Schriftsätze entscheiden. Patel widersprach einer Aussetzung und drängte darauf, das Verfahren voranzutreiben – eine Entscheidung, die Popok als Geschenk für das Magazin bezeichnete, denn ausgerechnet die Discovery könnte Patel am meisten schaden: Depositionen unter Eid, die forensische Auslesung seiner Telefone und Befragungen seiner eigenen Sicherheitsbegleitung.

Diese Dynamik ist im Medienrecht vertraut. Nach der auf das Urteil New York Times v. Sullivan von 1964 zurückgehenden Rechtsprechung des Supreme Court muss ein Amtsträger wie Patel nachweisen, dass das Magazin die Behauptungen mit „actual malice“ veröffentlichte – also mit Kenntnis der Falschheit oder rücksichtsloser Missachtung der Wahrheit. Und im Zivilprozess wirkt die Discovery in beide Richtungen: Ein Kläger, der Unterlagen und Aussagen verlangt, öffnet auch seine eigenen Geräte und seine Kommunikation der Überprüfung.

„Das ist wie ein Ertrinkender, der darum bittet, dass man ihm noch einen Anker hinterherwirft“, sagte Popok.

Sollte das Verfahren weiterlaufen, könnte The Atlantic die Unterlagen hinter seiner Berichterstattung durchkämmen – Material, von dem ein ehemaliger Staatsanwalt vorhersagte, es werde „wohl kaum ein hübscher Anblick“. Die nächste Wegmarke ist Sullivans Entscheidung über den Abweisungsantrag; der Umfang einer möglichen Discovery – Depositionen, Geräte, Aussagen der Sicherheitsbegleitung – hängt davon ab, ob das Verfahren diese Hürde nimmt.

„Wissen Sie, wer die Discovery wirklich will? Also Depositionen und Fragen unter Eid und Dokumente und E-Mails und Textnachrichten und all das. Wissen Sie, wer sich vor Freude die Hände reibt, weil Kash Patel einem Aussetzungsantrag für die Discovery von The Atlantic widerspricht? Das Magazin The Atlantic und sein Autor. Ich bin sicher, dass dort die Sektkorken knallten, als Kash Patel einer Aussetzung der Discovery nicht zugestimmt hat“, sagte Popok.

Das Magazin hat signalisiert, dass es vorbereitet ist.

„Wenn Direktor Patel sich diesem Verfahren nicht stellen wollte, hätte er diese Klage nicht einreichen sollen“, sagte Chefredakteur Jeffrey Goldberg.

Der Antrag von The Atlantic bezeichnet die Darstellungen des Magazins als „an sich plausibel“ und beruft sich auf mehr als zwei Dutzend Quellen. Zu den berichteten Behauptungen gehört, dass Patels Sicherheitsbegleitung einst SWAT-ähnliche Ausrüstung zum Aufbrechen von Türen anforderte, um ihn hinter verschlossenen Türen zu erreichen, und dass er in Panik geriet, als er fälschlich glaubte, entlassen worden zu sein. Patel bestreitet alles als erfundene Schmutzkampagne.

The Atlantic wies darauf hin, dass dies mindestens Patels fünfte Verleumdungsklage gegen ein Nachrichtenmedium ist und dass er bislang keine davon gewonnen hat – eine Bilanz vor dem Hintergrund einer Rechtslage, in der der „Actual-Malice“-Standard Verleumdungsklagen von Amtsträgern seit langem schwer durchsetzbar macht.

Video: „Trump schwitzt, während Kash Patel ‚Discovery‘ verlangt, um zu beweisen, dass er kein öffentlicher Trinker ist?!“ von Legal AF

Quelle: Raw Story