Bundesrichter warnt Trump-Justizministerium vor 'Dawn-Raid'-Festnahme von James Comey
Wichtige Erkenntnisse
- •Richter Trevor McFadden warnte, er wäre unzufrieden, wenn James Comey abrupt in einer Morgendämmerungs-Razzia festgenommen würde, während das Justizministerium seinen dritten Anklageversuch gegen den ehemaligen FBI-Direktor unternimmt.
- •Das Verfahren hängt von der Unsicherheit über die Verjährungsfrist ab, die auf einen möglichen Formulierungsfehler des Kongresses zurückgeht; die Anklage wurde am letzten Tag eines verlängerten 10-Jahres-Zeitraums erhoben.
- •Die Staatsanwälte räumten ein, bei der Auslegung des Gesetzes Schwierigkeiten zu haben, während Comeys Anwalt auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs verwies, wonach der Kongress, nicht die Gerichte, eigene Formulierungsfehler korrigieren muss.
- •McFadden, ein Trump-Adept, äußerte sich spöttisch, dass Grand Jurys Anklagen nicht mehr so leicht durchsetzen, nachdem die Geschworenen diese Woche darauf verzichteten, die ehemalige Mitarbeiterin des Weißen Hauses Cassidy Hutchinson anzuklagen.
- •Der Richter hat über den Ablehnungsantrag der Verteidigung noch nicht entschieden und könnte sich auf eine Grand Jury berufen, während Comeys Anwalt sich gegen das fortbestehende Verfahren aussprach und darauf hinwies, dass FBI-Agenten vor seinem Haus postiert gewesen seien.
Ein Bundesrichter warnte das Justizministerium am Freitag, er wäre "unzufrieden", wenn der ehemalige FBI-Direktor James Comey abrupt in einer "Morgendämmerungs-Razzia" festgenommen würde.
Der Bundesrichter Trevor McFadden sprach die Warnung aus, während das Ministerium seinen dritten Versuch unternimmt, Comey anzuklagen. Dieser wurde vom Weißen Haus ins Visier genommen wegen seiner Rolle bei den Untersuchungen zu Präsident Donald Trumps Verbindungen zu Russland.
Laut dem Senior Editor von Lawfare, Roger Parloff, äußerte McFadden diese Bemerkungen nach einer 90-minütigen Anhörung, in der er "der Regierung nicht untersagte, eine Anklage anzustreben", jedoch sagte, er wäre "'unzufrieden', wenn Comey in einer 'Morgendämmerungs-Razzia' festgenommen würde". Die Anhörung gewährte einen Einblick in ein Verfahren, das ebenso sehr von Verfahrensfragen und Timing abhängt wie von den Vorwürfen selbst.
Die jüngsten Anklagen betreffen den Vorwurf des unsachgemäßen Umgangs mit klassifizierten Informationen. Parloff berichtete, der Richter sei offenbar gespalten darüber, ob Comey überhaupt angeklagt werden kann, da die Verjährungsfrist unklar ist. Nach einer Lesart des Gesetzes würde Comey außerhalb einer Fünf-Jahres-Frist liegen, womit die Verteidigung gewinnen würde. Allerdings hat der Kongress die Verjährungsfrist unter bestimmten Umständen auf 10 Jahre verlängert, und die Anklage wurde am letzten Tag dieses 10-Jahres-Zeitraums erhoben – eine Timing-Frage, zu der der Richter laut eigener Aussage "Leitung" sucht. Welche Lesart sich durchsetzt, könnte faktisch darüber entscheiden, ob das Verfahren überhaupt fortgesetzt wird.
Die Mehrdeutigkeit könnte auf einen Formulierungsfehler in der Kongressbestimmung zurückgehen, der entweder falsch oder unklar verfasst wurde. Selbst die Staatsanwälte räumten ein, dass sie sich mit dem Gesetz "schwer tun" es zu verstehen. Comeys Anwalt verwies auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs, wonach es, wenn der Kongress einen Formulierungsfehler macht, "dem Kongress obliegt, diesen zu korrigieren, nicht den Gerichten".
Das veranlasste McFadden – einen Trump-Adepten – zu erwägen, ob er die Regierung nicht einfach eine Anklage anstreben lassen und die Frage einer Grand Jury überlassen sollte, womit "die Frage sich erledigen würde". Er bemerkte, dass Schinkenwürste heutzutage nicht mehr so leicht anzuklagen seien. Der Spott bezog sich auf das alte Diktum, dass eine Grand Jury auf Wunsch eines Staatsanwalts auch "einen Schinken anklagen" würde.
Die Bemerkung spielte auf die Schwierigkeiten an, die das Justizministerium unter Trump bei Anklagen gegen seine politischen Gegner hat, die Grand Jurys wiederholt abgelehnt haben. So lehnte beispielsweise diese Woche eine Grand Jury ab, die ehemalige Mitarbeiterin des Weißen Hauses Cassidy Hutchinson anzuklagen – die vor dem Untersuchungsausschuss des Repräsentantenhauses zum Sturm auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 dramatisch gegen Trump ausgesagt hatte – wegen "unklarer" Vorwürfe.
McFadden hat über den jüngsten Versuch des Justizministeriums, Comey anzuklagen, noch nicht entschieden. Die Verteidiger haben beantragt, die Anklage fallenzulassen, doch der Richter deutete an, dass es "keinen Schaden" bedeuten würde, abzuwarten, was eine Grand Jury entscheidet. Die Aufmerksamkeit richtet sich nun darauf, ob McFadden über den Ablehnungsantrag entscheidet oder die Staatsanwälte ihre Argumentation einer Grand Jury vortragen lässt. Comeys Anwalt argumentierte, dass die Aussicht auf eine Anklage nicht "über Mr. Comeys Kopf schweben" sollte, und verwies darauf, dass FBI-Agenten vor seinem Haus postiert gewesen seien.
