Ein Bundesgericht in Texas hat der Trump-Regierung am Freitag vorläufig untersagt, in der Big-Bend-Region des Bundesstaates eine Grenzmauer und andere Infrastruktur zu errichten – ein Erfolg für die Gegner, die sich gegen eines der zentralen Wahlversprechen von Präsident Donald Trump gewehrt haben.

Die geplanten Projekte sind Teil eines 46-Milliarden-Dollar-Programms der Trump-Regierung, die Südgrenze mit einer Kombination aus 30 Fuß hohen Stahlmauern, Fahrzeugsperren, Straßen und Überwachungstechnologie zu sichern. Der Vorschlag hat Grundbesitzer, Unternehmen und Umweltschützer in der gesamten Region im Widerstand vereint.

Richterin Kathleen Cardone stellte in ihrer Entscheidung am Freitag fest, dass die Klägerinnen "in der Sache bei mindestens einem der anhängigen Klagepunkte voraussichtlich Erfolg haben werden, dass sie ohne eine einstweilige Verfügung voraussichtlich einen schweren, irreparablen Schaden erleiden werden und dass die Abwägung der Nachteile sowie das öffentliche Interesse zu ihren Gunsten ausfallen."

Diese Feststellungen entsprechen den Voraussetzungen, die Klägerinnen im Allgemeinen für eine einstweilige Verfügung erfüllen müssen – ein Zwischenschritt, der die Bauarbeiten aufhält, während das Verfahren zu einer endgültigen Entscheidung über die Klagepunkte fortschreitet. Der breitere Rechtsstreit um die Mauer bleibt damit ungelöst.

Der US-Grenzschutzbehörde U.S. Customs and Border Protection (CBP) verteidigte das Projekt am Freitag in einer Erklärung. "Wir stehen zu unserer Einschätzung und sind zuversichtlich, dass wir über die gesetzlichen Befugnisse verfügen, die Grenze zu sichern und zugleich die einzigartige Landschaft der Big-Bend-Region zu bewahren", erklärte die Behörde. "Wir arbeiten mit dem Justizministerium an den nächsten Schritten." Das Heimatschutzministerium reagierte nicht sofort auf eine Anfrage um Stellungnahme.

Abgelegenes Gelände im Zentrum des Streits

Die Entscheidung der Richterin umfasst den Big-Bend-Nationalpark, wo der Widerstand gegen die Mauer die Verwaltung bereits zu einer kurzen Aussetzung der Bauarbeitenanlasst hatte. Gegner des Projekts argumentieren, die 500 Meilen lange Big-Bend-Region von Texas sei so abgelegen und das Gelände so unwegsam, dass es eine eigene Abschreckung gegen illegale Einwanderung darstelle. Zudem sei die Verwaltung gesetzwidrig vorgegangen, als sie eine Reihe von Ausnahmegenehmigungen erließ, die es ihr erlaubten, zahlreiche Vorschriften zu umgehen, um die Infrastrukturprojekte für die Grenzmauer zu beschleunigen. Solche Genehmigungen stützen sich auf den Bundesgesetz REAL ID Act von 2005, der dem Heimatschutzminister die Befugnis einräumt, Gesetze außer Kraft zu setzen, die andernfalls für den Bau von Grenzbarrieren gelten würden – eine Befugnis, die aufeinanderfolgende Regierungen genutzt haben, um Umwelt- und andere Anforderungen entlang der Grenze auszusetzen.

Die Klage wurde von einer Umweltschutzorganisation, Fürsprechern einer historischen Kirche in Ruidosa und einem Flussführer eingereicht. Sie argumentierten, das Heimatschutzministerium habe zu Unrecht Vorschriften umgangen, die Umwelt, Kultur und Archäologie von Regionen wie dem Big-Bend-Gebiet schützen sollen.

Laiken Jordahl vom Center for Biological Diversity, das die Klage eingereicht hat, nannte Cardones Entscheidung einen "völligen Sieg". "Die Bulldozern werden abziehen, bis sie in der Sache entscheidet", sagte Jordahl. "Dies ist ein historischer Tag für Big Bend, für Texas und für die Verfassung."

Überparteilicher Widerstand im Nationalpark

Die Entscheidung des Gerichts fällt nur wenige Wochen nach der Errichtung der ersten Grenzmauersegmente im Big-Bend-Sektor Mitte September. Das Projekt hat überparteilichen Widerstand ausgelöst, der sich vor allem gegen die CBP-Pläne im Big-Bend-Nationalpark richtet – einen Park, der für seine malerischen Landschaften, Kalksteinklippen und kristallklaren Nachthimmel geschätzt wird.

Als im August Bulldozer beim Räumen von Flächen im Park gesichtet wurden, löste dies breite Aufrufe von Republikanern und Demokraten aus, die Verwaltung möge die Arbeiten einstellen. Die CBP setzte daraufhin sämtliche Aktivitäten dort aus, doch diese Aussetzung lief Anfang dieser Woche ab. Die Verwaltung erklärte, ihre Pläne für den Nationalpark zu überprüfen, sagte jedoch bislang nicht, was sie dort tun will.

Parkbefürworter begrüßten die Entscheidung am Freitag und forderten die Verwaltung zugleich auf, den bereits entstandenen Schaden im Big-Bend-Nationalpark zu beheben und alternative Pläne zu entwickeln. "Big Bend ist kein Ort für Grenzbarrieren. Es ist Zeit, dass die Verwaltung mit den Grenzgemeinden an einen Tisch kommt, die Big Bend am besten kennen, den Schaden dieses schlecht konzipierten Projekts behebt und neue Lösungen findet", erklärte Tiernan Sittenfeld, Präsidentin und CEO der National Parks Conservation Association.

Die Verfügung gilt auch über den Park hinaus

Die Entscheidung der Richterin erstreckt sich auch auf Gebiete flussaufwärts und flussabwärts des Nationalparks, wo die CBP eine Reihe von Grenzinfrastrukturprojekten plant, die überwiegend den Bau über Privatgrund erfordern würden. Die Regierung hat daran gearbeitet, die Erlaubnis örtlicher Grundbesitzer für Vermessungen und Bau auf ihrem Eigentum zu erhalten, teilte jedoch in einem kürzlichen Gerichtsdokument mit, sie sei bereit, Fälle, in denen sie keine Zustimmung der Grundbesitzer erlangen konnte, an das Justizministerium zu verweisen. Solche Verweisungen führen in der Regel zu Enteignungsverfahren, in denen die Regierung von Bundesgerichten Wegerechte fordert, wenn keine freiwilligen Vereinbarungen erzielt werden können – eine Dynamik, die den Bau von Grenzbarrieren auf Privatgrund in Texas seit langem begleitet.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.

Weitere Berichterstattung: AP News, AP News.