Die Trump-Regierung hat gegen die Verfassung verstoßen, als sie internationale Studierende abschieben oder ihnen ihre Visa entziehen wollte, weil sie sich für palästinensische Rechte einsetzten und Israels Völkermord in Gaza kritisierten, entschied ein Bundesrichter am Freitag.

Richter Noël Wise vom Northern District of California, der von dem ehemaligen Präsidenten Joe Biden ernannt worden war, befand, dass die Maßnahmen der Regierung sowohl das First Amendment, das die freie Meinungsäußerung schützt, als auch das Fifth Amendment, das ein faires Verfahren garantiert, verletzten.

"Stated plainly, in the United States, freedom of speech belongs to the people. It is not the government's to take," schrieb Wise.

Mahmoud Khalil, ein Student der Columbia University, der trotz einer Green Card zu Beginn der zweiten Trump-Regierung von Immigration and Customs Enforcement festgenommen wurde, begrüßte das Urteil am Samstag. Khalils Festnahme im März 2025 machte ihn zu einem der prominentesten Ziele der Kampagne der Regierung gegen pro-palästinensischen Aktivismus an Universitätscampussen; im Rahmen dieser Kampagne habe das Außenministerium nach eigenen Angaben Tausende von Studentenvisa geprüft und Hunderte widerrufen.

"A federal judge just ruled that the Trump admin's use of immigration law to deport me and other noncitizen students for pro-Palestinian speech is unconstitutional. No one should fear speaking up for Palestine," schrieb Khalil in sozialen Medien.

Auch der Council on American-Islamic Relations begrüßte die Entscheidung am Samstag in einer Erklärung:

This ruling reaffirms a fundamental American principle that the government cannot deport people simply because it dislikes their political views. Students do not surrender their constitutional rights at the classroom door, and international students do not surrender their freedom of expression when they come to study in the United States. Criticizing the policies of a foreign government, including the genocidal government of Israel, is protected political speech.

Die Klage wurde im August 2025 von der Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) im Namen von The Stanford Daily, der Studentenzeitung der Stanford University, sowie einer anonymen Klägerin eingereicht. Die Zeitung argumentierte, dass studentische Reporter mit Visa aus Angst vor einer Abschiebung darauf verzichtet hätten, pro-palästinensische Proteste auf dem Campus zu begleiten, während die als Jane Doe bezeichnete Klägerin eine Nicht-Staatsbürgerin war, die sich für Palästina ausgesprochen hatte und nun staatliche Vergeltung befürchtete.

"The reporters in our newsroom shouldn't have to fear that writing a story will result in their deportation. Today's victory means they won't have to," schrieb der Chefredakteur der Zeitung, George Porteous, am Freitag in sozialen Medien wrote on social media.

Die Klage richtete sich insbesondere gegen zwei Bestimmungen des Immigration and Nationality Act, auf die sich Außenminister Marco Rubio berief, um die Abschiebung von Khalil, des Columbia-Studenten Moshen Mahdawi und der Tufts-Universitätsstudentin Rümeysa Öztürk zu begründen. Die erste Bestimmung erlaubt es dem Außenminister, einen Nicht-Staatsbürger wegen einer Äußerung abzuschieben, wenn der Minister "personally determines" that the speech "compromises a compelling foreign policy interest." Die zweite erlaubt dem Minister, Visa nach eigenem Ermessen vollständig zu widerrufen. Der Fall ist eine von mehreren rechtlichen Anfechtungen der Maßnahmen der Regierung gegen nicht-staatsbürgerliche Studierende und Aktivisten, und die Reichweite des Urteils könnte letztlich davon abhängen, wie Berufungsgerichte und möglicherweise der Supreme Court die aufgeworfenen Fragen entscheiden.

Wise stimmte zu, dass diese Bestimmungen gegen die Verfassung verstießen, und formulierte eine deutliche Verteidigung der freien Meinungsäußerung.

"In the United States, free speech, including the freedom to criticize the government and its leaders, is not a sign of our democracy's fragility. It is evidence of its strength," schrieb sie. "That strength is diminished when members of our society—citizens and noncitizens alike—must self-censor and 'behave' or suffer the government's retaliation."

FIRE sagte, die Entscheidung sei die "first in the country to squarely rule on the constitutionality of these statutes" und werde "reverberate in similar proceedings around the country."

"In America, free speech doesn't just belong to the people who say things the government agrees with," sagte der FIRE-Anwalt Conor Fitzpatrick am Freitag in einer Erklärung. "Today's ruling proves that free speech isn't a privilege, but the inalienable right of every man, woman, and child."