Eine Bundesrichterin hat entschieden, dass die Trump-Regierung Anthropic illegal bestraft hat, weil das Unternehmen öffentlich ablehnte, dem Militär die Nutzung seines Claude LLM für Aufgaben wie die Massenüberwachung von Amerikanern und autonome Kriegsführung mit tödlichen Folgen zu erlauben.

Richterin Rita Lin sprach Anthropic in einem 59-seitigen Beschluss ein summarisches Urteil bezüglich der Ansprüche aus dem First Amendment, den due-process-Rechten und dem Administrative Procedure Act zu. Die Regierung räumte ein, dass Anthropic keinen Hintertürchen-Zugriff auf eingesetzte Modelle hat und dass seine Systeme kein höheres Risiko darstellen als andere KI-Modelle. Anthropic verlor in einem Punkt: mit der Behauptung, dass Trumps Anweisung an die Bundesbehörden die präsidialen Befugnisse überschreite.

Das Urteil ist eine der deutlichsten richterlichen Aussagen bisher, dass die öffentliche Haltung eines Unternehmens zur Nutzung seiner KI eine geschützte Meinungsäußerung ist und dass Behörden ihre Beschaffungsmacht nicht nutzen dürfen, um einen Anbieter für Nutzungseinschränkungen zu bestrafen. Die Entscheidung fällt in eine Zeit, in der KI-Entwickler abwägen, wie viel Kontrolle sie über militärische Anwendungen ihrer Modelle behalten sollen – eine Spannung, die gewachsen ist, seit das Pentagon in Verträgen weniger Nutzungseinschränkungen fordert.

Wie der Streit begann

Der Konflikt begann, als das Pentagon von Anthropic verlangte, alle Nutzungseinschränkungen zu streichen und eine Klausel zu akzeptieren, die „alle rechtmäßigen Nutzungen“ erlaubt. Anthropic strich die meisten Einschränkungen, hielt aber zwei rote Linien ein und weigerte sich, seine KI-Sicherheitsmaßnahmen aufzuheben.

Am 27. Februar ordnete Trump an, dass jede Bundesbehörde die Nutzung der Technologie des Unternehmens einstellen solle, und nannte es auf Truth Social eine „RADICAL LEFT, WOKE COMPANY“. Verteidigungsminister Hegseth zog nach, warf Anthropic in einem Tweet „eine Meisterklasse in Arroganz und Verrat“ vor und untersagte jedem militärischen Auftragnehmer die Zusammenarbeit mit dem Unternehmen.

Was die Verfahrensakten zeigten

Die Regierung hat inzwischen ihren zentralen Anspruch aufgegeben. Ihre Risikobewertung beruhte auf der Annahme, dass Anthropic Hintertürchen-Zugriff auf eingesetzte Modelle habe; sie räumt nun ein, dass Anthropic keinen solchen Zugriff hat und dass Claude kein riskanter ist als jedes andere „Black-Box“-System.

Damit blieb ein einziger Faktor: Vertrauen – verwirkt durch das, was ein Pentagon-Memo als Anthropics „zunehmend feindselige Art über die Presse“ bezeichnete.

Lin sah in der zeitlichen Abfolge den Beleg. Tage vor der Blacklist-Eintragung hatte Hegseth die Anwendung des Defense Production Act ins Spiel gebracht, was Anthropic für die nationale Sicherheit unverzichtbar gemacht hätte. Einen Tag nach der Eintragung schrieb ein Staatssekretär dem Unternehmen per E-Mail, ein Vertrag sei „sehr nah“. Die Regierung verhandele weiterhin über eine Zusammenarbeit an Mythos, Anthropics neuestem Modell, in sensiblen Kontexten, fügte Lin hinzu.

„Die leere Berufung auf die nationale Sicherheit ist kein Blankoscheck, um Kritiker der Regierung zu bestrafen und Vergeltung zu üben“, schrieb Lin und befand, dass die Maßnahmen vergeltend im Sinne des First Amendment waren, ohne das vom Fifth Amendment geforderte Verfahren vor der Maßnahme verhängt wurden, außerhalb des Supply-Chain-Gesetzes lagen und willkürlich und launisch waren.

Ein Teilerfolg für die Regierung

Anthropic gewann nicht in jedem Punkt. Lin wies das Argument zurück, Trumps Anweisung überschreite die präsidiale Autorität, und sprach den Behörden, die keine Maßnahmen ergriffen hatten, ein Urteil zu.

Sie hob die Eintragung und Hegseths Boykottorder auf, erließ eine dauerhafte Unterlassungsanordnung und lehnte den Antrag der Regierung auf einen siebentägigen administrativen Aufschub ab – mit dem Hinweis, dass diese seit März unter einer vorläufigen Unterlassungsanordnung gearbeitet habe, ohne einen Schaden zu benennen.

Anthropic erklärte dem Gericht, dass die Maßnahmen, blieben sie bestehen, seine verteidigungsbezogenen Einnahmen um 50 bis 100 Prozent und seine Einnahmen 2026 um Milliarden schmälern würden. Diese Umsatzexponierung zeigt, wie wichtig Bundes- und Verteidigungsaufträge inzwischen für das Geschäft von KI-Laboren sind – selbst während Gerichte Bereitschaft zeigen, die Art der Machtausübung durch Behörden zu überprüfen.

Die Regierung könnte gegen das Urteil Berufung einlegen, was einen Fall verlängern würde, der bereits die Aufmerksamkeit anderer KI-Firmen auf sich gezogen hat, die ähnliche Vertragsverhandlungen mit Bundesbehörden führen.

Offenlegung: Dieser Artikel wurde mit Claude LLM von Anthropic erstellt.