Richterin bestellt Special Master im Golfplatz-Verfahren gegen Trump wegen angeblich irreführender Angaben von Justiz- und Innenministerium
Wichtige Erkenntnisse
- •Die US-Bezirksrichterin Ana Reyes kündigte am Freitag an, einen Special Master zu bestellen, der untersuchen soll, ob Anwälte von Justiz- und Innenministerium sie im Verfahren um die Renovierung eines Golfplatzes in Washington, D.C. getäuscht haben.
- •Der Streit geht auf Präsident Trumps Versuch zurück, einen der drei öffentlichen Golfplätze von Washington zu übernehmen und ohne den erforderlichen Genehmigungsprozess in einen PGA-Stil-Platz umzubauen, wozu Verträge mit der National Links Trust gekündigt wurden.
- •Mehr als 400 Bäume, die über 100 Jahre alt waren, darunter Kirschbäume, die auf Japans Geschenk von 1912 an die USA zurückgehen, wurden im Oktober gefällt – einen Tag, nachdem die Regierung den Gerichtshof spät an einem Freitag vor einem Feiertag informiert hatte.
- •Die Klage gegen die Übernahme wurde vom D.C. Preservation League und zwei Vielfachgolfern eingereicht und betrifft das vom National Park Service verwaltete Gelände des East Potomac Park.
- •Je nach den Ergebnissen des Special Master könnten Regierungsanwälte Sanktionen oder Verweise an das D.D.C. Grievance Committee oder die D.C. Bar erfahren, während die Klage zum Erhalt des Geländes separat vor Reyes weiterläuft.
Anwälte, Prozessberichterstatter und Vertreter der guten Regierungsführung reagierten am Freitag empört, nachdem die US-Bezirksrichterin Ana Reyes ankündigte, einen Special Master zu bestellen, der untersuchen soll, ob das Justiz- und das Innenministerium sie im Laufe der vergangenen Monate des Verfahrens um die Renovierung eines Golfplatzes in Washington, D.C. getäuscht haben.
Der Fall betrifft Präsident Donald Trumps Bestreben, einen der drei öffentlichen Golfplätze der Hauptstadt zu übernehmen und in einen PGA-Stil-Platz umzuwandeln, der Wettbewerbe ausrichten kann. Der Platz liegt im East Potomac Park, einer künstlichen Insel im Potomac River, die vom National Park Service verwaltet wird, der Behörde des Innenministeriums, die die bundeseigenen Parkanlagen der Hauptstadt unterhält. Das Projekt durchlief nicht den erforderlichen Genehmigungsprozess, und bestehende Verträge mit der National Links Trust zur Renovierung und Instandsetzung der gesamten künstlichen Insel wurden gekündigt.
Im Oktober wurden mehr als 400 Kirsch- und andere Bäume gefällt, die seit über 100 Jahren auf der Insel standen. Die Kirschbäume waren Teil eines Geschenks Japans an die Vereinigten Staaten aus dem Jahr 1912. Obwohl auf der Insel Hunderte Kirschbäume wuchsen, gab es laut National Park Service Hinweise darauf, dass einige von ihnen aus dem ursprünglichen Geschenk stammten.
Der D.C. Preservation League und zwei Vielfachgolfer klagen gegen die Übernahme durch die Trump-Regierung. Als der Fall erstmals vor Gericht kam, sagte Reyes, sie vertraue darauf, dass die Regierung sie informieren würde, wenn größere Veränderungen geplant seien. Übliche Pflege war erlaubt, doch die Entfernung von mehr als 400 Bäumen, so die Richterin, sei keine Pflege.
Die Regierung informierte den Gerichtshof um 16:55 Uhr an dem Freitag vor einem Feiertag über das Projekt. Am nächsten Tag waren die Bäume gefällt.
Reyes äußerte sich verärgert, während sie den Fall betreute und mehrere Vorkommnisse prüfte, bei denen das Justizministerium möglicherweise nicht so offengelegt hat, wie es Anwälte gesetzlich verpflichtet sind. Nach einer weiteren Anhörung am Freitag kündigte sie an, einen Special Master zu bestellen, um festzustellen, ob sie tatsächlich belogen wurde. Ein Special Master ist ein neutraler Beauftragter – häufig ein externer Anwalt oder pensionierter Richter –, der für den Gerichtshof eine abgegrenzte Aufgabe übernimmt, etwa die Erhebung von Beweisen und die Berichterstattung über die Ergebnisse, sodass sich die Richterin von der Frage des Fehlverhaltens distanzieren kann. Da sich die Aufgabe hier gegen die eigenen Anwälte der Regierung richtet, könnten die Ergebnisse Folgen über dieses Verfahren hinaus haben – bis hin zu den Sanktions- und berufsrechtlichen Disziplinarmechanismen, die externe Beobachter umgehend erörterten.
Die Entwicklung löste eine breitere Debatte über die Gewaltenteilung aus. „Judge Reyes hinterfragt, wie ein einfacher Fall, den die Kläger ohnehin schwer hätten gewinnen können, plötzlich zu einem Test der Gewaltenteilung wurde. Eine Verfassungskrise – ausgerechnet wegen eines Golfplatzes“, schrieb ein Beobachter auf Bluesky, während er die Berichterstattung des Prozessberichterstatters Chris Geidner verfolgte.
„Na ja, eine falsche Abbiegung in Sarajevo löste den Ersten Weltkrieg aus. Ein Drittklasse-Einbruch stürzte Nixon. Passend, wenn der absurde Trump an einem Golfplatz scheitert“, erwiderte eine weitere Person.
„Von unserer Golfplatz-Anhörung gerade eben. Das Gericht ermittelt wegen möglicher falscher Darstellungen der Trump-Anwälte über Trumps Pläne für den E. PotomacPark. Es geht in diesem Fall nicht nur um den Erhalt dieses historischen öffentlichen Grundstücks – die Mitkläger DF, DDF, L&A decken Korruption der Trump-Regierung auf“, schrieb Norm Eisen. Eisens Kanzlei, die Washington Litigation Group, vertritt die Kläger in dem Verfahren gegen die Regierung.
„Das ist ein sehr kluger Schachzug von Judge Reyes. Er schützt das Gericht durch eine neutrale dritte Partei. Ein Special Master kann weitreichende Befugnisse zur Untersuchung von Fehlverhalten haben. Er stellt sicher, dass die übrigen Fragen des Falls unabhängig vorankommen. Ein sehr solider Schritt – und ein sehr schlechtes Zeichen für das DOJ“, sagte ein Anwalt aus Minneapolis.
„Sobald die Untersuchung abgeschlossen ist, geht es vom Bezirksgericht an die D.C. Bar“, sagte der Prozessanwalt Sean Satori.
„Da kommen mehrere Dinge in Frage“, schrieb der Rechtsanwaltssozius Sean Marotta. „1. Reyes kann selbst Sanktionen verhängen – kraft ihrer inhärenten Befugnisse oder nach Rule 11 oder Section 1927. 2. Reyes kann sie an das D.D.C Grievance Committee verweisen, um Maßnahmen gegen ihre Zulassungen zur D.D.C. Anwaltskammer einzuleiten. 3. Reyes kann sie an die D.C. Bar verweisen.“ Rule 11 der Federal Rules of Civil Procedure und 28 U.S.C. § 1927 geben Bundesgerichten Instrumente an die Hand, um Anwälte zu bestrafen, die unbegrundete Schriftsätze einreichen oder Verfahren unangemessen in die Länge ziehen, während das Grievance Committee und die D.C. Bar die berufsrechtliche Disziplinierung von im District zugelassenen Anwälten übernehmen.
„Sie hat zudem bereits ausdrücklich eine Feststellung zum bösen Glauben getroffen, was die Angelegenheit noch verschärft“, entgegnete ein weiterer Anwalt.
„Unsere Bundesgerichte waren einfach nicht gewohnt/auf so viel Lügen des Justizministeriums vorbereitet. Aber sie scheinen zu lernen. Gut“, kommentierte Deborah Pearlstein, Bereichsleiterin und Professorin an der Princeton University.
Die Ergebnisse des Special Master werden bestimmen, welche dieser Verweispfade – falls überhaupt – verfolgt werden, während die eigentliche Klage zum Erhalt des Geländes vor Reyes weiterläuft.
