Eine Bundesrichterin in New York hat entschieden, dass Präsident Donald Trump und das US-Außenministerium ihre Befugnisse überschritten, als sie Anfang dieses Jahres die Bearbeitung von Visaanträgen für Staatsangehörige von 75 Ländern aussetzten – ein Schritt, den Kritiker damals als „Farce“, als grausam und als im Widerspruch zum Rechtsstaat stehend verurteilten.

Die Bundesrichterin Jeannette Vargas, eine von Präsident Biden ernannte Richterin am US District Court, entschied am Freitag, dass die Aussetzung der Visabearbeitung – die Trump und Außenminister Marco Rubio als notwendig bezeichnet hatten, um zu verhindern, dass Einwanderungsuchende auf Kosten der US-Steuerzahler leben – „im Widerspruch zum Gesetz steht und die gesetzliche Befugnis überschreitet“.

Vargas stellte fest, dass die von Rubio im Januar erstmals angekündigte Politik gegen den Immigration and Nationality Act verstößt, indem sie „die Ablehnung von Visa für berechtigte Antragsteller ohne jede gesetzliche Grundlage“ vorschreibt.

Laut der Associated Press schrieb Vargas, dass die Politik zudem eine Kongressvorgabe untergräbt, die Konsularbeamte in den Mittelpunkt jeder Visaentscheidung stellt.

„Der Kongress hat diese Beamten mit ausschließlicher Befugnis und Ermessen ausgestattet, um auf Grundlage der im Gesetz festgelegten spezifischen und detaillierten Kriterien zu bestimmen, ob ein Einwanderer für ein Visa berechtigt ist“, schrieb sie. „Die Politik, die die Ausstellung von Einwanderungsvisa kategorisch auf Grundlage der Staatsangehörigkeit des Antragstellers verbietet, stellt eine unmittelbare Aufhebung dieses gesetzlichen Systems dar.“

Das Gesetz enthält bereits die Schutzvorschrift, auf die sich die Regierung im Prinzip berief: Die Public-Charge-Bestimmung des Immigration and Nationality Act erklärt Antragsteller, bei denen wahrscheinlich ist, dass sie in erster Linie von öffentlichen Leistungen abhängig werden, für unzulässig – und zwar durch eine einzelfallbezogene Abwägung von Faktoren wie Alter, Gesundheit, Familienstand, Finanzen und Bildung. In ihrem Urteil kam Vargas zu dem Ergebnis, dass die Aussetzung diesen einzelfallbezogenen Prozess durch eine kategoriale Ablehnung ersetzt hatte, die ausschließlich auf der Staatsangehörigkeit beruhte.

Gegen die Politik wurde von zwei gemeinnützigen Organisationen zusammen mit 11 Einzelpersonen Klage eingereicht, von denen sechs Familienangehörige hatten, denen Visa verweigert worden waren. Die übrigen fünf befinden sich außerhalb der Vereinigten Staaten und hatten „beschäftigungsbasierte Anträge“ („employment-based petitions“) eingereicht, um in die Vereinigten Staaten zu kommen.

Auf der Staatsangehörigkeit beruhende Einreisebeschränkungen waren in den Vereinigten Staaten bereits Gegenstand umfangreicher Gerichtsverfahren: Die Reiseverbote der ersten Trump-Regierung, die sich gegen Staatsangehörige mehrerer mehrheitlich muslimischer Länder richteten, wurden 2018 vom Supreme Court auf Grundlage einer separaten gesetzlichen Ermächtigung – INA Section 212(f) – bestätigt, die es dem Präsidenten erlaubt, die Einreise bestimmter ausländischer Staatsangehöriger auszusetzen. Die Entscheidung vom Freitag betrifft einen anderen Mechanismus – die routinemäßige Ausstellung von Einwanderungsvisa, die der Kongress den Konsularbeamten übertragen hat. Als Entscheidung eines District Court unterliegt sie der Berufung vor dem US Court of Appeals for the Second Circuit, und wie schnell die konsularische Bearbeitung in den 75 betroffenen Ländern nach rund sieben Monaten der Aussetzung wieder aufgenommen wird, bleibt abzuwarten.

Befürworter begrüßten das Urteil. Diana Konate, stellvertretende Geschäftsführerin für Politik und Interessenvertretung bei African Communities Together, einer der Organisationen, die an der Klage beteiligt waren, bezeichnete die Entscheidung als „gewaltigen Sieg für den Rechtsstaat“.

„Dieses rechtswidrige und rassistische Verbot hat unermesslichen Schaden angerichtet und Familien und Angehörige grausam getrennt“, sagte Konate. „Heute können wir unseren Gemeinschaftsmitgliedern voller Freude mitteilen: Dieses Verbot gibt es nicht mehr.“

Der Catholic Legal Immigration Network, Inc. (CLINIC), die andere gemeinnützige Organisation hinter der Klage, die zu dem Urteil führte, begrüßte die Entscheidung am Samstag in einer Erklärung und bezeichnete sie als „wichtigen Sieg für Familien, die wegen einer Politik, die Antragsteller aufgrund ihres Herkunftslandes statt ihrer individuellen Umstände unterschiedlich behandelte, über lange Zeit Unsicherheit und Trennung erlitten haben“.

„Im Kern“, sagte Anna Gallagher, Geschäftsführerin von CLINIC, „geht es in diesem Fall darum, Familien zusammenzuhalten.“

„Die Aussetzung der rechtmäßigen Visavergabe in 75 Ländern hat Ehepartner, Eltern und Kinder getrennt, die einfach dem legalen Einwanderungsprozess folgten“, sagte Gallagher. „Die katholische Soziallehre ruft uns dazu auf, die Würde jedes Menschen zu wahren und die Familie als Grundlage der Gesellschaft anzuerkennen. Die heutige Entscheidung bestätigt beide dieser Werte sowie den Rechtsstaat und ermöglicht es Familien, erneut den Weg der Zusammenführung einzuschlagen.“

For the last seven months straight, the U.S. government has refused to process immigrant visas for nationals of 75 countries around the world; including visas for spouses of U.S. citizens. Today, a federal judge ruled the policy flagrantly illegal. pic.twitter.com/TzeRnHILzH

— Aaron Reichlin-Melnick (@ReichlinMelnick) August 22, 2026