Richter ordnet Offenlegung der Urheber von Trumps 1,8-Milliarden-Dollar-„Anti-Weaponization“-Fonds an; Justizministerium legt Berufung ein
Wichtige Erkenntnisse
- •Bezirksrichter Ivan D. Davis ordnete an, dass das Justizministerium offengelegt, wer den 1,8-Milliarden-Dollar-Anti-Weaponization-Fonds konzipiert hat, und wies alle rechtlichen Argumente der Behörde für Geheimhaltung zurück.
- •Der inzwischen aufgegebene Fonds sollte Menschen entschädigen, die angaben, vom Justizministerium unfair untersucht oder verfolgt worden zu sein, und ging aus Vergleichsverhandlungen mit Angeklagten des 6. Januar und anderen hervor.
- •Die Namen müssen den Anwälten der Kläger offengelegt werden, bleiben jedoch privat, es sei denn, die Klage erreicht die Hauptverhandlung.
- •Das Justizministerium legte umgehend Berufung ein, womit die Frage aufgeworfen wird, wie weit Exekutivprivilegien über interne Beratungen zu einem eingestellten Programm reichen.
- •Derselbe Richter ordnete zudem an, dass das Ministerium relevante Beweise seit Januar 2025 vorlegt – eine Entscheidung, gegen die die Regierung separat Berufung einlegt.
Das Trump-Justizministerium wehrte sich am Freitag, nachdem ein Bundesrichter angeordnet hatte, die Urheber eines umstrittenen, sogenannten Anti-Weaponization-Fonds in Höhe von 1,8 Milliarden Dollar offenzulegen – und dabei jedes Argument der Behörde zurückwies, mit dem die Namen geheim gehalten werden sollten.
Der inzwischen aufgegebene Fonds war dafür gedacht, Menschen zu entschädigen, die angaben, vom Justizministerium unfair untersucht oder strafrechtlich verfolgt worden zu sein. Er entstand aus Vergleichsverhandlungen zur Beilegung von Klagen, die von Angeklagten des 6. Januar und anderen eingebracht wurden, die sich als politisch verfolgt bezeichneten. Doch eine parteiübergreifende Schar von Kritikern lehnte den Vorschlag entschieden ab und bezeichnete ihn als verfassungswidrige, von Steuerzahlern finanzierte Schenkung zugunsten politischer Unterstützer von Präsident Donald Trump; das Ministerium gab das Vorhaben schließlich auf.
Der Streit um die Offenlegung ist Teil einer breiteren Klage, mit der die Kläger die Rechtmäßigkeit des Fonds angreifen. Er dreht sich nun unter anderem um eine Verfahrensfrage mit erheblichen praktischen Folgen: ob die Personen, die ein Regierungsprogramm entwickelt haben, während eines Rechtsstreits über dieses Programm anonym bleiben dürfen.
„Wer hat das ausgedacht? Genau das bedeutet Konzeption“, sagte Bezirksrichter Ivan D. Davis am Freitag während einer Anhörung, laut der Washington Post.
Davis entschied, dass die Namen den Anwälten der Kläger offengelegt werden müssen – „trotz der wiederholten Einwände des Justizministeriums“. Ihre Identitäten bleiben jedoch privat, es sei denn, die Klage erreicht das Stadium der Hauptverhandlung, wie das Blatt ergänzte.
Das Justizministerium legte umgehend gegen Davis' Entscheidung Berufung ein, was bedeutet, dass ein Berufungsgericht bald darüber befinden könnte, wie weit die Privilegien der Exekutive über interne Beratungen zu einem eingestellten Programm reichen.
„Wochenlang haben die Anwälte des Justizministeriums Forderungen widerstanden, die Personen zu benennen, die den Fonds entwickelt haben, und dabei mehrere unterschiedliche rechtliche Argumente vorgebracht, um eine Offenlegung zu verhindern“, berichtete die Post. „Davis wies alle zurück.“
Aman George, Anwalt bei Democracy Forward und Vertreter der Kläger, argumentierte, dass die Identitäten hinter dem Auszahlungsschema für den Fall wesentlich seien, da die Anwälte ohne Kenntnis aller Beteiligten nicht bestimmen könnten, welche Akten sie anfordern oder wen sie befragen sollten.
„Sie schienen zögerlich, die Namen der an dieser Arbeit Beteiligten offenzulegen“, sagte George laut der Post bei der Anhörung am Freitag. „Die Namen von Anwälten sind für sich genommen schlicht keine privilegierte Information.“
Die Trump-Regierung legt auch gegen eine weitere Niederlage Berufung ein, nachdem derselbe Richter angeordnet hatte, dass das Ministerium alle relevanten Beweise seit Januar 2025 vorlegen muss – ein Zeitraum, der den Beginn der aktuellen Regierung und die Phase umfasst, in der der Fonds konzipiert und dann aufgegeben wurde.
