Ein Bundesrichter hat einen gemeinsamen Vorstoß der Krypto-Börse Gemini und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) abgelehnt, einen während der Biden-Regierung geschlossenen 5-Millionen-Dollar-Vergleich aufzuheben, wie das öffentliche Dossier im Fall CFTC v. Gemini Trust Company zeigt.

Das Urteil lässt den Vergleich vollständig bestehen und weist zurück, was eine ungewöhnliche Annäherung zwischen Aufsichtsbehörde und Beaufsichtigtem gewesen war: Beide Parteien des Durchsetzungsverfahrens baten das Gericht gemeinsam, ihre frühere Einigung rückgängig zu machen – ein Antrag, über den ein Richter nach eigenem Ermessen frei entscheiden kann.

Gemeinsamer Vorstoß zur Aufhebung

Der Antrag fiel gerade deshalb auf, weil er gemeinsam gestellt wurde. In den meisten Durchsetzungsfällen legt sich ein reguliertes Unternehmen mit den Sanktionen der Behörde an, während die Behörde ihr eigenes Vorgehen verteidigt; beide Seiten fordern selten gemeinsam dieselbe Entlastung. Hier reichten Gemini und die CFTC gemeinsam ein und baten das Gericht, die Vereinbarung aufzuheben, die den Fall abgeschlossen hatte – eine Haltung, die den Wandel der Durchsetzungsprioritäten widerspiegelt, der mit dem Regierungswechsel Anfang 2025 einherging. Das Gericht lehnte den Antrag ab.

Der Vergleich selbst ging auf die vorherige Regierung zurück und war Teil einer Welle von Durchsetzungsmaßnahmen im Digital-Asset-Bereich, die die CFTC in dieser Zeit verfolgte. Die Pressemitteilung der CFTC zu der Angelegenheit gibt den Bericht der Behörde über den zugrunde liegenden Fall wieder. Die konkreten Vorwürfe, die zur ursprünglichen Einigung führten, die Bedingungen des Vergleichs jenseits des Dollarbetrags und die Begründung des Gerichts für die Ablehnung sind Details, die einer direkten Prüfung der Gerichtsakte bedürfen, bevor sie als feststehende Tatsachen dargestellt werden können.

Das Muster, bei dem sich eine Aufsichtsbehörde und ein ehemaliges Ziel von Durchsetzungsmaßnahmen verbünden, um eine frühere Sanktion zu beseitigen, ist seit Anfang 2025 in mehreren Krypto-Fällen aufgetreten, da Bundesbehörden Maßnahmen aus der Biden-Ära überprüften. Gerichte behalten jedoch die unabhängige Befugnis über Vergleichsvereinbarungen und rechtskräftige Urteile, und ein Richter ist nicht verpflichtet, einem gemeinsamen Aufhebungsantrag allein deshalb zu entsprechen, weil beide Parteien ihn unterstützen – die Aufhebung eines rechtskräftigen Urteils setzt eine rechtliche Grundlage voraus, die das Gericht selbst anerkennt und abwägt.

Warum der Vergleich aus der Biden-Ära nun wieder vor Gericht ist

Die Bezeichnung des Vergleichs spiegelt die breitere Welle der Neubewertung wider, die derzeit die Krypto-Durchsetzung durchzieht, da Behörden Positionen des vorherigen Regulierungszyklus überprüfen. Die regulatorischen Behungen im Digital-Asset-Bereich haben sich rasch verändert, und der Rückzug von VanEcks SEC-Registrierung für seinen Lido Staked Ethereum ETF ist ein Beispiel für diese Neuausrichtung.

Mehrere wesentliche Details bleiben ohne direkte Einsicht in das Dossier unbestätigt: das Datum der ursprünglichen Vergleichsverfügung, das genaue Verhalten, das die CFTC behauptete, das verfahrensrechtliche Instrument, das die Parteien für den Aufhebungsantrag nutzten, sowie etwaige Bedingungen, die der ursprüngliche Vergleich Gemini auferlegte. Diese Einzelheiten finden sich in der öffentlich zugänglichen Gerichtsakte, die als maßgebliche Quelle gelten sollte.

Was die Ablehnung für Gemini und die CFTC-Durchsetzung bedeutet

Die unmittelbare praktische Folge des Urteils ist eindeutig: Der 5-Millionen-Dollar-Vergleich bleibt das maßgebliche Rechtsinstrument in dieser Angelegenheit. Weder Gemini noch die CFTC gelang es, ihn abzuschaffen. Ob eine der Parteien die Ablehnung anfechten, weitere Anträge stellen oder das Urteil akzeptieren will, ergibt sich aus den verfügbaren Unterlagen nicht – ein solcher Schritt, vom erneuten Antrag bis zur Berufungsanzeige, würde sich zuerst im öffentlichen Dossier zeigen.

Die Entscheidung signalisiert zudem, dass Bundesgerichte eine gemeinsam beantragte Aufhebung von auf Konsens beruhenden Einigungen in Krypto-Durchsetzungsfällen nicht automatisch bestätigen, selbst wenn Behörde und Beklagter gemeinsam auftreten. Die Rolle des Gerichts als unabhängige Kontrolle über von ihm zuvor gebilligte Vergleiche ist eine gewichtige verfahrensrechtliche Beschränkung – unabhängig davon, wer Entlastung beantragt und aus welchen Gründen.

Der Zahlungsstatus des ursprünglichen Vergleichs, etwaige Compliance-Auflagen, denen Gemini weiterhin unterliegt, und die allgemeinere präzedenzrechtliche Bedeutung dieser Ablehnung für andere anhängige Krypto-Verfahren der CFTC bedürfen weiterer Recherche aus offiziellen Unterlagen, bevor Schlussfolgerungen gezogen werden können.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Kryptowährungs- und Digital-Asset-Märkte sind mit erheblichen Risiken verbunden. Führen Sie stets eigene Recherchen durch, bevor Sie Entscheidungen treffen.