Jeanine Pirro, die als oberste Bundesstaatsanwältin von Präsident Donald Trump in Washington, D.C., dient, steht unter zunehmendem Druck durch die eigenen Verbündeten des Präsidenten nach einer Serie von Rückschlägen vor Gericht – der jüngste ist das misslungene Vorgehen ihres Büros im sogenannten „Vandalismus"-Fall am Lincoln Memorial Reflecting Pool.

Laut einem am Dienstag veröffentlichten Politico-Bericht geht die Unzufriedenheit mit Pirro der Reflecting-Pool-Affäre voraus. Schlüsseltreue der Trump-Bewegung fordern seit geraumer Zeit ihre Ablösung und verweisen auf ein Muster von Fehlschlägen, wenn ihr Büro versucht hat, die persönlichen Anliegen des Präsidenten in strafrechtliche Verfahren umzuwandeln. Die wiederholte Unfähigkeit, Anklagen durch große Geschworenengerichte zu erwirken, ist beachtlich, da Geschworenengerichte im Bundesrechtssystem als unabhängiges Prüforgan fungieren und Staatsanwälte, die diese Hürde wiederholt nicht nehmen, häufig Fragen zur rechtlichen Stärke der von ihnen eingebrachten Fälle ausgesetzt sind.

Zu den deutlichsten Rückschlägen gehört, dass Pirros Büro keine Anklagen vor einem großen Geschworenengericht gegen sechs amtierende demokratische Abgeordnete wegen deren Äußerungen über die Weigerung von Militärangehörigen, rechtswidrige Befehle auszuführen, erwirken konnte. Eine separate Untersuchung der Ausgaben von Federal Reserve Chair Jerome Powell wurde ebenfalls eingestellt, nachdem ein Bundesrichter Pirro vorgeworfen hatte, eine politisch motivierte Agenda zu verfolgen.

Geschworenengerichte lehnten zudem Fälle im Zusammenhang mit Anti-ICE-Protesten ab. Im wohl am weitesten beachteten Vorfall lehnte ein Geschworenengericht die Anklage gegen einen Mann ab, dem vorgeworfen wurde, ein Sandwich nach einem Mitarbeiter der Customs and Border Protection geworfen zu haben, wie zuvor berichtet wurde.

Über die Niederlagen vor Gericht hinaus haben einige Trump-Verbündete Pirro auch in grundsätzlicherer Hinsicht kritisiert. Neil McCabe, ein ehemaliger Mitarbeiter von Trumps früherem amtierendem D.C.-Staatsanwalt Ed Martin, argumentierte, Pirro sei nicht ausreichend aggressiv vorgegangen. In der Pro-Trump-Medienplattform Real America's Voice sagte McCabe: „Wenn Ed Martin U.S. Attorney in D.C. gewesen wäre, säßen Leute bereits in Handschellen." Republikaner hatten Trump zuvor dazu gedrängt, Martins Nominierung für die feste Position wegen Bedenken hinsichtlich seiner Qualifikation zurückzuziehen.

Jonathan Gross, ein weiterer Mitarbeiter aus dem Umfeld Martins, der bei der Verteidigung von Beschuldigten im Zusammenhang mit dem Angriff auf das U.S. Capitol am 6. Januar 2021 half, äußerte sich frustriert darüber, dass Pirro nicht mehr unternommen hat, um die Fälle gegen die Randalierer neu aufzurollen. In einer E-Mail an Politico erklärte Gross: „Bis heute gab es von ihrem Büro keine öffentliche Stellungnahme zu diesen Missbräuchen und keine Untersuchung, wie es dazu kam oder wer die Befehle erteilte." Er fügte hinzu: „Das war ein Angriff auf unser Justizsystem, der Konsequenzen verlangt." Die Spannungen machen die konkurrierenden Lager innerhalb von Trumps Koalition deutlich: diejenigen, die möchten, dass das D.C.-Büro Strafverfolgungen politischer Gegner maximiert, und institutionelle Stimmen, die Sorge tragen, dass ein Überschreiten der Befugnisse die Justiz weiter entfremden könnte.

Pirro, ehemalige Moderatorin bei Fox News und langjährige Verbündete Trumps, wurde im Rahmen der umfassenderen Bemühungen des Präsidenten zur Umgestaltung des Bundesjustizsystems in der Hauptstadt auf die Position der D.C.-Staatsanwältin berufen. Vor ihrer Fernsehkarriere war Pirro als Staatsanwältin auf Kreisebene und gewählte District Attorney in Westchester County, New York, tätig, verfügte jedoch über keine vorherige Erfahrung als Bundesstaatsanwältin. Das U.S. Attorney's Office für den District of Columbia ist eine der bedeutendsten Bundesstaatsanwaltschaften des Landes und bearbeitet sowohl lokale Bundesstrafsachen als auch Fälle von nationaler Bedeutung – ein einzigartig anspruchsvolles Aufgabengebiet, das die Behörde zu einem ständigen Brennpunkt in Debatten über die Politisierung der Strafverfolgung macht.