Der Generalstaatsanwältin von Washington, D.C., Jeanine Pirro, und ihrer Behörde werden schwere "Verbrechen" im Umgang mit dem Fall Reflecting Pool vorgeworfen, wie aus einem Schreiben des Rechtsteams des ehemaligen Olympioniken hervorgeht, den sie verfolgt hatten.

David Hearn, ein ehemaliger olympischer Kanute, war im Sommer von Pirros Behörde festgenommen und angeklagt worden, weil er angeblich das Lincoln Memorial beschädigt hatte. Der Fall entwickelte sich kurz nachdem Präsident Donald Trump den schlechten Zustand des Teichs Vandalismus zugeschrieben hatte statt der schlampigen Arbeit der Auftragnehmer, die er für die Sanierung beauftragt hatte, wie Alternet bereits berichtete, was den Eindruck erweckte, dass Hearn als Sündenbock hergerichtet wurde, um die Behauptungen des Präsidenten zu stützen. Die Anklage gegen ihn wurde schließlich fallengelassen.

Nun hat – wie in einem neuen Blogbeitrag der nationalen Sicherheitsexpertin Marcy Wheeler dargelegt – Hearns Anwalt Michael Bromwich an die Generalinspektoren Justiz- und des Innenministeriums geschrieben und Untersuchungen darüber gefordert, warum Hearn überhaupt angeklagt wurde. Mit dem Antrag werden die Vorwürfe den unabhängigen Kontrollbehörden der Bundesregierung vorgelegt, die mit der Untersuchung von Fehlverhalten von Behördenmitarbeitern beauftragt sind – und Bromwich, selbst ehemaliger Generalinspekteur des Justizministeriums, weiß genau, wie dieser Prozess abläuft.

Wie Wheeler jedoch anmerkte, sei der spannendere Teil des Schreibens "etwas anderes, das Bromwich tat: Er führte die Verbrechen auf, die Jeanine Pirro und ihre Anwälte möglicherweise begangen haben."

"Es beginnt mit dem ersten Schreiben, in dem Bromwich nicht nur Pirros höchst unangemessene Pressekonferenz und die Lügen des Justizministeriums in ihrem Antrag auf Einstellung darlegt, sondern auch etwas beschrieb, von dem ich nicht wusste, dass es passiert war: Als Hearns Sachverständiger der Verteidigung erschien, um den Teich zu inspizieren, umzingelte ihn Pirro und drängte ihn, ihr seine Einschätzung zu übergeben", schrieb Wheeler.

Im Schreiben selbst schrieb Bromwich, dass "über diese Fälle unsachgemäßen Verhaltens hinaus weiteres Fehlverhalten auf den höchsten Ebenen der USAO-DC begangen wurde."

"Während der Antrag der Regierung selbst auf Einstellung die Bundesstaatsanwältin Pirro am 17. Juli 2026 am Reflecting Pool platziert, beschreibt der Antrag nicht, was dort sonst noch geschah", schrieb Bromwich. "Begleitet von einer Gruppe bewaffneter Regierungsbeamter, die sich um den Sachverständigen der Verteidigung herum positionierten, ging die Bundesstaatsanwältin persönlich auf den Sachverständigen zu, während dieser seine Inspektion durchführte, und befragte ihn zu seinen Schlussfolgerungen, den Ergebnissen seiner Arbeit und dem Grund seiner Anwesenheit. Selbst nachdem der Sachverständige der Verteidigung der Bundesstaatsanwältin mitgeteilt hatte, dass er mit ihr über die Angelegenheit nicht sprechen könne – und ihre eigenen Mitarbeiter sie warnten, ihm solche Fragen zu stellen – drängte die Bundesstaatsanwältin den Sachverständigen der Verteidigung wiederholt, ihr Informationen zu überlassen."

Er fuhr fort: "Die Anwälte der Verteidigung wurden nicht darüber informiert, dass diese Begegnung stattfinden würde, und waren nicht anwesend, und die Regierung hat bis heute Bericht, keine Notiz und keine Aufzeichnung dieses Austauschs vorgelegt. Eine Bundesstaatsanwältin, die persönlich einen verteidigten, aussagenden Sachverständigen des Angeklagten verhört, umgeben von ihren eigenen Mitarbeitern und ohne Benachrichtigung der Anwälte, sammelt keine Beweise – sie testet, wie die Verteidigung ihren Fall beweisen will, und zwar in einem Setting, das den Sachverständigen im Wesentlichen gefangen hielt. Das OIG des Justizministeriums sollte feststellen, wer bei dieser Begegnung anwesend war; was Frau Pirro, der Sachverständige der Verteidigung und andere sagten; ob die Begegnung aufgezeichnet oder gemeldet wurde; und ob jemand im Büro der USAO-DC die Angemessenheit davon vorher oder nachher geprüft hat."

Wheeler wies auch darauf hin, dass Bromwich behauptete, "es habe eine Art Diskussion zwischen dem FBI-Fallbeamten und dem Zeugen des National Park Service gegeben, die, so Hearns Behauptung, über das Geschehene log." Hearn erhielt keine Aufzeichnung eines solchen Treffens.

Weitere Teile des Schreibens behaupten, "dass Pirro selbst den Fall möglicherweise behindert oder falsche Aussagen gemacht hat", und "dass Mitarbeiter des Justizministeriums sich verschworen, um Hearn seiner Bürgerrechte zu berauben."

"Darüber hinaus sollte das OIG des Justizministeriums untersuchen, ob Mitarbeiter des Ministeriums sich an einer Verschwörung beteiligt haben, um Mr. Hearn seiner Bürgerrechte zu berauben", fügte Bromwich hinzu. "Nach 18 U.S.C. § 241 ist es ein Verbrechen, wenn zwei oder mehr Personen sich 'verschwören, eine Person zu verletzen, zu unterdrücken, zu bedrohen oder einzuschüchtern … bei der freien Ausübung oder Inanspruchnahme eines Rechts oder Privilegs, das ihm durch die Verfassung oder die Gesetze der Vereinigten Staaten gesichert ist, oder weil er dieses ausgeübt hat.'"

Er fuhr fort: "Die im Verfahren entwickelten Beweise rechtfertigen eine Untersuchung, ob mehrere Staatsanwälte und möglicherweise auch Beamte auf Aufsichts- und politischer Ebene sich an Handlungen beteiligt haben, die Mr. Hearns Recht auf ordnungsgemäßes Verfahren verletz, einschließlich durch Missbrauch des Grand-Jury-Verfahrens und im Zusammenhang mit seiner Festnahme am 19. Juni. Die Untersuchung kann und sollte feststellen, ob Mitarbeiter des Justizministeriums eine Rolle bei der Genehmigung seiner Festnahme am 19. Juni spielten, und sie sollte die offensichtlichen Verletzungen seines Rechts auf ordnungsgemäßes Verfahren gemäß dem 5. und 14. Verfassungszusatz im Zusammenhang mit den Handlungen der Justizministeriums-Mitarbeiter bei der Erwirkung der Anklage vollständig untersuchen. Es ist inzwischen unbestritten – von allen außer Präsident Trump –, dass Mr. Hearn niemals hätte festgenommen und sicher nicht angeklagt werden dürfen."

Wheeler kam zu dem Schluss, dass diese Vorwürfe – wenn nichts anderes – "ein mit einer Fliege verpacktes Paket" für einen möglicherweise demokratisch kontrollierten Kongress darstellen, um sie im Januar zu untersuchen. Der unmittelbare nächste Schritt liegt jedoch bei den beiden Generalinspektoren, die unabhängig entscheiden werden, ob die Vorwürfe des Schreibens formelle Untersuchungen rechtfertigen.