Die neueste Forschung von Bitwise zu institutionellen Anlegern zeigt, dass große Investoren Bitcoin zunehmend durch eine doppelte Brille betrachten – sie rahmen es wie Gold ein, allocieren Kapital aber so, wie sie es bei einem Technologie-Venture tun würden.

Die Umfrage umfasste Stiftungen, Familienstiftungen, öffentliche Pensionsfonds, Staatsfonds, Multi-Family-Offices, Anlageberater und börsennotierte Unternehmen, die Vermögen von Hunderten Millionen bis Dutzenden Milliarden Dollar verwalten. Die Interviews wurden zwischen Ende März und April 2026 geführt, eine Zeit, in der Bitcoin ($BTC) bei rund 75.000 $ notierte. Die Ergebnisse stammen von Bitwise, einem Krypto-Asset-Manager, dessen Forschungsbereich professionelle Investoren regelmäßig zu Digital-Asset-Allokationen befragt.

Laut dem Bericht beschreiben „die meisten“ Befragten, die Krypto-Assets halten, Bitcoin als „Wertspeicher mit asymmetrischem Potenzial, oft gepaart mit Gold als Absicherung gegen Fiat-Entwertung“. Der Bericht gibt nicht an, wie viele Befragte „die meisten“ umfassen, noch wie häufig sie die beiden Assets „oft“ paaren.

Bitcoin als „zentraler Teil der Gleichung“

„Bei den meisten von uns befragten Institutionen ziehen Bitcoin und Gold nun gemeinsam. Gerade für jene, die sich Sorgen über Fiat-Entwertung machen, ist Bitcoin ein zentraler Teil der Gleichung“, heißt es im Bericht. Verfasst wurde er Bitwise-Chief-Investment-Officer Matt Hougan und Head of Research Ryan Rasmussen.

Eine nicht identifizierte Institution sagte, sie führe Bitcoin in der „Gold-Kategorie“ ihres Portfolios. Andere Ergebnisse zeigen jedoch, dass Krypto-Assets überwiegend in Venture-, Innovations- und Technologie-Kategorien gehalten werden. Diese Einordnung ist wichtig, denn sie bestimmt, woran jede Position gemessen wird und über welchen Zeithorizont sie beurteilt wird.

Eine Stiftung, ein Ausreißer, dessen Krypto-Position zeitweise über 10% lag, behandelt „Krypto als Wette auf Wachstum und Disruption“. Ein Pensionsfonds ordnete „Krypto als Teil einer breiteren Innovations-Allokation ein, einschließlich KI, Biowissenschaften, Raumfahrt und anderer innovativer Technologien“, während ein Staatsfonds seine Krypto-Allokation, in Bitwise' Worten, als mehrjährige Wette auf globale Anerkennung statt kurzfristiger Rendite beschrieb.

„Eine Stiftung lehnte das ‚Digital Gold‘-Rahmenkonzept vollständig ab und ordnete sämtliches Krypto als disruptive Technologie statt als Wertspeicher ein“, stellte der Bericht fest. Unterdessen war die Korrelation zwischen $BTC und Gold dieses Jahr laut Coinglass-Daten volatil.

Sowohl digitales Gold als auch „Venture-artige Wette“

Diese gemischte Sichtweise spiegelte sich auch bei einer Stiftung wider, die $BTC gleichzeitig als „emergierenden bis etablierten Wertspeicher“ und als „Venture-artige Wette“ bezeichnet.

Der Bericht spiegelt damit Bitcoin' bislang flüssige Identität als vielseitiges Asset und vielseitige Technologie mit sich stetig wandelnden Erzählungen wider. Diese sich entwickelnde Wahrnehmung hat Bitcoin in Kombination mit der längerfristigen Preisentwicklung geholfen, zum „universellen Conviction-Asset“ zu werden – ein Status, den Ether und Solana unter den befragten Institutionen noch nicht erreicht haben.

„Jede von uns befragte Institution, die Krypto besitzt, besitzt Bitcoin“, heißt es im Bericht, mit dem Zusatz, dass „die meisten“ $BTC als eigenständige Position halten. Die Krypto-Allokationen der Befragten reichen von 0,5% bis 13% der anlagefähigen Vermögenswerte, wobei die meisten zwischen 1% und 2% liegen.

Die Hürde der Komitees

Diese gemischten Signale könnten auch widerspiegeln, wie Institutionen über Krypto-Allokationen entscheiden. „Wo eine Person entscheiden kann, wird Krypto allociert. Wo ein Komitee zustimmen muss, stockt es oft“, schrieb Bitwise – eine Dynamik, die auch prägen kann, wie diese Assets positioniert werden.

Trotz dieser Ambiguität bewegen sich Bitcoin und der breitere Krypto-Sektor weiter in die Portfolios selbst der konservativsten Institutionen. Wie Bitcoin.com News im März 2026 berichtete, kündigte die Zentralbank Kasachstans Pläne an, Gold- und Devisenreserven zu nutzen, um bis zu 350 Millionen $ in ein Portfolio von Krypto-Asset-Proxys zur Diversifikation zu investieren.

Exit-Kriterien jenseits des Preises

Ein weiteres Ergebnis zeigt, dass die befragten Institutionen ihre Krypto-Allokationen während des breiteren Marktverkaufs zwischen Oktober 2025 und April 2026 nicht reduzierten, und mehrere kauften nach. Allerdings senkten mehrere große institutionelle Investoren in diesem Zeitraum ihr Bitcoin-Engagement, darunter die Harvard University, während einige Investoren – Banken, Regierungen, Private-Equity-Firmen, Family Offices und Versicherer – ihre Allokationen erhöhten, so CoinShares-Daten.

Auf die Frage von Bitwise, was sie zum Ausstieg bewegen würde, nannte keine der Institutionen den Preis. Nur-Bitcoin-Halter sagten, sie würden ihre Positionierung überdenken, wenn Ether oder Solana klaren Wertzuwachs zeigten, während Investoren mit ETH- und SOL-Positionen einen Ausstieg erwägen würden, wenn diese Token keinen echten Nutzen aufwiesen. Souveräne nannten zudem eine regulatorische Kehrtwende oder eine branchenweite Vertrauenskrise als mögliche Ausstiegsauslöser. Diese Exit-Kriterien geben Beobachtern konkrete Markierungsunkte für die Zukunft – das Tempo, mit dem Ether und Solana echten Nutzen und Wertzuwachs zeigen, und die Richtung der Regulierung im Sektor.