Anpassung der Immigrantenverdienste, 1981–2021: Neue NBER-Arbeitspapierstudie verfolgt vier Jahrzehnte der Lohnannäherung
Wichtige Erkenntnisse
- •Die Studie ist die erste, die die Verdienstanpassung von Immigranten über einen Zeitraum von 41 Jahren verfolgt und dabei dauerhafte Immigranten und solche, die die Vereinigten Staaten schließlich verlassen, getrennt analysiert.
- •Etwa ein Fünftel bis ein Drittel der Immigranten verlässt die Vereinigten Staaten innerhalb von zehn Jahren nach der Einreise – eine erhebliche Gruppe, die die Autoren als Rückkehrmigranten bezeichnen.
- •Dauerhafte Immigranten, die seit Mitte der 1990er-Jahre einreisen, erreichen innerhalb von zehn Jahren eine Lohnannäherung oder nahezu vollständige Angleichung an im Inland Geborene, anders als frühere Kohorten, die keine Parität erreichten.
- •Rückkehrmigranten erzieln ähnliche Anfangsverdienste wie dauerhafte Immigranten, verzeichnen jedoch im Zeitverlauf ein deutlich langsameres Lohnwachstum.
- •Frühere Querschnittsstudien könnten die Verdienstanpassung von Immigranten über- oder unterschätzt haben, da sie Zusammensetzungsänderungen bei den im Land Verbleibenden nicht berücksichtigen konnten.
Ein neues NBER-Arbeitspapier von Randall Akee, Jimmy Chin und Daniel L. Crown untersucht die Trends bei der Verdienstanpassung von Immigrantenarbeitnehmern in den Vereinigten Staaten von 1981 bis 2021. Grundlage sind administrative Längsschnittdaten, die die individuellen Verdienste ab dem ersten Wohnjahr jedes Immigranten erfassen. Die Studie trägt zu einer seit langem geführten Debatte in der Arbeitsökonomie bei, wie schnell Immigranten den Lohnabstand zu im Inland Geborenen schließen – eine Fragestellung mit direkten Auswirkungen auf die Bewertung der fiskalischen und wirtschaftlichen Erträge der US-Einwanderungspolitik.
Der Datensatz ermöglicht es den Forschern, zwischen Immigranten, die dauerhaft in den Vereinigten Staaten bleiben, und solchen, die das Land schließlich wieder verlassen – einer Gruppe, die als Rückkehrmigranten bezeichnet wird –, zu unterscheiden. Diese Unterscheidung in früheren Studien, die sich auf wiederholte Querschnittsdaten aus Umfragen stützten, war schwer zu erfassen, da diese nicht dieselben Personen über die Zeit verfolgen können und die Erfahrungen der Bleibenden mit denen der Abreisenden vermischen. Das Papier ist die erste Untersuchung, die Trends der Verdienstanpassung über einen Zeitraum von 41 Jahren analysiert und gleichzeitig die Anpassung für diese beiden Gruppen getrennt schätzt.
Für Immigranten, die zwischen 1981 und 2010 einreisten, ergeben sich mehrere zentrale Befunde:
Die Rückkehrmigration ist erheblich. Etwa ein Fünftel bis ein Drittel der Immigranten verlässt die Vereinigten Staaten innerhalb von 10 Jahren nach der Einreise.
Rückkehrmigranten starten mit ähnlichen Löhnen, wachsen aber langsamer. Während Rückkehrmigranten bei der Einreise vergleichbare Verdienste wie dauerhafte Migranten aufweisen, erleben sie im Zeitverlauf ein langsameres Lohnwachstum.
Neuere Kohorten konvergieren schneller. Für Einreisekohorten seit Mitte der 1990er-Jahre nähern sich die Verdienste dauerhafter Immigranten denen von im Inland Geborenen innerhalb von 10 Jahren an oder kommen einer solchen Annäherung sehr nahe. Frühere Kohorten verzeichneten zwar erhebliches Lohnwachstum, erreichten jedoch im Allgemeinen keine Lohnparität mit der im Inland geborenen Bevölkerung.
Die Autoren erörtern zudem, wie zwei Faktoren – die Arbeitsmarktqualität der einreisenden Immigrantenkohorten (gemessen an den relativen Einreiseverdiensten) und die selektive Rückkehrmigration – eine wichtige Rolle dabei spielen, ob wiederholte Querschnittsdaten die Verdienstanpassung über- oder unterschätzen. Diese methodische Erkenntnis ist von Bedeutung, da ein Großteil der bisherigen Literatur zur Immigrantenanpassung genau auf solchen Querschnittsvergleichen beruht. Das bedeutet, dass frühere Schätzungen, wie schnell Immigranten wirtschaftlich aufholen, durch Zusammensetzungsänderungen bei den im Land Verbleibenden beeinflusst worden sein könnten.
Das Papier ist über das National Bureau of Economic Research verfügbar. Autorenprofile: Randall Akee, Jimmy Chin und Daniel L. Crown.
Der Blog Marginal Revolution, der das Papier aufgegriffen hat, wies darauf hin, dass die gängige Unterscheidung zwischen hoch- und geringqualifizierten bzw. „erwünschten“ und „unerwünschten“ Immigranten nach wie vor ein fester Bestandteil der politischen Debatte ist, während die Erfahrungen der aktuellen Regierung die Schwierigkeit verdeutlichen, Einwanderungsströme selektiv zu beschränken. Der Beitrag argumentierte, dass eine grundsätzlich liberale Einwanderungspolitik im nationalen Interesse liegt, auch wenn offene Grenzen keine praktikable Option darstellen.
