Islands Wähler haben einen Vorschlag zur Wiederaufnahme der Verhandlungen über einen Beitritt zur Europäischen Union abgelehnt, mehr als ein Jahrzehnt nach dem Ende der früheren Gespräche, wie der staatliche Sender RUV am Sonntag berichtete. Das Referendum stellte Sorgen über geopolitische Stabilität gegen den Wunsch, die nationale Kontrolle über Islands wertvolle Fischerei zu bewahren.

Die Gegner setzten sich mit 52,8 % zu 47,2 % durch, wie RUV meldete. Die Hauptstadt Reykjavik war das einzige Gebiet in dem Inselstaat mit 400.000 Einwohnern, in dem eine Mehrheit für das Referendum stimmte.

Die Abstimmung am Samstag fand im Schatten wiederholter Drohungen des US-Präsidenten Donald Trump statt, das nahe Grönland unter Kontrolle zu bringen. Obwohl Island NATO-Mitglied ist, argumentierten Befürworter eines EU-Beitritts, dass europäische Solidarität einen besseren Schutz böte, falls Trump ähnliche Drohungen gegen die Vulkaninsel richten sollte.

Islands linksgerichtete Koalitionsregierung, die 2024 gewählt wurde, zog das EU-Referendum – ursprünglich für das nächste Jahr geplant – vor, nachdem Trump bei Äußerungen über seine Pläne zu Grönland viermal versehentlich Island genannt hatte.

Ministerpräsidentin Kristrún Frostadóttir, die im Wahlkampf für den Vorschlag eingetreten war, sagte, sie hoffe, dass das Ergebnis die Nation nicht spalten werde.

„Ich spüre keine Verbitterung“, sagte sie gegenüber RUV, bevor das Endergebnis feststand. „Ich weiß, dass bei manchen Menschen die Emotionen hochgehen, aber ich habe inzwischen Zeit mit einer großen Gruppe von Menschen aus dem ganzen Land verbracht, und die Menschen sind recht offen für verschiedene Ergebnisse.“

Die Wähler stellte eine einfache Ja-oder-Nein-Frage: Soll Island die Beitrittsverhandlungen mit der Europäischen Union wieder aufnehmen? Die Wahlbeteiligung war hoch: Mehr als 82 % der 270.000 Wahlberechtigten gingen zur Wahl.

Die nächtliche Auszählung hielt die Nation in Atem. Das „Ja“-Lager führte zunächst, bevor das Ergebnis zugunsten der Gegner kippte. Bei Tagesanbruch trennten die beiden Lager nur wenige Hundert Stimmen, ehe der Abstand wuchs, als weitere Stimmzettel in Regionen mit stärkerem Widerstand ausgezählt wurden.

„Jetzt ist nicht der Zeitpunkt dafür. Vielleicht in 10, 15, 20 Jahren oder mehr können wir noch einmal hinschauen“, sagte Daniel Bjarkason, der gegen den Vorschlag stimmte. „Aber im Moment sind wir zu gespalten, und das ist kein gutes Bild, denn es müsste 70 zu 30 für Ja ausfallen, wenn wir es tun wollten.“

Die einflussreiche Fischereiwirtschaft führte die Opposition gegen das Referendum an, aus Sorge, die gemeinsame Fischereipolitik der EU könnte Islands Gewässer für spanische, niederländische und andere Trawler öffnen. Die Nachfahren der Wikinger, die 1944 ihre Unabhängigkeit von Dänemark erlangten, leben seit Jahrhunderten vom Meer, und die Fischerei ist zentral für Islands nationale Identität. Das Land blickt zudem stolz auf eine Geschichte des Widerstands gegen Druck größerer und reicherer europäischer Nationen zurück und gewann in den 1970er-Jahren die sogenannten Kabeljaukriege gegen Großbritannien über das Recht zur Kontrolle seiner Gewässer.

Gegner verwiesen außerdem darauf, dass Island bereits die Vorteile des reibungslosen EU-Binnenmarkts und des Schengen-Freizügigkeitsraums ohne die Souveränitätskompromisse einer Vollmitgliedschaft genießt. Diese Regelung geht auf das EWR-Abkommen zurück, das Island Anfang der 1990er-Jahre unterzeichnete und das Zugang zum Binnenmarkt gewährt, während Schlüsselsektoren – insbesondere Fischerei und Landwirtschaft – von vielen EU-Regeln ausgenommen sind, eine Ausnahme, die eine Vollmitgliedschaft nicht garantieren würde. Sie argumentierten, dass Islands Stimme im großen Europäischen Parlament an Gewicht verlieren würde und das Land besser eigene Handelsabkommen aushandeln solle, etwa mit China.

Befürworter hielten dagegen, dass eine EU-Mitgliedschaft Inflation und Zinsen senken würde und die Einführung des Euros mehr Stabilität brächte als Islands volatile Krone. Sie argumentierten zudem, engere Bindungen an die europäischen Nachbarn lägen im nationalen Interesse, um grenzüberschreitende Probleme wie den Klimawandel anzugehen.

Wäre der Vorschlag angenommen worden, wäre dies ein erster Schritt zur Wiederbelebung des langwierigen Verhandlungsprozesses mit der Europäischen Kommission, dem Exekutivorgan der EU, gewesen – mit Themen von der Wirtschaft bis zu den Menschenrechten. Island hatte 2009 nach dem Zusammenbruch seines Bankensektors erstmals eine Mitgliedschaft beantragt, doch die nach der Krise gewählten Mitte-rechts-Regierungen froren die Beitrittsgespräche ein, die 2015 formell zurückgezogen wurden – womit das Ergebnis des Samstags die zweite Ablehnung des EU-Wegs binnen eines Jahrzehnts darstellt. Die Wähler hätten zudem noch jedem ausgehandelten Abkommen zustimmen müssen.

Das Ergebnis wird in der Europäischen Union viele enttäuschen. Abgesehen davon, dass Island ein relativ wohlhabendes, stabiles und demokratisches Land mit riesigen Fischereigebieten ist, hätte es dem Block relativ schnell beitreten können. Kroatien trat 2013 als letztes Land bei.

Die meisten anderen Beitrittskandidaten – darunter mehrere Balkanländer, Moldau und das vom Krieg gezeichnete Ukraine – müssen noch zeitraubende Reformen durchführen, um ihre Gesetze und Standards an die der EU anzugleichen.

Island in den wohlhabenden Club Europas zu holen – vielleicht gemeinsam mit Montenegro und möglicherweise Moldau – hätte in den nächsten zwei Jahren helfen können, den Schaden des britischen Austritts im Jahr 2020 zu beheben, auch wenn London inzwischen bereit scheint, die Beziehungen zu kitten.

Dieser Beitrag wurde ursprünglich auf Fortune.com veröffentlicht.