Die Independent Community Bankers of America (ICBA) haben am 2. Oktober vor dem US-Bezirksgericht für den District of Columbia Klage gegen das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) eingereicht und dabei die Befugnis der Aufsichtsbehörde angefochten, Kryptofirmen nationale Trust-Lizenzen zu erteilen. In ihrer offiziellen Ankündigung warf der Verband der OCC vor, Kryptounternehmen die Glaubwürdigkeit einer Bundesbanklizenz zu verleihen, ohne die Pflichten anzuwenden, die für Community-Banken gelten.

Die Klage fordert das Gericht auf, die Charterungsregel der OCC vom März 2026 und deren Interpretationsschreiben 1176 aus dem Jahr 2021 für ungültig zu erklären. Sie richtet sich zudem gegen die bedingte Genehmigung für Protego, womit eine geplante Krypto-Trust-Bank zu einem konkreten Testfall für die Auslegung des National Bank Act durch die Behörde wird.

Trust-Lizenzen und die Grenzen treuhandischer Befugnisse

Trust-Banken verwahren und verwalten Vermögenswerte für Kunden, doch die mit diesen Dienstleistungen verbundenen Pflichten variieren. Eine Verwahrungsvereinbarung kann reine Verwahrung umfassen, ohne die Ermessenspflichten eines Treuhänders, der Vermögenswerte für Begünstigte verwaltet, während andere Vereinbarungen durchaus treuhandische Pflichten beinhalten. Dieser Unterschied steht im Mittelpunkt des Verfahrens.

Die ICBA argumentiert, dass es die vom Kongress gewährte Ermächtigung überschreite, wenn Unternehmen erhebliche nicht-treuhandische Geschäfte über eine nationale Trust-Lizenz abwickeln dürfen. Der Verband beanstandet zudem den Unterschied zwischen den regulatorischen Pflichten solcher Institute und denen traditioneller Community-Banken.

„Der Kongress hat die nationale Trust-Lizenz nicht als Hintertür in das Bankensystem geschaffen“, erklärte ICBA-Präsidentin und CEO Rebeca Romero Rainey.

Die OCC verteidigt ihre Befugnisse

Die OCC hält daran fest, dass die Regel lediglich eine Befugnis präzisiert, über die sie bereits verfügt. Laut ihrem Charterungs-Bulletin ersetzt die Regel Verweise auf treuhandische Tätigkeiten durch Formulierungen, die den Betrieb von Trust-Gesellschaften und damit verbundene Aktivitäten abdecken. Die Änderung trat am 1. April in Kraft, und die endgültige Regel beruft sich zur Untermauerung dieser Position auf die Geschichte der Behörde bei der Lizenzierung von Trust-Banken, die nicht-treuhandische Verwahrung anbieten. Da die ICBA sowohl das Schreiben von 2021 als auch die Regel von 2026 anfochtet, betrifft das Verfahren sowohl die zugrunde liegende Auslegung der OCC als auch deren jüngere Kodifizierung.

Diese Dokumente legen die Begründung der OCC vor Erhebung der Klage dar. Reuters berichtete, die Behörde lehnte eine Stellungnahme zum gerichtlichen Verfahren selbst ab.

Protegos geplante Dienstleistungen gehen über die reine Verwahrung hinaus

Protegos Antrag veranschaulicht, wie mehrere Krypto-Dienstleistungen nach der Auslegung der OCC neben der Verwahrung betrieben werden könnten. Der Genehmigungsbrief der Behörde vom 13. Februar betrifft die National Digital Trust Company, eine geplante Tochtergesellschaft von Protego Holdings. Nach dem Plan sollen Kunden verwahrte Vermögenswerte handeln und an Kredit- und Darlehensvereinbarungen teilnehmen können, während eine separate Plattform kundeninitiierte Token-Emissionen unterstützen soll. Für Kryptofirmen würde eine nationale Trust-Lizenz es ermöglichen, diese Dienstleistungen innerhalb eines einzigen bundeslizenzierten Instituts anzubieten – ein Rahmen, der nun im Mittelpunkt des Verfahrens steht.

Die OCC verknüpfte die Genehmigung mit Eigenkapital- und Liquiditätsauflagen. In den ersten drei Betriebsjahren muss die geplante Bank mindestens 15 Millionen US-Dollar an Tier-1-Kapital, ein Kernkapitalmaß, vorhalten. Zudem muss sie flüssige Mittel in Höhe des höheren Werts von der Hälfte ihres Tier-1-Kapitals oder 7,5 Millionen US-Dollar halten, zuzüglich eines separaten Puffers zur Abdeckung von 180 Tagen Betriebsausgaben.

Der Schreiben vom Februar gewährt lediglich eine vorläufige bedingte Genehmigung. Die geplante Bank muss die Eröffnungsanforderungen erfüllen und eine endgültige Zulassung erhalten, bevor sie ihre Geschäftstätigkeit aufnehmen kann. Diese Auflagen zeigen, dass die Genehmigung mit Schutzvorkehrungen verbunden ist, lassen aber das Gericht darüber entscheiden, ob die OCC die rechtliche Befugnis hatte, sie innerhalb dieses Rahmens zu erteilen.

Eine Banklizenz versichert die Bitcoin auf einem Konto nicht

Für Kunden sind die bundesstaatliche Beaufsichtigung eines Instituts und der Versicherungsstatus ihrer Bestände getrennte Angelegenheiten. Die Protego-Auflagen zeigen, wie eine Aufsichtsbehörde finanzielle Schutzvorkehrungen für einen Verwahrer vorschreiben kann, ohne dass die von ihr für Kunden gehaltenen Vermögenswerte für die Einlagensicherung berechtigt.

Die FDIC schließt Krypto-Vermögenswerte ausdrücklich von der Einlagensicherung aus, wie in ihrem Merkblatt dargelegt. Die Aufbewahrung von Bitcoin bei einer Bank verleiht diesem daher nicht den Schutz, der einer qualifizierten Bareinlage bei einem FDIC-versicherten Institut zusteht.

Ein separater Verwahrungsvorschlag der SEC

Investmentfirmen unterliegen bei der Verwahrung von Kundengütern einem anderen Satz von Anforderungen. Der Vorschlag der SEC vom 1. Oktober soll qualifizierte staatliche Trust-Gesellschaften berücksichtigen und Beratern die Selbstverwahrung unter bestimmten Umständen erlauben. Diese Initiative betrifft Berater und Fonds nach Wertpapierrecht, während die Klage der ICBA die Befugnis der OCC betrifft, nationale Trust-Banken zu Lizenzieren.

Was das Verfahren ändern könnte

Die Einreichung der Klage selbst hebt keine Lizenz auf. Die ICBA beantragt Gerichtsbeschlüsse sowohl gegen den umfassenderen Lizenzierungsrahmen als auch gegen Protegos Genehmigung, sodass die Folgen davon abhängen werden, welche Anträge das Gericht gegebenenfalls gewährt.

Ein Urteil gegen die Regel oder das Interpretationsschreiben könnte die Rechtsgrundlage für andere Anträge untergraben, die auf demselben Ansatz beruhen. Eine auf Protegos Genehmigung beschränkte Entscheidung hätte einen engeren Wirkungsbereich. Für Kryptofirmen, die als nationale Trust-Banken tätig werden wollen, wird dieser Umfang darüber entscheiden, ob das Verfahren ein einzelnes Institut betrifft oder den Lizenzweg, den sie nutzen möchten. Zu den kurzfristigen Markern des Verfahrens gehören die Reaktion der OCC auf die Klage in Gerichtsdokumenten, ob die Behörde im selben Rahmen weiterhin über Anträge auf nationale Trust-Lizenzen entscheidet, und ob Protego seine Eröffnungsanforderungen erfüllt, während das Verfahren läuft.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechts- oder Anlageberatung dar.