Hyperliquid Policy Center fordert die CFTC auf, Perpetual-Kontrakte in der Innovationsagenda zu priorisieren
Wichtige Erkenntnisse
- •Die HPC reichte ihre Stellungnahme am 27. August 2026 bei der CFTC ein und forderte den Regulierer auf, Perpetual-Kontrakte in seiner Innovationsagenda zu priorisieren.
- •Die Gruppe erklärte, dass das Perpetual-Handelsvolumen offshore auf über 500 Milliarden US-Dollar angewachsen sei und US-Trader von diesem Markt ausgeschlossen wurden.
- •Perpetual-Kontrakte wurden in allen drei Sitzungen der Sitzung des Innovation Advisory Committee der CFTC am 20. August diskutiert, obwohl sie nicht auf der offiziellen Agenda standen.
- •Die CFTC genehmigte im Mai den ersten in den USA gelisteten Perpetual-Futures-Kontrakt und bat später um Kommentare zur Ausweitung von Perpetuals auf lagerbare Energiegüter.
- •Die CME Group verklagte die CFTC im Juni mit dem Argument, dass Perpetuals eher als Swaps denn als Futures behandelt werden sollten.
Das Hyperliquid Policy Center (HPC) hat bei der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) eine Stellungnahme eingereicht, in der es den Regulierer auffordert, Perpetual-Kontrakte zu einer Priorität seiner Innovationsagenda zu machen. Die am Donnerstag, dem 27. August 2026, eingereichte Eingabe ist der jüngste Schritt der Organisation zugunsten US-amerikanischer Trader, die von einem Derivatemarkt ausgeschlossen wurden, dessen Offshore-Volumen auf über 500 Milliarden US-Dollar angewachsen ist.
Perpetual-Kontrakte beherrschten die CFTC-Sitzung
Die Stellungnahme erscheint kurz nachdem die CFTC am 20. August ihre erste Sitzung des Innovation Advisory Committee abgehalten hat. Perpetual-Kontrakte waren nicht Teil der Hauptagenda, die digitale Assets, künstliche Intelligenz und Prognosemärkte umfasste. Laut HPC brachten die Ausschussmitglieder das Thema Perpetual-Kontrakte in jeder der drei Sitzungen zur Sprache – ein Hinweis darauf, dass das Produkt bereits Teil der breiteren Policy-Diskussion der Behörde ist, obwohl es keinen offiziellen Agenda-Platz hatte.
Die HPC wertete dies als Beleg für die Nachfrage und baute ihre Stellungnahme auf vier Argumente auf: dass Perpetuals für die Innovationsarbeit der CFTC entscheidend sind; dass sie echte Absicherungsbedürfnisse erfüllen; dass eine wohlwollendere CFTC diese Märkte derzeit in die USA zurückholt; und dass öffentliche Blockchains die Derivateinfrastruktur modernisieren und damit faktisch das Recht neu schreiben können.
Jake Chervinsky, Chief Executive der HPC, unterzeichnete die Stellungnahme gemeinsam mit Senior Counsel Brad Bourque; das Dokument wurde an Kommissionssekretär Christopher Kirkpatrick übermittelt. Die HPC beschreibt sich selbst als unabhängige Forschungs- und Interessenvertretungsorganisation mit Verbindungen zur Hyperliquid Foundation, die das Zentrum im Februar 2026 gegründet hat.
Wer auf der Ausschusssitzung sprach
In ihrer Stellungnahme nannte die HPC die Ausschussmitglieder, die Perpetuals ansprachen, und verwies auf Zeitmarken aus dem Webcast der Sitzung. Tyler Winklevoss von Gemini sagte, US-Unternehmen würden abgehängt, da Perpetual-Kontrakte einen großen Teil des globalen Handelsvolumens mit digitalen Assets ausmachen. Don Wilson von DRW beschrieb Perpetuals als Risikoinstrumente, die registrierte Fonds lieber neben terminierten Futures halten würden. Auch Brian Armstrong von Coinbase, Raghu Yarlagadda von FalconX und Tushar Jain von Multicoin sprachen sich für Perpetuals aus.
Wie ein Kontrakt einen Kurs verfolgen kann, ohne zu verfallen
Ein wesentlicher Teil der Eingabe befasst sich mit der Funktionsweise eines Perpetual-Kontrakts. Ein Perpetual hat kein Abwicklungsdatum und kann weder prolongiert noch geliefert werden. Statt zu verfallen, wird über wiederkehrende Finanzierungszahlungen Geld zwischen Inhabern von Long- und Short-Positionen transferiert, was den Kontraktpreis wieder an einen Referenzpreis heranführen soll.
Die HPC argumentiert, dass dies Perpetuals zu einer besseren Lösung für Risikopositionen macht, die nicht enden. Sie führte drei Beispiele an: eine Fluggesellschaft, die Kerosin verbraucht, einen Fonds, der Portfoliorisiken steuert, und einen KI-Entwickler mit steigenden Rechenkosten. Alle drei tragen laufende Kosten, und die Absicherung solcher Positionen mit terminierten Futures zwingt Trader in einen Rollzyklus, der Timing-Risiken und Transaktionskosten mit sich bringt.
Eine wohlwollendere CFTC-Agenda – und eine Klage dazu
Die Stellungnahme erscheint zu einem Zeitpunkt, an dem die CFTC Perpetuals gegenüber deutlich aufgeschlossener geworden ist. Im Mai genehmigte die Behörde den ersten in den USA gelisteten Perpetual-Futures-Kontrakt, Kalshis BTCPERP, und veröffentlichte eine Policy-Erklärung sowie Leitlinien des Stabes, die den durchgehenden Handel behandelten. Im Juni forderte sie Kommentare zur Ausweitung des Produkts auf lagerbare Energiegüter an.
Die HPC und der HIP-3-Deployer trade[XYZ] reichten am 26. August eine gemeinsame Antwort auf die Energie-Anfrage ein. Wenige Tage zuvor, am 24. August, hatte die HPC eine gesonderte Stellungnahme eingereicht, in der sie SEC und CFTC aufforderte, qualifizierte Aktien-Perpetuals als Security Futures zu behandeln.
Walt Lukken von der FIA legte Ausschusszahlen vor, wonach die Behörde nun 30 designierte Kontraktmärkte beaufsichtigt – gegenüber 16 im Jahr 2003 – und 17 Anträge anhängig sind. Darüber hinaus überwacht die Behörde 6.700 gelistete Kontrakte, gegenüber 2.100 im Jahr 2023.
Nicht jeder unterstützt diesen Wandel. Die CME Group verklagte die CFTC im Juni mit dem Argument, dass Perpetuals Swaps und keine Futures seien; CMEs scheidender Chef Terry Duffy hat das Produkt als „a disaster waiting to happen“ bezeichnet.
