Der Veteranenjournalist Howell Raines, der im Laufe seiner Karriere sieben Präsidenten begleitete und von 2001 bis 2003 Executive Editor der New York Times war, argumentiert, dass Präsident Donald Trump im Weißen Haus von seinen Vorgängern „in den Schatten gestellt“ wird. Aus Raines’ Sicht hat ein einziger Charakterfehler Trump als kleineren Mann als frühere Präsidenten entlarvt – selbst wenn deren eigene „größenwahnsinnige private Fehltritte“ berücksichtigt werden.

In einem neuen Meinungsbeitrag für die Times, der am Montag erschien – einen Tag vor dem Wahltag der Zwischenwahlen 2026 – führt Raines aus, dass Präsidenten „ihre Kerncharakterzüge mit der Zeit nicht verbergen können“, und dass Trump gründlich bewiesen habe, dass ihm die Fähigkeit fehlt, in kritischen Situationen würdevoll und ruhig zu bleiben – eine Eigenschaft, die seine Vorgänger verkörperten.

„Präsident Trump wird von seinen Vorgängern in den Schatten gestellt. Ich kann bezeugen, dass selbst in seiner Schande der Privatmann [Richard] Nixon eine Aura verwüsteter Würde besaß, die sich auf Präsidentenniveau behauptete“, führte Raines aus.

„Durch die Beendigung des Kalten Krieges lehrte uns Reagan die Grenzen der Vorhersage und den unersetzlichen Wert einer ruhigen, ausgeglichenen Persönlichkeit und – wer es in diesem Umfeld nur wagen mag – einer freundlichen Natur – etwas, das in Mr. Trumps Verstößen gegen den guten Geschmack und eine vernünftige Führung schmerzlich fehlt.“

Raines berief sich auch auf James David Barbers Buch The Presidential Character und dessen „kristallklare Zusammenfassung dessen, was das Präsidentenamt erfordert“. Barber, ein Politikwissenschaftler der Duke University, der das Buch erstmals 1972 veröffentlichte, schuf einen der einflussreichsten Rahmen in der Erforschung des amerikanischen Präsidentenamts, und charakterbasierte Bewertungen der Oberbefehlshaber sind seitdem ein wiederkehrendes Element der politischen Kommentierung geblieben. Präsidenten, erklärte Raines, müssten Hüter sein von „dem Ansehen – ja der Religiosität – des Amtes“ und den Bürgern ein Gefühl von „Bestätigung“, „Fortschritt“ und „Idealismus“ vermitteln.

Er beschrieb Barbers Analyse als „morbid prophetisch“ in der Beschreibung des Handlungsmusters, durch das drei Präsidenten mit gutem Willen – Woodrow Wilson, Herbert Hoover und Lyndon B. Johnson – ihren eigenen Rückgang der Zustimmung herbeiführten, wie Barber argumentierte, durch „engstirniges Festhalten an einem scheiternden Kurs trotz überwältigender Beweise des Scheiterns“. Die drei Namen, die Raines anführt, sind Standardreferenzen der Geschichte: Wilsons Völkerbund-Vertrag scheiterte im Senat, Hoovers Präsidentschaft wurde von der Weltwirtschaftskrise verschlungen, und Johnsons Ansehen erodierte unter der Last des Vietnamkriegs. Dieses Muster, fügte Raines hinzu, biete eine perfekte Zusammenfassung von „Mr. Trumps Entscheidung, einen bislang sieglosen Konflikt im Iran unter der Anleitung eines hirnrissigen Kriegsministers zu beginnen“.

„Die historische Aufzeichnung wird zeigen, dass Mr. Trump dem nicht gerecht wird – selbst unter Berücksichtigung der größensüchtigen privaten Fehltritte eines Nixon oder Bill Clinton“, argumentierte Raines weiter. „Die Video-Highlights von Mr. Trumps Kabinettssitzungen könnten als Reality-TV unter dem Titel ‚Verwöhnte Trustfund-Gören aus New York‘ vermarktet werden. Was wir auf dem verwüsteten Grund des Weißen Hauses erleben, ist eine Art billiger Flohmarkt, gewidmet Rennwagen, Wrestling und gezähmten Rockmusikern. Sogar seine mutmaßlichen Erben haben sich entwürdigt: JD Vance, indem er das Wort ‚Hillbilly‘ in einem Buch über seinen vorgeblichen upbringing in den Appalachen entwertete, und Marco Rubio, der intellektuelle Star des Kabinetts, indem er verrückte Politiken gegenüber dem Iran, Kuba und Venezuela verteidigte.“