Coretta — ein Pseudonym zum Schutz ihrer Identität — beschrieb mir bei einer Tasse Tee am Tisch ihre Enttäuschung über das Leben in ihrer Gemeinschaft in Zentralflorida, in der die Homeowners Association, kurz HOA, ihrer Aussage nach kontrollierende Macht über die Bewohner ausübt.

Coretta, eine schwarze Mutter von drei Kindern mit Hintergrund in der Immobilienbranche, lebt seit mehr als 20 Jahren in einer heute überwiegend hispanisch geprägten Gemeinschaft. Die Wut, die sie einst empfand, sei längst Gleichgültigkeit gewichen, erzählte sie.

„Ich glaube nicht, dass [die Entwickler der Gemeinschaft] beabsichtigt haben, dass es eine stark hispanische Bevölkerung wird. … Sie erwarteten eine bestimmte wirtschaftliche Klasse hier. Ich glaube, sie wollten diejenigen hinausrängen, die ihrer Ansicht nach nicht dazugehörten. Ich glaube, das tun sie und haben es getan.“

Coretta war eine von 47 Bewohnern der Gemeinschaft, die zwischen 2017 und 202 von der Soziologin Stephanie A. Dhuman, Assistenzprofessorin am Hamilton College, im Rahmen einer Studie zu den Erfahrungen von Menschen mit dunkler Hautfarbe unter einer HOA interviewt wurden. Jede interviewte Person identifizierte sich als Latino, Karibiker oder Schwarz.

Immer wieder erzählten die Bewohner dieselbe Geschichte: Die HOA-Führungskräfte machten ihnen unmissverständlich klar, dass sie nicht dazugehörten, doch steigende Immobilienpreise machten ihnen einen Umzug unmöglich. Viele sorgten sich zudem, dass ein Wegzug das Problem nicht lösen würde.

Fast die Hälfte der Bewohner Floridas lebt in von HOAs verwalteten Gemeinschaften — der größte Anteil aller US-Bundesstaaten. Das Phänomen beschränkt sich nicht auf Florida. In den gesamten Vereinigten Staaten unterliegen 80 % der neuen Einfamilienhäuser in Siedlungen und 60 % der neuen Einfamilienhäuser insgesamt den HOAs, sodass Familien wie Corettas selbst bei einem Umzug voraussichtlich in einer weiteren HOA landen würden.

Auf Grundlage ihrer Forschung argumentiert Dhuman, dass Homeowners Associations als das fungieren, was Soziologen rassifizierte Organisationen nennen. Solcheen können — obwohl sie neutral erscheinen oder sogar neutral sein wollen — Ungleichheit erzeugen und aufrechterhalten. Sie können die Handlungsmacht rassifizierter Gruppen — also von Gruppen, die als anders als die weiße Mehrheitsgesellschaft wahrgenommen werden — mindern und die ungleiche Verteilung von Ressourcen legitimieren. Innerhalb dieser Organisationen verleiht das als weiß Wahrgenommenwerden häufig Vorteile und Macht, und was eine Organisation formal als ihre Regeln deklariert, kann stark von dem abweichen, was sie tatsächlich tut — oft in von Rasse geprägter Weise. Nach Dhurans Einschätzung erfüllen HOAs in ihrer Struktur alle diese Kriterien.

Regeln und Vorschriften

HOAs sind eine Form privater Regierungsführung, geleitet von einem gewählten Vorstand freiwilliger Direktoren. Die Vorstände überwachen häufig die ästhetischen Entscheidungen der Bewohner, um ein einheitliches Erscheinungsbild des Viertels zu wahren, doch ihre Macht reicht weit über die Regulierung von Anstrichfarben und Zaunplatzierung hinaus.

Als Politikgestalter erlassen und durchsetzen HOA-Vorstände Gemeinschaftsbeschränkungen, Geldstrafen und Sanktionen. In einigen Fällen verfügen sie sogar über die gesetzliche Befugnis, Häuser zwangszuversteigern, wenn ein Eigentümer HOA-Gebühren oder Sonderabgaben nicht bezahlt.

Die von HOAs geschaffenen — und zur Durchsetzung ausgewählten — Richtlinien sind mitunter kontrovers. 2019 machte eine HOA in Florida Schlagzeilen, als sie einer Veteranin befahl, ihre puertoricanische Flagge zu entfernen — ein Vorfall, der das Muster widerspiegelt, das im Zentrum von Dhurans Rahmenmodell steht: Formal neutrale Regeln weichen in von Rasse geprägter Weise von der Praxis ab.

Der Zuständigkeitsbereich einer Vereinigung reicht häufig über Regeln zu Flaggen oder Dekorationen auf Privatgrundstücken hinaus und umfasst etwa die Ausrichtung von Veranstaltungen und Aktivitäten im Zusammenhang mit kulturellen Feierlichkeiten und Gemeinschaftsdiensten. Das verschafft vielen HOAs ein gewisses Maß an Kontrolle über Wohndekoration und öffentliche Zusammenkünfte der Bewohner — Umzüge, Feste und Feiertagsfeiern —, einschließlich der Frage, welche Feiertage überhaupt begangen werden.

Von Natur aus ausschließend

In den Vereinigten Staaten gibt es rund 373.000 HOAs, die die Wohnsituation von mehr als 78 Millionen Amerikanern betreffen. Doch es gibt von Bundesstaat zu Bundesstaat keine einheitlichen Gesetze darüber, wie Vorstandsmitglieder gewählt werden oder ob sie innerhalb der HOA wohnen müssen; selbst in Staaten mit Gesetzen variieren die Regulierungsrichtlinien häufig von Vereinigung zu Vereinigung.

Während Bundesgesetze die absolute Macht der HOAs begrenzen, agieren diese Organisationen typischerweise als private Regierungseinheiten mit erheblicher Kontrolle. Die Forschung hat gezeigt, dass sie zugleich als Räume des Ausschlusses fungieren, räumliche Segregation aufrechterhalten und Menschen mit höherem sozioökonomischem Status bevorzugen.

Eine Umfrage aus dem Jahr 2024 ergab, dass weniger als die Hälfte der Amerikaner, die unter einer HOA leben, glauben, dass ihr Viertel mit einer HOA besser dasteht, und 1 von 10 erwogen hatte, sein Haus aus HOA-bezogenen Gründen zu verkaufen.

HOAs erheben Gebühren — in Florida median 230 $ monatlich, wobei manche Eigentümer mehr als 500 $ pro Monat zahlen —, die typischerweise an zusätzliche Annehmlichkeiten geknüpft sind. Aus diesem Grund können sie von Natur aus ausschließend wirken: Das zusätzliche Einkommen, das zur Deckung der HOA-Gebühren erforderlich ist, kann für viele potenzielle Immobilienkäufer eine Eintrittsbarriere darstellen. Dieser Ausschluss verläuft häufig entlang rassischer Linien und wird zu einer Methode der Aufrechterhaltung rassischer Segregation — die in der Praxis als Mittel zur Werterhaltung von Immobilien betrachtet wird.

Wahlunterdrückung

Am anderen Ende dieser Dynamik stehen Familien, die an den Rand gedrängt werden. Im Verlauf ihrer Forschung hörte Dhuman immer wieder davon, dass die Bewohner ein Gefühl von Ohnmacht empfanden. Keiner der Interviewten nahm derzeit an HOA-Versammlungen teil; Bewohner, die früher teilgenommen hatten, hatten längst aufgehört, weil sie das Gefühl hatten, es bringe nichts.

Viele Bewohner äußerten Frustration über das, was sie als Wahlunterdrückung innerhalb ihrer HOA empfanden. Die Vereinigungen legen die Regeln fest, wie und wann Eigentümer für Vorstandsvertreter wählen können. In dieser Gemeinschaft in Florida hatte die HOA beschlossen, keine Briefwahl per Stellvertretung zuzulassen, die es einem Eigentümer ermöglichen würde, einen Nachbarn zu beauftragen, in seinem Namen abzustimmen. Stattdessen musste jeder Eigentümer persönlich am von Vorstand festgelegten Tag und zur festgelegten Zeit wählen — stets an einem Dienstag, ein Terminplan, der für die Bewohner schwer zugänglich war.

Die HOA ließ zudem nur den eingetragenen Eigentümer abstimmen, sodass andere Haushaltsmitglieder und Mieter ausgeschlossen waren. Nach den Satzungen der Vereinigung durften Mieter nicht einmal an Versammlungen teilnehmen, da dies ein „Privileg“ der Eigentümer war.

Die Satzungen schlossen ebenfalls Bewohner von Mehrgenerationenhaushalten aus, etwa eine Frau, die Dhuman Elena nennt. Solche Arrangements sind in lateinamerikanischen Familien wie Elenas häufiger anzutreffen, und obwohl Elena die Hypothek für das Haus zahlte, war sie dennoch von der Wahl eines HOA-Vertreters ausgeschlossen.

Empört erzählte sie: „Ich darf nicht wählen. Man darf nicht per Stellvertretung wählen. Mein Sohn, [der als Eigentümer eingetragen ist], arbeitet die verrücktesten Zeiten. Er steht um 3 Uhr morgens zur Arbeit auf, kommt nach Hause, isst zu Abend und geht direkt ins Bett … er schafft es nie. Das sollten sie ans Wochenende legen.“

Sogar die Kommunikation von Wahltag und -zeit an die Bewohner wurde von der HOA kontrolliert. Laut Satzung musste die Vereinigung diese Informationen nicht außerhalb ihres physischen Büros, das am einen Ende der Gemeinschaft liegt, zugänglich machen.

Einschränkung des amerikanischen Tra

Diese Geschichte geht über Anstrichfarben und Zäune hinaus. Historische diskriminierende Praktiken wie Redlining haben das Wohneigentum für schwarze und lateinamerikanische Familien im ganzen Land seit den 1930er Jahren behindert. Mehr als ein halbes Jahrhundert nach dem bundesweiten Fair Housing Act von 1968, der rassistische Diskriminierung im Wohnungswesen verbot, steigen die Wohneigentumsquoten für alle Gruppen — allerdings ungleich. Die Wohneigentumsquote der Schwarzen liegt laut Volkszählungsdaten mit 45 % weiterhin unter der aller anderen rassischen Gruppen, während die Quote der nicht-hispanischen Weißen bei 73 % steht — eine hartnäckige Lücke zwischen beiden.

Während sich die rassistische Wohlstandslücke weiter vergrößert, leben schwarze und lateinamerikanische Bewohner immer noch häufiger zur Miete als im eigenen Eigentum. Gleichzeitig steigt die Zahl der HOAs in den Vereinigten Staaten Jahr für Jahr weiter — und mit ihr die Frage, wie die Zukunft des Wohnens aussehen wird.

Rassifizierte Minderheiten werden zunehmend in HOAs leben, sowohl als Eigentümer als auch als Mieter. Wohneigentum war lange ein Kennzeichen des amerikanischen Traums, doch dieser Traum setzt Autonomie, Stimme und gerechte Behandlung voraus. Wenn HOAs die Teilhabe und Kultur von Minderheitsbewohnern ausgrenzen, mindern sie den Wert des Wohneigentums für diese Bewohner.

Von Stephanie A. Dhuman, Assistenzprofessorin für Soziologie, Hamilton College.

Dieser Artikel wurde unter einer Creative-Commons-Lizenz von The Conversation nachgedruckt. Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.