Die republikanische Führung des Repräsentantenhauses ist zu dem Schluss gekommen, dass bedeutende Gesetzgebung zur Sicherheit künstlicher Intelligenz vor den Zwischenwahlen im November 2026 nicht vorankommen wird. Damit fehlen zentralen Gesetzesvorhaben realistische Wege zu einer Abstimmung.

Sprecher Mike Johnson und Mehrheitsführer Steve Scalise haben die umfangreichsten Gesetzentwürfe zu den Risiken fortschrittlicher KI de facto auf Eis gelegt. Sie verweisen auf den weiteren Schulungsbedarf innerhalb der Partei und auf die Zurückhaltung, unter Wahlkampfdruck komplexe Gesetzgebung zu behandeln. Bis September 2026 hat kein bedeutendes KI-Sicherheitsgesetz den Weg in das Plenum des Repräsentantenhauses gefunden — ein Stillstand, der Fragen zur Offenlegung von KI-Risiken und zur bundesstaatlichen Aufsicht ohne kurzfristige gesetzliche Antwort lässt.

Warum die Republikaner auf die Bremse treten

Rep. Nathaniel Moran brachte die Denkweise prägnant auf den Punkt und erklärte, es gebe „drei schlechte Zeitpunkte“ für KI-Politik: vor einer Wahl, ohne ausreichende Kenntnisse und wenn Emotionen den Ton angeben.

Sprecher Johnson hat betont, dass jede KI-Politik sorgfältig ausgearbeitet werden müsse, um die Wettbewerbsfähigkeit der USA zu schützen, insbesondere gegenüber China. Anfang 2026 unterstützten die republikanischen Führer des Repräsentantenha einen KI-Rahmenplan des Weißen Hauses, der auf die Vorwegnahme einzelstaatlicher KI-Gesetze abzielte. Doch die Billigung eines Rahmenplans ist nicht dasselbe wie die Verabschiedung von Gesetzen. Da kein entsprechendes Gesetz vorangekommen ist, bleibt die im Kern des Rahmenplans vorgesehene Vorwegnahme einzelstaatlicher KI-Gesetze unerreicht, und die Grenzziehung zwischen bundesstaatlicher und einzelstaatlicher Zuständigkeit für KI-Regelungen bleibt ungeklärt.

Erschwerend kommt hinzu, dass Ex-Präsident Trump Warnungen vor KI-Risiken als „Hoax“ abgetan hat — eine Haltung, die republikanische Abgeordnete, die andernfalls Sicherheitsinitiativen vorantreiben könnten, eher davon abhält.

Gesetze, die Staub ansetzen

Zwei Vorhaben veranschaulichen den festgefahrenen Zustand. Der überparteiliche Great American AI Act, eingebracht im Juli 2026 von den Abgeordneten Jay Obernolte und Lori Trahan, würde von KI-Entwicklern die Offenlegung von Risiken verlangen und dem Handelsministerium Befugnisse bei katastrophalen Risiken einräumen. Ohne Unterstützung der Führung verharrt der Entwurf in der gesetzgeberischen Warteschleife.

Der AI Incident Reporting Act von Rep. Moran, ein enger gefasster Vorschlag für mehr Transparenz bei KI-Sicherheitsvorfällen, ist ebenfalls festgefahren. Solange keiner der Entwürfe das Plenum erreicht, bleibt die jeweils angestrebte Transparenz — die Offenlegung von Entwicklerrisiken und die formale Meldung von Vorfällen — ein Vorschlag statt beschlossener Politik.

Der Kongress tritt nun in eine siebenwöchige Pause, in der die Gespräche voraussichtlich informell weitergehen. Das früheste realistische Zeitfenster für eine Behandlung im Plenum ist der November, nach den Zwischenwahlen, und selbst diese Sitzungsperiode bietet nur wenig Spielraum. Nach dem üblichen Verfahren des Kongresses verfällt jedes Gesetz, das nicht verabschiedet wird, bis zur Konstituierung des neuen Kongresses im Januar 2027, und muss vollständig neu eingebracht werden. Das heißt, diese Vorhaben müssten binnen Wochen nach der Rückkehr der Abgeordneten das Repräsentantenhaus passieren oder im nächsten Jahr das Gesetzgebungsverfahren von Grund auf neu durchlaufen.

Dieser Artikel basiert auf Berichterstattung von CryptoBriefing.