Das US-Repräsentantenhaus hat ein Gesetz verabschiedet, das die Handelsregeln für Kongressmitglieder verschärfen soll, indem ihre Möglichkeit eingeschränkt wird, öffentlich gehandelte Aktien zu kaufen. Die Vorlage mit dem Namen Stop Insider Trading Act passierte das Repräsentantenhaus am Mittwoch mit einem Stimmenverhältnis von 232 zu 198 und geht nun zur Beratung in den Senat.

Initiiert wurde die Maßnahme von dem republikanischen Abgeordneten Bryan Steil aus Wisconsin, der argumentiert hat, dass die Gesetzgebung die Anreize für Abgeordnete verringern würde, sich Informationen zu Nutze zu machen, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich sind. In seiner Rede im Repräsentantenhaus nach der Abstimmung sagte Steil, der Gesetzentwurf werde „sicherstellen, dass kein Abgeordneter von Insider-Informationen profitieren kann“, und werde „strenge Strafen“ für Verstöße einführen.

Was das Gesetz des Repräsentantenhauses verbieten würde

Der Stop Insider Trading Act richtet sich gegen den Interessenkonflikt, der entstehen kann, wenn öffentliche Amtsträger auf dem Markt handeln und gleichzeitig Zugang zu nicht öffentlich verfügbaren Informationen haben. Nach der Vorlage würden Mitglieder des Kongresses, deren Ehepartner und deren unterhaltsberechtigte Kinder vom Kauf öffentlich gehandelter Aktien ausgeschlossen.

Steil sagte, die Maßnahme sei darauf ausgelegt, neue Aktienkäufe durch Abgeordnete und deren unmittelbare Familienangehörige zu verhindern. Der Entwurf würde jedoch Abgeordnete nicht zwingen, bereits befindliche Aktien zu veräußern.

Das Gesetz enthält zudem einen Rahmen zur Durchsetzung bei mutmaßlichen Verstößen. Laut Steils Ausführungen im Repräsentantenhaus würden Verstöße mit einer Geldstrafe in Höhe von 2.000 $ oder 10 % des Transaktionswertes sowie der Einziehung von Gewinnen geahndet. Steil fügte hinzu, dass Verstöße auch dazu führen könnten, dass Gewinne eingezogen werden, wenn die Regeln nicht eingehalten werden.

Eine weitere von Steil hervorgehobene Bestimmung betrifft bereits bestehende Aktienbestände. Obwohl das Gesetz neue Käufe einschränken würde, sollen Kongressmitglieder vor dem Verkauf bereits gehaltener Aktien eine Frist von sieben Tagen zur Vorankündigung einhalten. Steil stellte diese Anforderung als Abschreckung gegen Insiderhandel dar.

Die Unterscheidung zwischen Käufen, Verkäufen und bestehenden Beständen ist zentral für die Vorlage, da das Gesetz kein umfassendes Verbot der Marktteilnahme von Abgeordneten vorsieht. Stattdessen zielt es auf den Zeitpunkt des Aufbaus neuer Eigenkapitalpositionen ab und ergänzt weitere Tätigkeiten durch Anzeige- und Strafbestimmungen.

Kritiker sehen in bestehenden Beständen weiterhin ein Schlupfloch

Trotz der Abstimmung im Repräsentantenhaus haben einige Demokraten erklärt, dass die Vorlage nicht weit genug gehe, um Interessenkonflikte zu beseitigen. Die Hauptaussage der Kritik lautet, dass das Gesetz es Abgeordneten ermöglichen würde, bereits befindliche Aktien weiterhin zu halten und zu verkaufen, anstatt eine Veräußerung zu verlangen.

Senatorin Elizabeth Warren sagte am Donnerstag, das Gesetz enthalte „erhebliche Schlupflöcher.“ Da Abgeordnete weiterhin zuvor erworbene Aktien besitzen und verkaufen könnten, werde der Gesetzentwurf „das Problem nicht lösen“, so Warren. Sie deutete an, dass dieser Ansatz im Senat wahrscheinlich keine Mehrheit finden werde. Ihre Position, wie sie in ihren Kommentaren zum Ausdruck kommt, ist, dass Kongressmitglieder überhaupt keine Aktien besitzen, kaufen oder verkaufen sollten.

Die Debatte über die Vorlage dreht sich um die Frage, ob ein Verbot neuer Käufe ausreicht, um das Risiko zu adressieren, dass Abgeordnete auf der Grundlage marktrelevanter Informationen handeln, oder ob Beschränkungen auch den Besitz und Verkauf bestehender Aktienpositionen erfassen sollten. Diese Meinungsverschiedenheit ist gleichzeitig ein praktischer Test dafür, wie weit der Kongress bereit ist, öffentliche Ämter von der persönlichen Exposition gegenüber dem öffentlichen Aktienmarkt zu trennen.

Vergleich mit den Krypto-Politikdiskussionen im Senat

Der Stop Insider Trading Act ist enger gefasst als andere Ethik- und marktrelevante Vorlagen, die derzeit im Kongress diskutiert werden. Im Gegensatz zum vorgeschlagenen Digital Asset Market Clarity Act, einer Senatsvorlage, die sich auf die Marktstruktur für Kryptowährungen konzentriert, beschränkt sich Steils Entwurf auf Anlagebeschränkungen für Kongressmitglieder. Die gleichen Beschränkungen gelten nicht für den Präsidenten oder Vizepräsidenten und deren Familien.

In der bisherigen Diskussion über den Digital Asset Market Clarity Act wurden auch Bestimmungen zur Token-Aktivität öffentlicher Amtsträger erörtert. Wie im Zusammenhang mit dieser Maßnahme beschrieben, würde sie US-amerikanischen Amtsträgern bis 2029 verbieten, Token auszugeben oder zu unterstützen.

Der Unterschied zwischen den beiden Vorlagen spiegelt unterschiedliche gesetzgeberische Ansätze für traditionelle Finanzmärkte und digitale Vermögenswerte wider. Während der Gesetzentwurf zum Insiderhandel sich auf die Aktienaktivitäten gewählter Amtsträger konzentriert, ist die Krypto-fokussierte Gesetzgebung auf Marktstruktur und die Beteiligung öffentlicher Amtsträger an digitalen Vermögenswerten ausgerichtet.

Für alle, die Governance und Marktregulierung verfolgen, wird der Umgang des Senats mit den beiden Maßnahmen zeigen, ob Ethik-bezogene Beschränkungen über Aktien hinaus ausgeweitet werden oder ob sie nach Politikbereich getrennt bleiben.

Zugehörige Gesetzgebung zu Prognosemärkten

Die Abstimmung im Repräsentantenhaus erfolgte, nachdem Steil einen separaten Gesetzentwurf zum Handelsverhalten auf Prognosemarkt-Plattformen eingebracht hatte. Steil hatte zuvor den Stop Lawmakers from Predicting Act unterstützt, der im Juni vorgestellt wurde und darauf abzielte, bestimmte öffentliche Amtsträger, deren Ehepartner und Kinder davon abzuhalten, „auf öffentliche politische Themen und politische Ergebnisse zu wetten.“

Prognosemärkte haben nach Berichten über große Wetten im Zusammenhang mit realen politischen Ereignissen erneut Aufmerksamkeit erhalten. Cointelegraph hatte zuvor über einen Vorfall mit einem Soldaten berichtet, dem vorgeworfen wird, mehr als 400.000 $ auf Ergebnisse bei Kalshi und Polymarket im Zusammenhang mit dem venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro gesetzt zu haben, der im Januar von US-Streitkräften abgesetzt wurde.

Frühere Berichte beschrieben zudem Behauptungen, wonach Donald Trumps Teleprompter-Betreiber mehr als 100.000 $ auf Kalshi-Ereigniskontrakte gesetzt habe, die mit Formulierungen aus den Reden des Präsidenten zusammenhängen.

Steils Entwurf zu Prognosemärkten sieht eine ähnliche Strafstruktur vor wie der Gesetzentwurf zum Aktienhandel. Verstöße würden mit einer Gebühr von 2.000 $ oder 10 % des Wertes der auf den Plattformen getätigten verbotenen Wetten belegt. Diese Struktur entspricht der Verwendung von Geldstrafen und Einziehungsmechanismen im Aktienhandelsgesetz, um Anreize für Handel oder Wetten auf der Grundlage privilegierter Informationen zu verringern.

Zusammen betrachtet zeigen die Vorlagen zum Aktienhandel und zu Prognosemärkten einen breiteren gesetzgeberischen Fokus auf den Zugang öffentlicher Amtsträger zu Informationen, die auf Finanz- oder Ereignismärkten von Wert sein könnten. Die Vorlagen behandeln unterschiedliche Märkte, verwenden aber beide Beschränkungen und Strafen, um Anreize für Amtsträger oder deren Familien zu verringern, in Angelegenheiten zu handeln oder zu wetten, die mit öffentlicher Politik verbunden sind.

Nächste Schritte im Senat

Mit dem Stop Insider Trading Act nun vor dem Senat werden die Abgeordneten entscheiden, ob sie den Fokus der Version des Repräsentantenhauses auf neue Käufe beibehalten oder die Beschränkungen ausweiten, um die von Kritikern vorgebrachten Einwände zu adressieren.

Die zentrale Frage ist, ob der Senat den Gesetzentwurf so ändern wird, dass nicht nur neue Aktienkäufe, sondern auch der Besitz und Verkauf bestehender Bestände eingeschränkt werden. Das Ergebnis wird bestimmen, wie weit der Kongress bereit ist, die Teilnahme von Abgeordneten am öffentlichen Aktienmarkt einzuschränken, während separate Diskussionen über Krypto-bezogene Ethik- und Marktstrukturregeln fortlaufend sind.