'Ein weiterer Schlag für die Demokraten': Weit rechts verankerte Veteranengesetzvorlage wird bei Chaos im Plenarsaal per Akklamation angenommen
Wichtige Erkenntnisse
- •Eine umstrittene Republikanische Veteranengesetzvorlage, H.R. 9237, wurde am Mittwoch per Akklamation vom Repräsentantenhaus angenommen, nachdem kein Demokrat eine namentliche Abstimmung verlangte – der zweite Fehltritt der Partei an zwei Tagen.
- •Der Abgeordnete Mark Takano erklärte, die Republikanische Führung habe die demokratischen Spitzenpolitiker mit einer Berichtigung des Endtextes und einem Verfahrensvorschlag vom Plenarsaal ferngehalten, sodass die Vorlage in rund fünf Sekunden angenommen werden konnte.
- •Takano argumentierte, die Verabschiedung stelle einen beispiellosen Bruch der Verfahrensregeln des Hauses dar, und warnte, dass Veteranen und Soldaten unter der Gesetzesvorlage Leistungen verlieren könnten – mit Verweis darauf, dass die Abstimmung auf den Veterans Day fiel.
- •Der Vorfall folgte auf die Abstimmung am Dienstagabend, bei der 11 Demokraten aufgrund von Staus eine Amtsenthebungsabstimmung verpassten, woraufhin der Abgeordnete Steven Horsford öffentlich die volle Verantwortung für seine Abwesenheit übernahm.
- •Der Major Richard Star Act, Gegenstand von Takanos Petition zur Zwangsberatung, würde aus medizinischen Gründen in den Ruhestand versetzte Soldaten mit weniger als 20 Dienstjahren dazu berechtigen, sowohl militärische Ruhestandsbezüge als auch Invaliditätsentschädigungen der VA zu beziehen, ohne dass sich eine Leistung gegen die andere verrechnet.
Die Demokraten im Repräsentantenhaus stolperten am Mittwoch zum zweiten Mal in weniger als zwei Tagen und ließen eine weit rechts verankerte Veteranengesetzvorlage per Akklamation durch die Kammer bringen, ohne dass eine namentliche Abstimmung verlangt wurde.
Bei einer Akklamationsabstimmung wird der Abgeordnete, der eine Gesetzesvorlage einbringt, erkenntlich gemacht, der Parlamentariker ruft nach den "Ja"-Stimmen – und die Gruppe ruft –, dann ruft er nach den "Nein"-Stimmen, und diese rufen ebenfalls. Die Republikaner im Repräsentantenhaus erklärten die Vorlage für angenommen. Jeder Demokrat hätte eine namentliche Abstimmung verlangen können, bei der der Parlamentariker jeden Abgeordneten namentlich aufrufen und seine Position einzeln festhalten muss. Nach der Praxis des Hauses sind Akklamationsabstimmungen üblicherweise als unumstritten geltenden Vorlagen vorbehalten.
"Hier besteht einige Verwirrung darüber, was genau passiert ist. Aber das ist ein weiterer Schlag für die Demokraten. Zwei an zwei Tagen", schrieb der Punchbowl-News-Reporter Jake Sherman auf X.
Ein anonymer demokratischer Mitarbeiter schilderte die Folgen in einer Nachricht an eine Quelle: "Es scheint, dass die demokratische Führung gerade eine umstrittene Veteranengesetzvorlage per Akklamation durchgewunken hat und keine namentliche Abstimmung verlangt hat. Daher das Durcheinander im Plenarsaal. Das ist ein riesiger Verfahrensfehler. Nachrichten in den Gruppenchats der Demokratischen Mitarbeiter enthalten derzeit Sätze wie: 'Wie konnten die das passieren lassen?' 'Das ist kein guter Start.' 'Das, direkt im Anschluss an das Anwesenheitsproblem gestern Abend, ist unglaublich verdammend für die aktuelle Führung.'"
Die Anspielung bezog sich auf eine Abstimmung am Dienstagabend, bei der 11 Demokraten im Stau steckten und das Kapitol nicht rechtzeitig erreichten. Einer, der es dennoch schaffte, sprang aus dem Auto und eilte zu Fuß hinein; ein anderer ließ sich vom Taxi auf der Senatsseite des Kapitols absetzen; ein weiterer, der sich einer kleineren Operation unterzog, hatte den Eingriff so gelegt, dass er rechtzeitig zurück sein konnte, um abzustimmen. Zwei Demokraten gaben ihre Stimmen nachträglich ab.
Jon Ralston vom Nevada Independent berichtete, dass der Abgeordnete Steven Horsford (D-Nev.) am Mittwoch im Plenarsaal über seine Abwesenheit sprach, ein "persönliches Notfälle" nannte und die "volle Verantwortung" dafür übernahm, die Amtsenthebungsabstimmung am Dienstag verpasst zu haben. "Die Verantwortung, die ich von anderen verlange, gilt auch für mich", sagte Horsford im Plenarsaal.
Die MS-NOW-Reporterin Mychael Schnell sagte auf X, dass andere Gruppenchats der demokratischen Abgeordneten des Hauses nach den 11 Demokraten fragten und nach den Details hinterfragten, warum sie die Abstimmung verpasst hatten, und klagten, der Vorfall lasse die Partei schlecht dastehen.
"Die Nachricht wurde gesendet, bevor die Liste der Abwesenheiten bekannt war. Einer der 11 meldete sich und erklärte, was passiert war. Daraufhin antwortete ein Abgeordneter und sagte, jeder müsse zu Abstimmungen im Kapitol sein", sagte Schnell.
In einer ausführlichen Erklärung legte der Abgeordnete Mark Takano (D-Kalif.), demokratischer Spitzenabgeordneter im Veteranenausschuss des Repräsentantenhauses, seine Darstellung der Ereignisse dar. "Kurz gesagt, die Republikanische Führung griff zu einem beispiellosen Verrat, um TCAVA zu verabschieden, weil sie sonst nicht die Stimmen dafür gehabt hätte", sagte er. "Dies ist eine Beleidigung für die Veteranen und Soldaten, die nun drohen, wegen dieser schrecklichen Vorlage den Zugang zu Leistungen zu verlieren. Dies ist auch eine Beleidigung für das Funktionieren des Repräsentantenhauses, und wir sollten alle empört sein. Diese Akte erscheinen noch krasser, wenn wir daran denken, dass heute Veterans Day ist."
Takano sagte, während das Haus über die "Rule" seiner Petition zur Zwangsberatung (Discharge Petition) zum Major Richard Star Act debattierte, begann die Kammer mit der Abstimmung über HR 1013. "Während dieser Abstimmung", heißt es in der Erklärung weiter, "unterbreiteten der Sprecher und die Republikanische Führung dem Spitzenabgeordneten Takano eine Berichtigung des Endtextes und eine Verfahrensoption, die es dem Haus ermöglichen sollte, morgen nur eine einzige Abstimmung über den Major Richard Star Act abzuhalten, statt einer Abstimmung über die Rule und einer Abstimmung über die endgültige Verabschiedung."
Eine Discharge Petition ist ein Verfahrensinstrument, das es Abgeordneten des Hauses ermöglicht, eine Gesetzesvorlage auf den Plenarsaal zu zwingen, sobald eine Mehrheit der Kammer – 218 von 435 Abgeordneten – unterschrieben hat, und dabei die Kontrolle der Führung über den Kalender zu umgehen. Der Major Richard Star Act, Gegenstand von Takanos Petition, würde Soldaten, die aus medizinischen Gründen mit weniger als 20 Dienstjahren in den Ruhestand versetzt wurden, erlauben, sowohl militärische Ruhestandsbezüge als auchInvaliditätsentschädigungen des Department of Veterans Affairs zu beziehen, statt dass sich die eine Leistung gegen die andere verrechnet. Eine Berichtigung des Endtextes (Engrossment Correction) ist hingegen eine technische Korrektur des endgültig gedruckten Gesetzentextes nach dessen Billigung durch die Kammer.
Takano und die demokratische Führung entfernten sich auf Bitten der Republikanischen Führung vom Plenarsaal, um die Einzelheiten des Pakets und der Änderungen zu prüfen.
Während sie weg waren, wurde die Abstimmung beendet: "Der Speaker Pro Tem. schloss mit dem Hammer die endgültige Abstimmung über HR 1013 ab, rief H.R. 9237 leise zur Akklamationsabstimmung auf (bei der kein Mitglied mit Ja oder Nein stimmte) und beendete mit dem Hammer die Abstimmung über H.R. 9237 – alles in insgesamt 5 Sekunden", heißt es in der Erklärung weiter.
"Dies ist ein beispielloser Bruch der Verfahrensregeln des Hauses, und das alles nur, damit die Republikaner im Haus ihre Vorlage still und ohne Rechenschaftspflicht verabschieden können, ohne sich mit ihren Namen zur Bereitschaft zu bekennen, Veteranen Leistungen wegzunehmen", erklärte die Erklärung. "Heute Abend wird Spitzenabgeordneter Takano im Plenarsaal diese empörende Ereignisfolge während der Special Order hour erläutern." Die Special Order hour ist der Tagesabschlussabschnitt der Geschäfte des Hauses, in dem einzelne Abgeordnete das Wort ergreifen, um Reden zu selbst gewählten Themen zu halten.
