Der frühere Bundesstaatsanwalt Elie Honig stellte klar, dass Präsident Donald Trump keinen weiteren Supreme-Court-Kandidaten durch den von den Demokraten kontrollierten US-Senat bringen wird. Insbesondere nach dem, was Senator Mitch McConnell (R-Ky.) mit Merrick Garland getan hat.

McConnell argumentierte damals, dass angesichts der bevorstehenden Präsidentschaftswahl dem früheren Präsidenten Barack Obama nicht gestattet werden könne, einen weiteren Richter zu bestätigen — obwohl die Abstimmung noch ein Jahr entfernt war. Obamas späterer Kandidat, Merrick Garland, erhielt für den durch den Tod von Richter Antonin Scalia freigewordenen Sitz nie auch nur eine Senatsanhörung. Doch nur Monate vor Trumps gescheitertem Wahlkampf 2020 schoben die Republikaner einen ihrer konservativen Richter durch — Amy Coney Barrett, die nach dem Tod von Richterin Ruth Bader Ginsburg eingesetzt wurde — und verwehrten Präsident Joe Biden dieselbe Möglichkeit. Die Demokraten, so Honig, hätten in dieser Hinsicht vermutlich eine Rechnung offen.

Die konservativen Richter Samuel Alito, 76, und Clarence Thomas, 78, haben nicht die Absicht, während der Lame-Duck-Session in den Ruhestand zu gehen. Richter werden auf Lebenszeit ernannt, das heißt, eine Vakanz kann nur durch den Tod eines Richters oder den Entschluss zum Rücktritt entstehen — weshalb den Ruhestandsplänen zweier der dienstältesten konservativen Richter ein so großes Gewicht zukommt.

„Hätte es zu irgendeinem Zeitpunkt in den letzten 22 Monaten eine Vakanz gegeben, und der Fokus hätte hauptsächlich auf Alito und Thomas gelegen, dann hätte Donald Trump einen Nachfolger auswählen können. Und diese Person hätte den US-Senat mit großer Wahrscheinlichkeit problemlos passiert“, erklärte Honig.

Er sagte, die Rollen seien nun vertauscht, da die Demokraten die Kontrolle übernommen hätten, und stimmte zu, dass die Demokraten sich noch an McConnells „Doppelspiel von 2016“ erinnern.

„Die Demokraten erinnern sich daran, und sie suchen nach Rache“, sagte Honig und verwies auf bestimmte Senatoren, die es darauf anlegen, der GOP denselben Streich zu spielen.

„Deshalb denke ich, dass dieses Fenster geschlossen ist. Ich glaube nicht, dass wir sehen werden, dass Donald Trump einen weiteren Supreme-Court-Kandidaten durchbringt, selbst wenn es eine Vakanz gibt“, fügte er hinzu.

Seine Äußerungen veranlassten den CNN-Moderator Wolf Blitzer zu der Frage, ob einer der beiden Richter mitten in der Amtszeit seinen Rücktritt ankündigen könnte, damit ein neuer Richter während der zweijährigen Lame-Duck-Session bestätigt werden könnte.

„Theoretisch ja. Es gibt nichts im Gesetz oder in der Verfassung, das Alito, Thomas oder jemand anderen daran hindert, heute zurückzutreten“, sagte Honig. „Aber es ist gut, unsere neue Berichterstattung zu sehen, denn ich habe bislang spekuliert, dass das keinesfalls passieren würde. Und ich denke, unsere Berichterstattung bestätigt, dass es so offensichtlich politisch wäre, wenn ein Alito jetzt im Gefolge dieser Halbzeitwahlen in den Ruhestand ginge.“

Er fügte hinzu, so sehr die Richter auch darauf beharren mögen, über der Politik zu stehen — Rücktritte sind kalkuliert. Wenn Alito jetzt zurückträte, „wäre das für ihn ein Stigma, dem er nicht entkommen könnte.“

Da beide Richter signalisiert haben, dass sie bleiben wollen, und die Bestätigungsbefugnis nun bei den demokratischen Senatoren liegt, lauten die künftigen Fragen: wie lange diese Haltung Bestand haben wird — und wie die Demokraten ihre Mehrheit nutzen würden, falls doch ein Sitz frei wird.