Finanzminister John Healey sagt, Wachstum werde den „Weg aus der Verschuldung hin zum Wohlstand“ bieten. Doch der Pfad, den er beschreiten muss, ist ein schwieriger, schreibt Mauricio Alencar.

Als angekündigt wurde, dass John Healey eine Rede in Coventry halten würde, wurde vielfach angenommen, er werde das Hauptquartier von Jaguar Land Rover besuchen, wo Autos und Maschinen eine passende Kulisse für die Kameras geboten hätten. Frühere Finanzminister wie George Osborne und Rachel Reeves hatten in der Vergangenheit JLR-Standorte für programmatische Reden gewählt.

Stattdessen trat Healey wenige Straßen weiter im Manufacturing Technology Centre auf. Zur gleichen Zeit bereiteten die JLR-Verantwortlichen vor, rund 4.000 Mitarbeitende mitzuteilen, dass sie von Entlassung bedroht sind.

Der Autohersteller, der zu Indiens Tata Motors gehört, hat eine brutale zwölf Monate mit den Folgen eines Cyberangriffs verbracht. Aus der Sicht von Öffentlichkeit wie Regierung sind die Probleme jedoch symbolisch. Die Fertigungsindustrie gilt bei politischen Entscheidungsträgern seit langem als zentral für die Umkehr der Abhängigkeit der britischen Wirtschaft vom Dienstleistungssektor, weshalb die Stellenmeldung eines der größten Industrieunternehmen Großbritanniens umso mehr ins Gewicht fällt. Die Mitarbeitenden des Schatzamtes und des Wirtschaftsministeriums werden sich eher Sorgen darüber machen, was die Stellenabbau für das „gute Wachstum“ und Andy Burnhams erklärte Ambition bedeutet, eine „Partnerschaft“ mit dem Privatsektor einzugehen.

Die offizielle Ankündigung durchkreuzte Healeys Bestreben, die Erzählung vom „Umschwung“ im Vereinigten Königreich für sich zu nutzen. Tatsächlich dürfte die JLR-Nachricht Investoren und potenziellen Beschäftigten in Erinnerung gerufen haben, dass die Wirtschaft noch nicht die richtige Wende genommen hat.

Kann Healey Negativität vermeiden?

Burnham und Healey haben signalisiert, dass sie es „anders“ halten wollen als ihre Vorgänger Sir Keir Starmer und Rachel Reeves. Kurz nach Regierungsübernahme beklagten sich Minister über ihr fiskalisches Erbe – das sogenannte Loch von 22 Mrd. £ – als Mittel, um einige Leistungskürzungen und Steuererhöhungen zu rechtfertigen.

An der Oberfläche zeigte Healeys Rede am Montag seine Bereitschaft zu mehr Optimismus. Er sagte, das Vereinigte Königreich habe „latentes Potenzial“ und „enorme Widerstandskraft“, und es gebe „relative Stärken im Umgang mit den fiskalischen Herausforderungen“.

Zwischen den optimistischen Aussagen fanden sich allerdings deutlich negativere Einschätzungen zum Zustand der britischen Wirtschaft. Er ist „zutiefst besorgt“ über die Lebenshaltungs- und Geschäftskosten. Das Wirtschaftswachstum sei „fragil“, und das Land sei von Jugendarbeitslosigkeit „gezeichnet“. Die Regierung habe Pläne, die Stimmung zu heben, könne dies aber „nicht alles morgen umsetzen“.

Vertreter der Opposition haben Healey bereits dafür angegriffen, keine substanziellen Neuigkeiten zu liefern. Robert Jenrick von Reform UK nannte die Rede „öde“, während Andrew Griffith von den Konservativen sagte, „warme Worte“ würden aus Wachstum keine „Realität“ machen.

Beide Oppositionsparteien haben erklärt, sie würden Sozialausgaben kürzen, um Steuersenkungen zu finanzieren. Healey und Burnham haben über ihre Ambition gesprochen, die Sozialausgaben zu senken, ohne „krude Kürzungen“ vorzunehmen. Keiner von beiden hat jedoch die Höhe der Ausgaben für Behinderte oder Renten mit möglichen Steuersenkungen verknüpft.

Healey mag das Gefühl haben, sich solche Zusagen nicht leisten zu können. Nach einer schweren Rebellion der Labour-Hinterbänkler führte ein peinlicher Kurswechsel von Starmer und Reeves bei 5 Mrd. £ an Sozialkürzungen zur Einleitung von Regierungsüberprüfungen, die mehr als ein Jahr dauerten. Vorschläge von Minister Sir Stephen Timms zu den persönlichen Unabhängigkeitszahlungen (Pips) sowie der Abschluss einer separaten Überprüfung von Alan Milburn zur Jugendarbeitslosigkeit könnten der Regierung etwas Deckung für Kürzungen geben – allerdings wird keiner der Berichte vor dem Budget erwartet.

Dieser Zeitplan verhindert, dass Healey das Sozialbudget von 322 Mrd. £ – das zum größten Teil aus Rentenausgaben besteht – für Kürzungen ins Visier nehmen kann. Wenn er die Steuern wirklich substanziell senken wollte, um den Menschen echten „Spielraum“ bei den Lebenshaltungskosten zu verschaffen, müsste er die zuvor von Reeves angekündigten Ausgabenerhöhungen zurückfahren.

Spielraum halbiert und Steuererhöhungen erwartet

Selbst dann verstehen Wirtschaftsführer, Regierungsvertreter und Wähler, dass Steuersenkungen in diesem Jahr höchst unwahrscheinlich sind. Thomas Pugh, Volkswirt bei der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft RSM, sagte am Montag, dass der Finanzminister weit weniger Spielraum hat als Reeves es hatte, als das Spring Statement Anfang März dieses Jahres vorgelegt wurde.

Er berechnete den verfügbaren fiskalischen Puffer – basierend auf Kreditzielen, die vollständig von den Beurteilungen des Office for Budget Responsibility abhängen, dem 2010 eingerichteten unabhängigen Kontrollgremium zur Prüfung der Finanzpläne der Regierung – auf 11,5 Mrd. £, gegenüber zuvor 23,6 Mrd. £. Der Verfall kam zustande, als die Renditen britischer Staatsanleihen angesichts globaler Turbulenzen an den Anleihemärkten in die Höhe schnellten und die Kreditkosten des Staates erhöhten. Die Regierung wird in diesem Jahr voraussichtlich mehr als 116 Mrd. £ an Zinsen für Staatsschulden ausgeben, bis 2030 steigend auf rund 137 Mrd. £ – mehr als das Bildungsbudget, das zweitgrößte Ministerium. Das zeigt, wie weit die Schuldenzinsen in der Ausgabenliga geklettert sind: Der Schuldendienst konkurriert inzwischen mit gesamten Ministerialbudgets und lässt weniger Raum für die wachstumsfördernden Investitionen, die Healey vorantreiben will.

Der Zeitpunkt des Einbruchs an den Anleihemärkten ist für Healey besonders schädlich, so Pugh, weil der Stichtagszeitraum, den das OBR für seine Fiskalprognosen verwendet, voraussichtlich Mitte September liegt. Das könnte die Kostenprojektionen in seinen Prognosen deutlich erhöhen, als hätte das OBR Daten aus Juni herangezogen, als die Renditen etwas niedriger waren.

Geringere Migration und höhere Inflationsprognosen könnten Healey in diesem Jahr ebenfalls zusätzlich kosten, so Pugh. Der City-Volkswirt fügte hinzu, dass dieses Maß an Spielraum immer noch über dem läge, was Reeves zweimal hatte, womit das Schatzamt mit einem Puffer über 10 Mrd. £ „wahrscheinlich leben“ könne.

Doch ein Anstieg der Anleiherenditen und schlechtere Prognosen „versetzen den Finanzminister in eine prekäre Lage“, fügte Pugh hinzu.

„Der Grund, warum Reeves beschloss, den Spielraum mehr als zu verdoppeln, war, dass ein so schmaler Puffer endlose Spekulationen darüber auslöste, welche Steuern bei jeder Änderung der Anleiherenditen erhöht werden müssten. Diese Spekulationen waren schlecht für das Wachstum.“

Wie ihre Vorgänger können Healey und Burnham höchstens hoffen, dass es Präsident Trump findet einen Weg, die Straße von Hormuz auf absehbare Zeit zu öffnen. Öl- und Gaspreise würden likely fallen, wenn Unternehmen die Wiederaufnahme der Handelsströme erwarten, was eine Ereigniskette auslöst, die dem Vereinigten Königreich zugutekommt: Die Inflationserwartungen würden likely zurückgehen, Erwartungen von Zinserhöhungen würden nachlassen, die Anleiherenditen würden sinken, und die Regierung hätte mehr Manövrierspielraum in den öffentlichen Finanzen.

Doch es gibt eine Alternative für den Finanzminister. Er sagte in seiner Rede, Wachstum sei der „nachhaltige Weg aus der Verschuldung hin zum Wohlstand“. Abgesehen von mehr Dezentralisierung und einigen Planungsreformen ist unklar, was Healeys Wachstumsvision ist oder wie schnell er sie umzusetzen gedenkt. Andy Haldane, der frühere Chefvolkswirt der Bank of England, der Burnham beriet, und Rishi Sunak gehören zu denen, die sagen, der Finanzminister sollte Steuererhöhungen ausschließen, damit Unternehmen mit geplanten Investitionen fortfahren und Haushalte mehr ausgeben können, ohne Einkommensverluste zu fürchten.

Steuerreform, verbesserte Handelsbeziehungen und eine Überholung der Leistungen des öffentlichen Sektors könnten zu den Maßnahmen gehören, die Healey zur Wachstumsförderung ergreifen könnte, so politisch unpopulär manche Änderungen auch sein mögen. Doch in seiner Rede am Montag fiel das Wort „radikal“ nicht. In einem kürzlichen Interview deutete er an, er werde „Kontinuität“ von der letzten Regierung bieten. Forscher bei Capital Economics haben zudem angemerkt, dass neue Regierungen nur begrenzt Wachstum und Produktivität steigern können: Nur zwei von neun Regierungen seit 1955 erlebten eine Phase schnelleren BIP-Wachstums als ihre Vorgängerregierung.

Seine Äußerungen am Montagmorgen unterstreichen den Willen des Finanzministers, sich durch den lauten Pessimismus durchzubeißen, der UK plc belastet. Doch die Unternehmenschefs dürften in den kommenden Monaten kein sofortiges Heilmittel für ihre Sorgen erhalten. Da die Berichte von Timms und Milburn erst nach dem Budget vorliegen und die September-Erfassung des OBR voraussichtlich die Zahlen prägen wird, die er erbt, kommt der erste Härtetest von Healeys Wachstumsagenda früher, als seine Rhetorik vermuten lässt. Healey will die britische Wirtschaft zurück auf Kurs bringen – doch die Kurve, die er nimmt, sieht schwer befahrbar aus.