Die Republikaner hatten sich bereits auf einen schwierigen Zwischenwahlzyklus eingestellt, doch Insider der Partei sagen, dass das politische Umfeld sich schlechter entwickelt als selbst sie erwartet hatten – und einige warnen, das gesamte Ausmaß der Bedrohung könnte weiterhin unterschätzt werden.

In seiner Daily-Mail-Kolumne erinnerte sich der Beltway-Kommentator Mark Halperin an einen Freund, der Investmentbanker ist und ihm einmal sagte, dass es Situationen gebe, in denen Panik tatsächlich die angemessene Reaktion sei. Seinem Urteil nach haben die Republikaner diesen Punkt erreicht. Halperin beschrieb die Lage als eine Art „rancid stew für die Partei des Präsidenten“ und argumentierte, dass die selbstbewusste öffentliche Haltung der GOP eine weit besorgniserregendere private Realität verdeckt. „Too bad for them, bravado is no match for reality“, schrieb er.

Öffentlich bleibt die Botschaft der Partei zuversichtlich. Trump-nahe Kandidaten, Parteifunktionäre und Vertreter des Weißen Hauses verweisen auf starke Spendeneinnahmen, hohe Wahlkampfausgaben, umfangreiche Wählerkontakt-Operationen und anhaltende Schwächen der Demokraten. Sie weisen außerdem darauf hin, dass republikanische Kandidaten in mehreren blauen und Swing-State-Rennen wettbewerbsfähig bleiben, darunter Wettbewerbe in Maine, New Hampshire Michigan und Minnesota. Halperin stellte fest, dass das öffentliche Erscheinungsbild der Partei aus „muskelstarken TV-Werbespots, Pressemitteilungen und Social-Media-Beiträgen“ besteht, „von denen fast alle die Zuversicht des Mannes widerspiegeln, der sie anführt.“

Hinter den Kulissen hört Halperin berichtet etwas anderes. Eine der schärfsten Warnungen kam von Steve Deace, einem konservativen Radio-Moderator in Iowa, der sagte, GOP-House-Kandidaten würden von ihren eigenen Umfrageforschern darauf hingewiesen, dass Bezirke, die Präsident Donald Trump mit 15 Punkten gewonnen hatte, nun innerhalb der Fehlertoleranz liegen und dass Republikaner in Bezirken, die Trump mit 10 oder mehr Punkten gewonnen hatte, wahrscheinlich verlieren. Da interne Kampagnenumfragen selten öffentlich gemacht werden, lassen sich solche Behauptungen nicht unabhängig überprüfen; öffentliche Wettbewerbsbewertungen und dokumentierte Aussagen von Funktionären bleiben die wichtigsten überprüfbaren Signale für Außenstehende.

Deace warnte, dass das Klima bei den Zwischenwahlen für die Republikaner sogar schlechter ausfallen könnte als 2006, als die Partei von Präsident George W. Bush die Kontrolle über both Häuser des Kongresses verlor. Der Vergleich hat Gewicht vor einem gut dokumentierten Hintergrund: Die Partei des amtierenden Präsidenten hat bei fast jeder Zwischenwahl seit dem Zweiten Weltkrieg Sitze im Repräsentantenhaus verloren, und die Republikaner gehen 2026 mit einer ungewöhnlich knappen House-Mehrheit in den Wahlkampf, bei der bereits der Verlust einer Handvoll Sitze über die Kontrolle entscheidet.

Die Quellen des Wählerfrusts sind, so Halperin, offensichtlich: Benzinpreise, der Iran-Krieg, Zölle, die die Preise in die Höhe treiben, Ängste rund um KI und Rechenzentren, Korruption im Weißen Haus und eine stetig wachsende Unruhe über Trumps Verhalten und Führung in diesen Fragen. In einem solchen Umfeld, so sein Fazit, könnten kraftvolle Fernsehspots und projizierte Zuversicht nicht ausreichen.

Halperin verwies auf den Senate-Wettbewerb in Kansas als Beispiel. Kein Demokrat hat den Sitz seit 1932 gewonnen, und Senator Roger Marshall (R-Kansas) schien einem weiteren leichten Sieg entgegenzustreben, bis der demratische Pastor Adam Hamilton in das Rennen eintrat. Nach Halperins Darstellung war Marshall auf die Herausforderung nicht vorbereitet – eine Schwäche, die sich in seinen öffentlichen Auftritten zeigte, darunter eine Veranstaltung, bei der er bei seiner ersten Debatte ausgebuht wurde. Der Cook Political Report, ein überparteilicher Wahlanalyst, der Kongressrennen nach einer Wettbewerbsfähigkeitsskala einstuft, hat das Rennen Berichten zufolge von „likely Republican“ auf „lean Republican“ herabgestuft. Das bedeutet nicht, dass der Demokrat gewinnen wird, schrieb Halperin, aber es signalisiert, dass selbst im tiefroten Kansas die erbosten Wähler von ihren Abgeordneten mehr erwarten, als Marshall derzeit willens oder in der Lage ist zu bieten.

Die historische Parallele ist offensichtlich. 1932 war Herbert Hoover im Weißen Haus, und seine Zollpolitik wurde mit dem wirtschaftlichen Zusammenbruch der Großen Depression in Verbindung gebracht. Trump, so Halperin, ist sich des Vergleichs durchaus bewusst und hat offen gesagt, dass er ihn vermeiden will. „I have one primary wish as president, in terms of people: I never want to be the late, great Herbert Hoover“, sagte Trump laut Halperins Erinnerung dem Axios-Reporter Marc Caputo während einer Sendung im Juni.

Am aufschlussreichsten sei, so die Kolumne, dass republikanische Kandidaten begonnen haben, sich bei seinen Kernthemen von Trump zu distanzieren, darunter die Einwanderung – historisch eine seiner größten Stärken. Marshalls Forderung, dass die Immigration and Customs Enforcement (ICE) mit örtlichen Strafverfolgungsbehörden kooperieren solle, wurde als ein Beispiel dafür angeführt, wie ein Republikaner sich von der Trump-Linie löst oder sie abmildert. Weitere Verschiebungen in überparteilichen Wettbewerbsbewertungen und jeder weitere Republikaner, der in umkämpften Bezirken diesem Beispiel folgt, werden die deutlichsten öffentlichen Anzeichen für den von Halperin beschriebenen Trend liefern.

Halperin schloss mit einem schonungslosen Fazit: „While public polls are horrendous for Republicans, the private ones are worse.“ Er stellte fest, dass ihn in den vergangenen Wochen, in denen er über mögliche demokratische Siege hat, kein einziger GOP-Stratege kontaktiert hat, um seine Aussagen zu bestreiten – eine Stille, die, so seine Beobachtung, im Kontrast zu ihrer früheren Reaktionsfreudigkeit steht. Wenn die Wähler an die Urnen erscheinen, argumentierte er, könnte ein „Blue tsunami“ Realität werden.