Goldman Sachs CEO David Solomon hat den CLARITY Act öffentlich unterstützt, einen US-Gesetzentwurf, der das erste umfassende bundesweite Regelwerk für Kryptomärkte schaffen soll. Gleichzeitig haben JPMorgan Chase und große Bankverbände Bedenken wegen möglicher Risiken für Bankdepositen geäußert.

Das Gesetz würde die Aufsicht über digitale Vermögenswerte zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) aufteilen und damit einen langanhaltenden Streit über die regulatorische Zuständigkeit auf den US-Kryptomärkten beilegen. Die SEC hat stets die Auffassung vertreten, dass die meisten digitalen Token nach geltendem Recht als Wertpapiere einzustufen sind, während die CFTC Bitcoin und Ether als Rohstoffe behandelt hat. Diese rechtliche Unklarheit hat jahrelange Durchsetzungsmaßnahmen gegen Krypto-Börsen und Token-Emittenten befeuert, die ohne klare Regeln darüber operierten, welche Vermögenswerte unter welchen Regulator fallen. Solomons Unterstützung kommt zu einem Zeitpunkt, da die Abgeordneten auf eine mögliche Abstimmung im Plenum nächste Woche hinarbeiten und die Wall Street darüber gespalten ist, wie sich der Gesetzentwurf auf die digitale Finanzwelt auswirken könnte. Eine Abstimmung im Plenum des Repräsentantenhauses wäre ein bedeutender Meilenstein, da bisher noch kein umfassendes Krypto-Marktstrukturgesetz so weit vorgerückt ist. Selbst bei einer Verabschiedung durch das Repräsentantenhaus müsste die Gesetzgebung noch den Senat passieren, bevor sie den Schreibtisch des Präsidenten erreicht.

Goldman Sachs unterstützt den CLARITY Act

In einem am Donnerstag veröffentlichten Interview mit Politico sprach sich Solomon für den CLARITY Act aus und erklärte, dass die US-Digitalassets-Branche klarere und konsistentere Regeln benötige.

Solomon räumte ein, dass der Gesetzentwurf nicht perfekt sei, argumentierte jedoch, dass die Schaffung eines regulatorischen Rahmens vorzuziehen wäre, wenn die Alternative darin bestünde, den Markt weiterhin unter Ungewissheit operieren zu lassen. Er hat erklärt, dass sich digitale Vermögenswerte nicht in einem „regulatorischen Vakuum“ entwickeln sollten und dass eine klare Aufsicht notwendig sei, um die Marktintegrität, den Anlegerschutz und langfristiges Vertrauen zu gewährleisten.

Der CLARITY Act würde Definitionen festlegen, wie digitale Vermögenswerte reguliert werden, und der SEC sowie der CFTC jeweils Verantwortlichkeiten zuweisen. Befürworter sagen, dass diese Struktur Jahre der Ungewissheit darüber beenden könnte, welcher Bundesregulator für welche Kategorie von Krypto-Vermögenswerten zuständig ist.

Warum Goldman Sachs den Gesetzentwurf unterstützt

Analysten sagen, dass die Position von Goldman Sachs Unterschiede in den Geschäftsmodellen großer Finanzinstitute widerspiegelt. Goldman ist stärker auf Handel, Vermögensverwaltung und Kapitalmärkte ausgerichtet als auf traditionelles Einlagengeschäft.

Mit der Ausweitung von tokenisierten Vermögenswerten und Stablecoins könnte die Bank neue Möglichkeiten im Handel, in der Verwahrung und in der Finanzinfrastruktur sehen. Hingegen stehen Banken mit größerem Einlagengeschäft vor größeren Bedenken, falls sich Stablecoins zu einer Alternative zu traditionellen Bankkonten entwickeln.

Analysten weisen zudem darauf hin, dass viele Wall-Street-Firmen nicht zwingend gegen digitale Vermögenswerte an sich sind, sondern gegen die regulatorische Ungewissheit rund um diese. Aus dieser Perspektive betrachtet Goldman den CLARITY Act als eine mögliche Grundlage, auf der Institutionen digitale Vermögenswertprodukte – einschließlich tokenisierter Wertpapiere und anderer Real-World-Assets – mit geringeren rechtlichen und Compliance-Risiken ausbauen könnten.

Stablecoins und Einlagen bleiben das Hauptanliegen der Bankenbranche

Die Debatte stellt sich für Banken, die stärker von Einlagen abhängig sind, anders dar. JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon hat Teile des Gesetzentwurfs kritisiert und argumentiert, dass Stablecoin-Emittenten Belohnungen anbieten könnten, die Zinsen ähneln, ohne denselben Einlagensicherungs- und Kapitalanforderungen wie Banken unterliegen zu müssen, wie Fox Business berichtet.

Sechs US-Bankverbände, darunter die American Bankers Association, machten in einer gemeinsamen Erklärung ein ähnliches Argument geltend und warnten, dass die Regelungen Einlagen von Banken abziehen und das lokale Kreditgeschäft schwächen könnten.

Zu den Gegnern des CLARITY Act gehört auch die U.S. Hispanic Chamber of Commerce, die in einem Schreiben vom 21. Juli an die Führung des Senats vergleichbare Bedenken hinsichtlich eines möglichen Einlagenabflusses äußerte.

Debatte reicht über die Wall Street hinaus

Der Streit um den Gesetzentwurf hat Auswirkungen über große US-Finanzinstitute hinaus. Dollar-gedeckte Stablecoins werden bereits für grenzüberschreitende Zahlungen, Überweisungen und als Ersparnisse in Ländern mit schwächeren Währungen verwendet.

Aufgrund dieser Rolle könnten US-Regeln für Stablecoins und digitale Vermögenswerte die Entwicklung des globalen digitalen Dollar-Marktes beeinflussen. Der CLARITY Act ist daher zu einem Brennpunkt sowohl für Finanzunternehmen geworden, die eine klarere Krypto-Regulierung anstreben, als auch für Banken, die besorgt sind, wie sich Stablecoins auf Einlagen und Kreditvergabe auswirken könnten.