David Morgan sagt, Gold gewinnt im Kampf um monetäres Vertrauen an Boden

Gold und Silber sind deutlich gestiegen, doch der erfahrene Edelmetall-Analyst David Morgan sagte, die größere Geschichte gehe weit über die jüngsten Kursgewinne hinaus.

Im Gespräch mit Mike Maharrey, dem Podcast-Host von Money Metals, argumentierte Morgan, Herausgeber von The Morgan Report, dass Anleger einen wachsenden Wettbewerb zwischen Edelmetallen und dem kreditbasierten Geldsystem beobachten. Da Gold zum Zeitpunkt des Interviews über 4.500 US-Dollar je Unze gehandelt wurde und Silber sich 69 US-Dollar näherte, sagte Morgan, der Markt signalisiere zunehmend einen Vertrauensverlust in Staatsanleihen und Fiat-Währungen.

(Interview beginnt etwa bei Minute 8:56)

Gold und Silber sind ausgebrochen

Morgan sagte, beide Metalle hätten bereits wichtige technische Niveaus überwunden.

Bei Silber hatte er zuvor argumentiert, dass Kurse unter 60 US-Dollar nicht lange Bestand haben würden. Sobald Silber über 60 US-Dollar stieg und dieses Niveau hielt, wertete er den Anstieg als echten Ausbruch und nicht als vorübergehenden Spike.

Gold zeigte ein ähnliches Bild. Morgan hatte die Marke von 4.000 US-Dollar beobachtet, doch mit dem Anstieg auf rund 4.500 US-Dollar lag das Metall innerhalb weniger Wochen mehr als 10 % darüber.

Morgan schließt eine scharfe Korrektur nicht aus. Eine Störung am Anleihemarkt, ein Zinsschock oder ein anderes unerwartetes Ereignis könnte das hervorrufen, was er als abrupten „spike low“ bezeichnete.

Dennoch veranlasste die Stärke der Edelmetalle im August, einem typischerweise saisonal schwachen Zeitraum, Morgan dazu, seine Erwartungen anzupassen. Er glaubt nicht mehr, dass ein solcher Ausverkauf Gold zwangsläufig zurück auf 4.000 US-Dollar oder Silber unter 60 US-Dollar drücken würde. Stattdessen könne ein plötzlicher Rückgang Gold von etwa 4.500 US-Dollar auf ungefähr 4.200 US-Dollar führen, während Silber möglicherweise in Richtung 62,50 US-Dollar zurückfällt.

Vermögen Münze für Münze aufbauen

Morgan riet Anlegern, sich nicht auf tägliche Kursschwankungen zu fixieren.

Seine bevorzugte Strategie bleibt das Cost-Averaging. Statt zu versuchen, jede Rally und Korrektur perfekt zu timen, können Anleger physisches Metall kontinuierlich aufbauen und so etwas Emotion aus dem Prozess nehmen.

Morgan beschrieb diesen Ansatz schlicht als Vermögensaufbau „Münze für Münze“.

Es gehe nicht darum, schnell reich zu werden. Es gehe darum, Kaufkraft zu bewahren und schrittweise Vermögen mit Geld aufzubauen, das man sich mit echter Arbeit verdient hat. Morgan merkte an, dass viele Menschen, die schnell reich werden, ihr Vermögen ebenso schnell wieder verlieren.

Ein Kampf zwischen Gold und Staatsschulden

Maharrey wies darauf hin, dass geopolitische Schlagzeilen, darunter Entwicklungen rund um Iran, kurzfristige Volatilität bei Gold und Silber ausgelöst hätten. Unter diesen täglichen Bewegungen blieben die fundamentalen Kräfte, die Edelmetalle stützen, jedoch intakt, sagte er.

Morgan führte dieses Argument weiter aus.

Er sagte, die Welt könnte sich einem Kipppunkt in einem viel größeren Wettbewerb darüber nähern, welchen Vermögenswerten monetäres Vertrauen gebührt.

Seit Jahrzehnten gelten US-Staatsanleihen und andere staatliche Schuldtitel als einige der sichersten Vermögenswerte im Finanzsystem. Morgan glaubt, dass Gold diese Annahme zunehmend in Frage stellt – insbesondere, da Anleger und Zentralbanken die Haltbarkeit von Forderungen auf zukünftige Währung gegen Vermögenswerte abwägen, die nicht von Rückzahlung abhängen.

Aus seiner Sicht wird die Wahl zunehmend zu einer zwischen Gold und dem Versprechen, irgendwann in der Zukunft Währung zu erhalten.

Eine Anleihe über 1.000 US-Dollar mag letztlich den Nominalbetrag zurückzahlen, doch Morgan betonte, es gebe keine Garantie, dass die Dollar, die fünf, 10, 20 oder 30 Jahre später erhalten werden, dieselbe Kaufkraft haben. Gold dagegen trägt kein Gegenparteiversprechen.

Morgan verwies auf die Reserven der Zentralbanken als Beleg dafür, dass dieser Wandel bereits im Gange sei, und argumentierte, Gold habe Kreditinstrumente als führenden Reservewert der Zentralbanken überholt.

Minenaktien könnten eine Bestätigung liefern

Morgan sagte, ein wichtiges Signal für diesen monetären Wandel könne von institutionellen Investitionen in große Edelmetall-Mining-Unternehmen kommen.

Er verwies dabei insbesondere auf Newmont, Barrick, Wheaton Precious Metals und Franco-Nevada.

Wenn große Institutionen beginnen, erhebliche Kapitalbeträge in die großen Minenunternehmen zu lenken, könnte dies laut Morgan darauf hindeuten, dass professionelle Anleger denselben Wandel hin zu Edelmetallen erkennen.

Nach mehr als vier Jahrzehnten Analyse des Silbermarkts räumte Morgan eine natürliche Voreingenommenheit zugunsten von Edelmetallen ein. Dennoch sei der Markt zunehmend ein Beleg für seine These.

Treasury-Rückkäufe und das 40-Billionen-Dollar-Schuldenproblem

Die Diskussion wandte sich dann der Entscheidung des US-Finanzministeriums zu, seine Rückkäufe längerfristiger Staatsschulden zu verdoppeln.

Maharrey bezeichnete den Schritt als Versuch, problematische langfristige Zinsen zu unterdrücken. Morgan stimmte im Wesentlichen zu.

Er erklärte, dass Treasury-Auktionen Anlegern normalerweise erlauben, die Rendite festzulegen, die zur Kompensation von Inflation und anderen Risiken erforderlich ist. Wenn Anleger nicht bereit sind, eine langfristige Anleihe zu einer bestimmten Rendite zu kaufen, steigen die Renditen, bis Käufer auftauchen.

Mit steigenden Renditen fallen die Preise bestehender Anleihen.

Morgan sagte, staatliche Eingriffe durch ausgeweitete Rückkäufe störten diesen Preisfindungsprozess. Aus seiner Sicht sei dies ein Versuch, die Zinsstrukturkurve zu kontrollieren, statt dem Markt die Bestimmung der tatsächlichen Kreditkosten zu überlassen.

Die Risiken sind erheblich. Maharrey wies darauf hin, dass die Bundesregierung rund 40 Billionen US-Dollar Schulden trägt und bereits jährliche Zinsausgaben von über 1 Billion US-Dollar hat. Höhere Renditen würden die Finanzierung dieser Schulden zunehmend teurer machen.

Kann Silber 100 US-Dollar erreichen?

Als das Gespräch auf Silber kam, fragte Maharrey Morgan, ob Silber bis zum Jahresende 100 US-Dollar erreichen könnte.

Morgan sagte, das sei möglich, aber nicht seine Basiserwartung.

Er hatte Silber im Allgemeinen in einer Spanne von etwa 78 bis 82 US-Dollar erwartet. Gleichzeitig warnte er, dass Silber eine lange Geschichte habe, selbst erfahrene Analysten zu überraschen.

Die entscheidende Variable ist die monetäre Nachfrage.

Die industrielle Nachfrage ist in den vergangenen 25 Jahren deutlich gestiegen, von rund 35 % der gesamten Silbernachfrage auf etwa 60 %. Doch Morgan erklärte, dass die industrielle Nachfrage von einem Jahr zum nächsten normalerweise nicht stark genug schwankt, um explosive kurzfristige Kursbewegungen auszulösen.

Investitions- und monetäre Nachfrage können das.

Wenn industrielle Verwender und Anleger gleichzeitig um dieselben verfügbaren 1.000-Unzen-Silberbarren konkurrieren, kann sich der Markt schnell bewegen. Morgan sagte, diese Dynamik habe die dramatischen Silberbewegungen in den späteren Monaten des Vorjahres und im ersten Monat von 2026 mit angetrieben.

Er erwartet, dass Silber im restlichen Jahresverlauf weiter allmählich steigt, auch wenn scharfe Korrekturen Anleger zeitweise aus dem Markt drängen könnten.

Morgan glaubt nicht, dass die endgültigen Hochs bereits erreicht sind. Er erwartet neue Rekordstände bei Gold und Silber, sieht die größere Bewegung jedoch möglicherweise erst 2027 oder 2028.

Die industrielle Nachfrage nach Silber wächst weiter

Steigende Silberpreise werfen zwangsläufig Fragen zur Substitution auf.

Solarhersteller und andere industrielle Nutzer haben einen Anreiz, den Silberverbrauch zu senken oder durch billigere Metalle wie Kupfer zu ersetzen. Morgan sagte, Kupfer könne den Silberverbrauch in Solarmodulen verringern, glaube aber nicht, dass Silber dadurch vollständig ersetzt werde.

Auch die Haltbarkeit könne eine Rolle spielen.

Wenn ein billigeres, kupferlastiges Solarmodul nur fünf Jahre hält, verglichen mit 25 Jahren bei einer silberintensiven Alternative, könnten die scheinbaren Einsparungen über den gesamten Produktlebenszyklus hinweg verschwinden.

Selbst wenn technologische Fortschritte den Silberbedarf des Solarsektors stark senken, könnten laut Morgan andere neue Technologien die Differenz ausgleichen.

Er verwies auf Batterien, Halbleiter, Infrastruktur für künstliche Intelligenz, den Ausbau der Elektrifizierung und Robotik als mögliche zusätzliche Nachfragesegmente.

Könnten Roboter zu einer wichtigen Silbernachfragequelle werden?

Robotik könnte sich irgendwann als besonders wichtige Silberverbrauchsquelle erweisen.

Morgan sagte, seine laufenden Recherchen deuteten darauf hin, dass Roboter jeweils rund 20 bis 30 Gramm Silber enthalten könnten. 30 Gramm entsprechen ungefähr einer Feinunze.

Daraus ergeben sich bemerkenswerte theoretische Zahlen.

Wenn die weltweite Produktion eines Tages 100 Millionen Roboter pro Jahr erreichen würde und jeder davon rund eine Unze Silber enthielte, könnte Robotik allein theoretisch etwa 100 Millionen Unzen Silber pro Jahr erfordern.

Morgan betonte, dass er nicht vorhersage, dass zwangsläufig jedes Jahr 100 Millionen Roboter produziert würden. Die Zahlen seien spekulativ, und die Branche sei noch nicht groß genug, um Gewissheit zu bieten.

Der übergeordnete Punkt sei, dass Robotik eine aufkommende Silbernachfragequelle darstelle, die heute kaum existiere.

Was steckt wirklich hinter den Silberaufschlägen in Asien?

Maharrey fragte Morgan auch nach Berichten über ungewöhnlich hohe Silberaufschläge in Asien.

Morgan warnte davor, die gesamte Differenz zwischen asiatischen und westlichen Preisen als reinen physischen Metallaufschlag zu interpretieren.

Mehrere zusätzliche Kosten können im endgültigen asiatischen Preis enthalten sein.

Zölle können Kosten erhöhen. Währungsschwankungen zwischen dem chinesischen Renminbi und dem US-Dollar verursachen Absicherungskosten. Der weltweite Transport von physischem Silber ist nicht kostenlos. Vertrauen und andere Marktüberlegungen können weitere Kosten hinzufügen.

Wenn diese Faktoren berücksichtigt werden, kann ein Aufschlag von mehreren Dollar tatsächlich aus mehreren verschiedenen Kosten bestehen, wobei vielleicht nur etwa 1 US-Dollar den eigentlichen Aufschlag auf das Metall selbst darstellt.

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil Arbitrage nicht einfach ist. Mehrere 1.000-Unzen-Silberbarren über den Ozean zu verschiffen, um eine relativ kleine Preisdifferenz auszunutzen, muss wirtschaftlich nicht sinnvoll sein, wenn sich Silber selbst während des Transports stark bewegt.

Was, wenn der Aktienmarkt nicht crasht?

Morgan nahm auch eine Neubewertung des US-Aktienmarkts vor.

Er hielt amerikanische Aktien seit langem für extrem überbewertet und sah eine größere Korrektur einst als nahezu unvermeidlich an.

Er hält eine Korrektur weiterhin für das wahrscheinlichste Szenario, sieht sie aber nicht mehr als unausweichlich.

Inflation kann nominale Vermögenspreise verzerren.

Morgan verwies auf Simbabwe, Venezuela und Argentinien, wo Aktienmärkte in nominalen Währungswerten weiter steigen können, während die Währung selbst schneller an Wert verliert als Aktien zulegen. In einem solchen Umfeld kann das Depotkonto eines Anlegers zwar eine größere Zahl anzeigen, der Anleger wird aber real in Kaufkraft ärmer.

Morgan betonte, dass er nicht erwarte, der US-Dollar werde in Hyperinflation übergehen. Er verwies jedoch auf einen gemeldeten monatlichen Anstieg der Rindfleischpreise um 9 % als Beispiel für die Art von starken Preisdruck, die Verbraucher auch ohne flächendeckende Hyperinflation spüren können.

Inflation kann letztlich in Deflation enden

Morgan brachte dann eine weitere Idee vor, die zunächst kontraintuitiv erscheinen mag.

„Alle Inflationen enden in Deflation“, argumentierte er.

Das Geldsystem könne weiter inflationieren, während das Vertrauen schwindet, doch Morgan glaubt, dass letztlich irgendeine Form von Neustart notwendig werde.

Er spekulierte, dass eine künftige Geldordnung digitale Einheiten, Blockchain-Technologie oder sogar ein bedingungsloses Grundeinkommen umfassen könnte. Als hypothetisches Beispiel stellte er sich ein System vor, das Menschen monatlich 2.000 digitale Einheiten zur Verfügung stellt.

Doch die Anzahl der Einheiten, die jemand besitzt, ist nicht dasselbe wie Vermögen.

Die entscheidende Frage ist, was diese Einheiten tatsächlich kaufen können.

Vermögen bedeutet Wahlmöglichkeiten, nicht Ziffern

Morgan sagte, der Lebensstandard sei ein besserer Maßstab für Vermögen als Kontostände.

Reichtum bedeutet, Wahlmöglichkeiten zu haben.

Kann man sich Transport, Wohnen, Lebensmittel oder Unterhaltung leisten? Kann man die Produkte kaufen, die man haben möchte, wenn man sie haben möchte?

Eine Person kann mehr nominale Dollar besitzen und gleichzeitig einen sinkenden Lebensstandard erleben, wenn Waren teurer, knapper oder nicht verfügbar werden.

Morgan verwies auf Lebensmittel als offensichtliches Beispiel. Wenn höhere Lebensmittelpreise einen Haushalt der Mittelschicht zwingen, Unterhaltung oder andere frei verfügbare Ausgaben zu kürzen, nur um die Ernährung aufrechtzuerhalten, ist der reale Lebensstandard gesunken, selbst wenn das nominale Einkommen gestiegen ist.

Maharrey griff diesen Punkt auf und betonte, dass Inflation sich nicht nur in Verbraucherpreisen zeigt.

Monetäre Inflation kann auch in Aktien, Immobilien und andere Vermögenswerte fließen und so einen größeren Buchwertreichtum entstehen lassen. Wenn jedoch die Menge an Waren und Dienstleistungen, die sich damit kaufen lässt, nicht im gleichen Maß gestiegen ist, kann ein großer Teil dieses Wohlstands eine Illusion sein.

Letztlich, so Maharrey, geht es in einer Wirtschaft nicht um Papier-Einheiten oder Kontoziffern, sondern um reale Waren und Dienstleistungen.

Physisches Gold und Silber als monetäre Versicherung

Morgan beendete das Interview mit dem Hinweis auf den grundlegenden Grund, warum Menschen Edelmetalle besitzen sollten.

Anleger müssen nicht den genauen Zeitpunkt vorhersagen, an dem sich das Geldsystem verändert.

Sie müssen positioniert sein, bevor das Vertrauen sich verändert.

Morgan glaubt, dass dieser Vertrauenswandel bereits stattfindet und sich beschleunigt.

Sein Rahmen ist einfach: Gold bietet monetäre Versicherung. Silber bietet monetäre Versicherung kombiniert mit industrieller Hebelwirkung.

Für Anleger, die an Edelmetall-Aktien interessiert sind, können ausgewählte Minenunternehmen laut Morgan zusätzliche Chancen bieten. Aktien bringen jedoch auch zusätzliches Risiko mit sich.

Deshalb bleibt sein bevorzugter Ausgangspunkt physisches Metall.

„The least risk take is physical metal“, sagte Morgan und beschrieb es als Grundlage seines Ansatzes beim Investieren in Edelmetalle.

Für Morgan ist der Anstieg von Gold und Silber nicht einfach nur eine weitere Rohstoffrallye. Er spiegele eine tiefere Frage wider, mit der sich Anleger, Institutionen und Zentralbanken gleichermaßen auseinandersetzen müssen.

Was ist noch echtes Geld, wenn das Vertrauen in Zahlungsversprechen zu erodieren beginnt?

Morgan glaubt, der Markt liefere seine Antwort zunehmend selbst.

Über den Autor

Money Metals Exchange ist ein Online-Bullion-Händler, der seit 2010 tätig ist und von Investopedia als bester Gesamtanbieter von Edelmetallen ausgezeichnet wurde. Die Website lautet MoneyMetals.com .

Newsletter-Anmeldung