Ghanas Minister für Kommunikation, digitale Technologie und Innovationen, Samuel Nartey George, hat die große Zahl der Rundfunksender des Landes kritisiert und die Lage als „reine Verrücktheit“ und „Medien-Tyrannis“ statt echte Medienfreiheit bezeichnet.

In einer Grundsatzrede am Montag fragte George, warum ein Land mit 35 Millionen Einwohnern fast 700 Radiosender und 120 Fernsehsender haben sollte. Er sagte, die Zahl der Sender stelle die Medienbranche vor ernste Herausforderungen.

„Erklären Sie mir, warum ein Land wie Ghana mit 35 Millionen Einwohnern fast 700 Radiosender und 120 Fernsehsender haben sollte“, sagte der Minister und fügte hinzu: „Das ist reine Verrücktheit.“

George äußerte zudem Bedenken hinsichtlich des Besitzes von Medienorganisationen durch politische und religiöse Gruppen und erklärte, solche Arrangements verstößen gegen bestehende Vorschriften. Nach Angaben des Ministers haben einige Organisationen Schlupflöcher ausgenutzt, indem sie Rundfunklizenzen über andere Organisationen erhielten.

„Wir haben ein Gesetz, das besagt, dass religiöse Körperschaften keine Rundfunkhäuser besitzen dürfen, aber wir wissen, dass sie sie besitzen, weil sie mit Scheinorganisationen bei der National Communications Authority Antrag stellen“, sagte er. Die National Communications Authority ist die gesetzliche Regulierungsbehörde, die Rundfunksender in Ghana lizenziert und damit im Mittelpunkt künftiger Lizenzüberprüfungen oder Durchsetzungsmaßnahmen steht.

Der Minister erklärte, er sei bereit, einige Sender zu schließen – eine Position, die nach seinen Worten von hohen Funktionsträgern und Oppositionsparteien kritisiert worden sei. Er erinnerte daran, dass der Präsident, als der Vorschlag Gestalt annahm, gewarnt worden sei, einer seiner Minister überschreite seine Befugnisse.

„Wenn Sie mich gewähren lassen, werde ich jedes politisch oder religiös verbundene Medienhaus schließen, damit wir in diesem Land ein sauberes Blatt haben“, fügte George hinzu.

Er schlug vor, dass Ghana mit weniger als 100 aktiven Radiosendern besser bedient wäre, da dies Nachhaltigkeit und Qualität fördern würde. Er kritisierte zudem die Konzentration der Sender in städtischen Gebieten, das von ihm als chaotische Übersättigung beschriebene Phänomen sowie intransparente Eigentumsstrukturen. Das Nachhaltigkeitsargument spiegelt die zugrunde liegende Ökonomie des Rundfunks wider: Das Radiospektrum ist eine endliche gemeinsame Ressource, und wo hunderte Sender um ein begrenztes Werbebudget konkurrieren, können einzelne Sender Schwierigkeiten haben, wirtschaftlich zu überleben.

Die Äußerungen haben eine Debatte darüber ausgelöst, wo die Medienfreiheit endet und die regulatorische Unordnung beginnt. Eine Frage ist, ob die Schließung einer Medienorganisation der Unterdrückung der Pressefreiheit gleichkäme – oder ob der Entzug der Lizenzen von Organisationen, die diese über verschleierte Arrangements erhalten haben, stattdessen eine legitime Gesetzesdurchsetzung darstellen würde.

Es bestehen auch Bedenken, dass die Schließung politisch und religiös verbundener Sender nationale Unruhen und breite Kritik auslösen könnte. Einige haben gefragt, ob ein regulatorischer Rahmen, der den Umfang der Aktivitäten solcher Organisationen definiert, diese Gegenreaktion verhindern oder verringern könnte. Wie der Streit verläuft, hängt daher wahrscheinlich vom Verfahren ab: ob Maßnahmen über eine formale Lizenzüberprüfung verfolgt werden – mit den von Gerichten und der Zivilgesellschaft in vergleichbaren Fällen betonten Rechten auf ordentliches Verfahren und Anhörung – oder durch weitreichende Exekutivanweisungen.

Die Debatte wurde auch mit Internetabschaltungen in Verbindung gebracht. Wenn eine Regierung oder Behörde den Internetzugang absichtlich unterbricht, insbesondere während Protesten, sozialen Unruhen oder Wahlen, kann dies die Arbeitsfähigkeit der Presse einschränken und Bürger daran hindern, informiert zu bleiben. Internet-Blackouts werden daher häufig als Medienunterdrückung bezeichnet, da das Internet zu einer zentralen Infrastruktur für den modernen Journalismus, die freie Meinungsäußerung und den Informationsfluss geworden ist.

Ähnliche Bedenken gelten für die Debatte in Ghana. Die Schließung von Medienorganisationen kann Demokratie, öffentliche Sicherheit und Menschenrechte beeinträchtigen, weil Rundfunknetze die Bürger mit Informationen über Ereignisse in ihrem Land verbinden.

Nationale und internationale Rechtsrahmen, darunter die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, schützen die Meinungsfreiheit und das Recht, Informationen zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten. Kritiker erzwungener Abschaltungen argumentieren, dass solche Maßnahmen daher gegen diese Rechte verstoßen können.

Die Diskussion umfasst auch Fälle, in denen Medienorganisationen beschuldigt werden, falsche Informationen zu verbreiten oder ihre Plattformen für politische Kriegsführung zu nutzen. Wie George erläuterte, hat die schnelle und politisch motivierte Lizenzvergabe der letzten zwei Jahrzehnte zu Spektrumüberlastung, Frequenzkollisionen und wirtschaftlich nicht tragfähigen Medienbetrieben beigetragen.

Parteigebundene oder Hass schürende Medien können sozialen Schaden anrichten. Allerdings könnte eine Drohung, jedes politisch oder religiös verbundene Medienhaus zu schließen, um ein „sauberes Blatt“ zu schaffen, als extreme regulatorische Reaktion angesehen werden.

Ghana ist eine konstitutionelle Demokratie, die von der Verfassung von 1992 regiert wird, welche die Pressefreiheit und die Unabhängigkeit der Medien in Kapitel 12 schützt. Weitreichende Exekutivabschaltungen könnten daher verfassungsrechtliche und pressefreiheitliche Bedenken aufwerfen.

Selbst in Fällen mit Fehlinformationen, unfairen Sendungen oder parteiischem Verhalten geben die Verfassungen vieler Demokratien Regierungen keine willkürliche Befugnis, Radio- oder Fernsehsender zu schließen.

Die Verfassung Nigerias von 1999 etwa gewährt der Regierung kein absolutes oder willkürliches Recht, Medienorganisationen zu schließen. Sektion 22 erkennt die Rolle der Medien an, die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen und Informationen der Öffentlichkeit zu berichten, während Sektion 39 die Meinungs- und Pressefreiheit garantiert.

Die National Broadcasting Commission (NBC) reguliert die Rundfunkmedien in Nigeria gemäß dem NBC Act. Zivilgesellschaftliche Organisationen wie das Socio-Economic Rights and Accountability Project (SERAP), Menschenrechtsanwälte und Gerichte haben wiederholt argumentiert, dass die Schließung von Radio- und Fernsehsendern oder der Entzug von Lizenzen wegen administrativer oder politischer Meinungsverschiedenheiten gegen verfassungsrechtliche Rechte auf ein faires Verfahren und freie Meinungsäußerung verstoßen kann.

Vorschriften im Zusammenhang mit der Nigeria Data Protection Commission (NDPC) wurden zudem von Gesetzgebern und der Regierung herangezogen, um die Kontrolle über Online-Plattformen und digitale Creator zu erhöhen.

Ghanas Verfassung von 1992 untersagt staatliche Kontrolle, Einmischung, Zensur oder Belästigung von Medienorganisationen und schützt die Pressefreiheit in Kapitel 12. Artikel 162(1) garantiert die Freiheit und Unabhängigkeit der Massenmedien, während Artikel 162(2) festlegt, dass es in Ghana – vorbehaltlich der Verfassung und mit ihr vereinbarer Gesetze – keine Zensur geben darf.

Artikel 162(4) sieht außerdem vor, dass Redakteure und Verleger keiner staatlichen Kontrolle oder Einmischung unterliegen und wegen ihrer redaktionellen Meinungen, Ansichten oder veröffentlichten Inhalte nicht bestraft oder belästigt werden dürfen.

Kritiker staatlicher Schließungsbefugnisse argumentieren, dass Behörden diese missbrauchen können, indem sie legitime und verifizierte investigative Berichte über Korruption als Falschinformationen oder Fake News etikettieren. Dies könne zu einer umfassenden Zensur führen, bei der nur Informationen erlaubt sind, die die regierenden Politiker loben.

Statt der Regierung zu erlauben, Radio- und Fernsehsender zu schließen, sollte – so das Argument – eine unabhängige Rundfunkkommission wie die nigerianische NBC Beschwerden prüfen und geeignete Maßnahmen festlegen. Mögliche Sanktionen umfassen Warnungen, vorgeschriebene on-air Widerrufe und Geldstrafen.

Quelle: https://technext24.com/reviews/ghana-to-shut-down-hundreds-of-radio-and-tv/

Primärquelle: https://x.com/_GhChronicles/status/2117381219910558205?a=Un58Ug0T33w3Vbjlac4&s=20