Gold Mid-Tiers’ Q2’26 Fundamentals

Adam Hamilton

Kleinere Mid-Tier- und Junior-Goldminen haben gerade ein weiteres spektakuläres Quartal gemeldet, ihr zweitbestes aller Zeiten. Obwohl Gold im eigentlichen zweiten Quartal stark nachgab, erzielten die kleineren Produzenten weiterhin nahezu Rekordgewinne. Zusammen mit den goldbedingten Kursrückgängen drückte das die Bewertungen auf den niedrigsten Stand seit mindestens einem Jahrzehnt. Das Ergebnis ist nach Ansicht des Autors eine außergewöhnlich starke fundamentale Unterstützung für Goldaktien.

Die führende Benchmark für Mid-Tier-Goldaktien ist der VanEck Junior Gold Miners ETF, kurz GDXJ. Mit einem Nettovermögen von $9.2 Mrd. Mitte der Woche bleibt er nach GDX, dem Schwesterfonds VanEck Gold Miners ETF, der zweitgrößte Goldaktien-ETF. GDX wird von deutlich größeren großen Goldminen dominiert, obwohl sich die Bestände der beiden Fonds stark überschneiden. Trotz seines Namens ist GDXJ weiterhin überwiegend ein Mid-Tier-Goldaktien-ETF, wobei Juniors geringer gewichtet sind.

Goldaktien-Tiers werden im Allgemeinen durch die jährliche Goldproduktion definiert. Kleine Juniors fördern weniger als 300,000 Unzen pro Jahr, mittlere Mid-Tiers 300,000 bis 1,000,000 Unzen, große Majors mehr als 1,000,000 Unzen und Super-Majors arbeiten oberhalb von 2,000,000 Unzen. Auf Quartalsbasis entsprechen diese Schwellenwerten weniger als 75,000 Unzen, 75,000 bis 250,000 Unzen, 250,000 Unzen und mehr sowie 500,000 Unzen und mehr. Nur fünf der 25 größten GDXJ-Bestände sind echte Juniors.

Juniors produzieren nicht nur weniger als 75,000 Unzen pro Quartal, sondern Goldförderung macht auch mehr als die Hälfte ihrer Quartalsumsätze aus. Davon ausgenommen sind Streaming- und Royalty-Unternehmen, die zukünftige Produktion mit Vorabkapital kaufen, sowie primäre Silberproduzenten, bei denen Gold nur als Nebenprodukt anfällt. Mid-Tiers bieten jedoch oft eine attraktivere Kombination aus Produktionsumfang, Wachstumspotenzial und Marktkapitalisierung.

Die Goldminen, die GDXJ dominieren, verfügen typischerweise über diversifizierte Produktion, gutes Potenzial für Output-Wachstum und kleinere Marktwerte, die überdurchschnittliche Kursgewinne ermöglichen können. Mid-Tiers sind im Allgemeinen weniger riskant als Juniors und verstärken Goldanstiege dennoch stärker als Majors. Zeal hat sich seit Langem auf diese fundamental stärkeren Mid-Tier- und Junior-Produzenten spezialisiert und handelt diese kleineren Goldminen seit mehr als einem Vierteljahrhundert aktiv.

Weil Q2’26 für Gold so schwach war, scheinen viele Marktteilnehmer übersehen zu haben, dass Goldaktien weiter Stärke zeigten. Gold fiel im Quartal um 14,1% und verzeichnete damit das schwächste Quartal seit Q2’13. Das Metall durchlief eine notwendige Korrektur, nachdem seine späte, rekordverdächtige Rallye Ende Januar nahezu parabolisch geworden war. Der Verkaufsdruck wurde zudem durch den anhaltenden Rückwärts-kriegstauglichen Handel und die Furcht vor einer weiteren Zinserhöhung der Fed verstärkt.

Ein starker Goldrückgang würde kleinere Goldminen normalerweise hart treffen, da sie große Goldbewegungen häufig um das Drei- bis Vierfache oder mehr verstärken. Dennoch fiel GDXJ im eigentlichen Q2 nur um 18.2%, was einer erstaunlich milden 1.3-fachen Abwärtshebelung entspricht. Über die breitere Korrektur von Ende Januar bis Mitte Juli fiel Gold um 26.3%, und die Verluste von GDXJ erreichten im schlimmsten Fall 41.3% – ebenfalls nur 1.6-fache Hebelung.

Diese relative Stärke hat zwei Hauptgründe. Erstens blieb GDXJ während des früheren rekordhohen zyklischen Gold-Bullenmarkts von 196.4% von Anfang Oktober 2023 bis Ende Januar 2026 deutlich zurück. Zwar waren seine 406.6% Gewinne absolut enorm, sie entsprachen aber nur einer unzureichenden 2.1-fachen Hebelung auf Gold.

Da die kleineren Goldminen gegenüber dem Metall, das ihre Gewinne überwiegend treibt, nicht die übliche Aufwärtsbeteiligung hatten, mussten sie auch nicht die übliche Abwärtsbelastung tragen. Zweitens rechneten erfahrene Goldmineninvestoren mit erneut sehr starken Q2-Ergebnissen. Bereits Anfang Juli, Wochen vor Beginn der Berichtssaison, veröffentlichte der Autor einen vollständigen Essay, der nahezu rekordhohe Q2-Ergebnisse der Goldminen prognostizierte. Ihre ungewöhnlich niedrigen Bewertungen bremsten zudem starke Verkäufe.

Seit 41 Quartalen in Folge analysiert der Autor die jüngsten operativen und finanziellen Ergebnisse der 25 größten Bestandteile von GDXJ. Diese Positionen sind inzwischen überwiegend Mid-Tiers und machen 65.3% der Gesamtgewichtung des ETFs aus. Zwar ist das Durcharbeiten der Quartalsberichte aufwendig, doch hilft es, den sentimentgetriebenen Nebel zu durchdringen, der diesen Sektor umgibt.

Die im Original beschriebene Tabelle fasst die operativen und finanziellen Highlights der GDXJ Top 25 im Q2’26 zusammen. Die Börsensymbole sind nicht alle US-Listings und werden von Rangveränderungen innerhalb von GDXJ im vergangenen Jahr eingeleitet. Diese Verschiebungen spiegeln veränderte Marktkapitalisierungen wider und zeigen, welche Miner seit Q2’25 besser oder schlechter abgeschnitten haben. Danach folgen die aktuellen GDXJ-Gewichtungen.

Anschließend kommen die Produktionszahlen für Q2’26 in Unzen sowie die Veränderungen gegenüber Q2’25. Produktion ist das Lebenselixier der Goldminenindustrie, und Investoren schätzen Produktionswachstum in der Regel über alles andere. Danach werden die Kosten je Unze aufgeführt, einschließlich Cash Costs und All-in Sustaining Costs, die die Profitabilität besser einordnen. Es folgen gemeldete Umsätze, Gewinne, operative Cashflows und Kassenbestände. Leere Felder bedeuten, dass die Unternehmen die betreffenden Daten bis Mitte der Woche noch nicht offengelegt hatten. Jahresveränderungen werden weggelassen, wenn sie irreführend wären, etwa bei Wechseln von positiven zu negativen Werten oder umgekehrt.

Der wichtigste Grund, warum Goldminen in Q2 so gut abschnitten, war der durchschnittliche Goldpreis. Obwohl Gold im Quartal um 14.1% fiel, stieg der quartalsdurchschnittliche Preis gegenüber dem Vorjahr dennoch um enorme 37.3% auf $4,512 – den zweithöchsten jemals verzeichneten Wert nach Q1. Wenn Gold hoch ist, verdienen seine Produzenten sehr viel Geld. Die GDXJ Top 25 lieferten im vergangenen Quartal entsprechend ab.

Anders als der große Bruder GDX sind die Top-Bestände von GDXJ deutlich dynamischer. Mid-Tiers und Juniors mit neuen Minen oder großen Erweiterungen können bei steigender Marktkapitalisierung rasch in die oberen Ränge aufsteigen und stagnierende Titel verdrängen. Außerdem gibt es eine starke Überschneidung zwischen den Top-Beständen von GDXJ und GDX. Die 13 größten Positionen von GDXJ gehören auch zu den Top 25 von GDX, und die gesamte Top-25-Liste von GDXJ ist ebenfalls in GDX enthalten.

Diese GDXJ Top 25 machen 65.3% der GDXJ-Gewichtung und 27.7% der GDX-Gewichtung aus. Im Effekt schneidet GDXJ die zehn größten Super-Majors und Majors aus GDX heraus und verteilt das Gewicht auf die nächstgrößeren Unternehmen. Gelegentlich entfernt der gemeinsame ETF-Manager VanEck einen größeren Miner aus GDXJ, sodass er nur noch in GDX enthalten ist.

Das geschah in diesem Jahr bei Pan American Silver. In den drei Quartalen bis einschließlich Q4’25 war Pan American Silver die größte Position von GDXJ. Trotz einer Silberproduktion von 6,469k Unzen in Q2’26 bleibt PAAS ein primärer Goldproduzent, denn seine 166k Unzen Gold im letzten Quartal trugen voll zwei Drittel zu den Umsätzen bei! Inzwischen ist PAAS die neuntgrößte Position von GDX. Da PAAS in Q2’25 in den GDXJ Top 25 enthalten war, in Q2’26 jedoch nicht, verzerrt das viele Vergleiche erheblich.

Auch der mexikanische Großproduzent Fresnillo wurde im vergangenen Jahr aus den oberen Rängen von GDXJ entfernt. Er ist nun nur noch in GDX enthalten. Im letzten Quartal förderte er 155k Unzen Gold sowie enorme 10,928k Unzen Silber. Gold trug nur 4/10 seiner Q2-Umsätze bei, daher ist er kein primärer Goldproduzent. Wie bei PAAS verfälscht der Vergleich der GDXJ Top 25 mit und ohne FRES ebenfalls alles von der Produktion bis zu den Umsätzen.

Im letzten Quartal produzierten die GDXJ Top 25 Mid-Tiers 2,508k Unzen Gold, was gegenüber dem Vorjahr um 6.9% zurückging. Wären PAAS und FRES anstelle der effektiv ersetzenden 24. und 25. größten GDXJ-Bestandteile geblieben, hätte die aggregierte Produktion 2,640k Unzen betragen, also nur 2.0% weniger als im Vorjahr. Das schlägt den Rückgang der GDX Top 25 Majors um 10.4% im Q2’26 deutlich und markiert ein Tief von mindestens 41 Quartalen! Kleinere Goldminen schlagen größere.

Mid-Tiers waren den Majors schon immer überlegen. Da sie meist kleinere Flotten von typischerweise ein bis vier Goldminen betreiben, bewegen größere Erweiterungen oder neue Minenprojekte ihre Produktion deutlich. Sie kompensieren Erschöpfung nicht nur leichter als größere Wettbewerber, sondern erzielen als Gruppe auch konsistent kräftiges Output-Wachstum. Kleine Goldaktien profitieren überproportional, wenn neue Erweiterungen und Minen in Betrieb gehen.

Produktionswachstum ist im Goldbergbau essenziell, weil es die Cashflows liefert, die nötig sind, um bestehende Minen weiter auszubauen und neue zu bauen oder zu kaufen, was letztlich die Aktienkurse nach oben treibt. Überraschenderweise haben Mid-Tiers oft niedrigere Minenkosten als Majors, trotz deren angeblicher Skaleneffekte. Das macht Mid-Tiers pro Unze deutlich profitabler und stützt größere Kursgewinne.

Dazu tragen auch die niedrigeren Marktkapitalisierungen der Mid-Tiers bei. Die GDXJ Top 25 kamen diese Woche im Durchschnitt nur auf $10.8 Mrd., etwa ein Drittel des Durchschnitts von $31.1 Mrd. bei den GDX Top 25 in der Vorwoche! Generell gilt: Je kleiner die Marktkapitalisierung, desto geringer ist die Kurs-Trägheit und desto weniger Kapitalzuflüsse sind nötig, um den Kurs zu treiben. Wenn Gold also stark steigt und das Sektorinteresse zunimmt, schneiden Mid-Tiers und Juniors besonders gut ab.

Wie üblich in diesem langen Recherche-Thread begann ich unmittelbar nach der Berichtssaison mit den Q2’26-Ergebnissen der GDX Top 25, die ich in der Vorwoche ausführlich analysiert habe. Der Vergleich der von Mid-Tiers dominierten GDXJ-Quartalszahlen mit den von Majors dominierten GDX-Zahlen hilft zu erklären, warum kleinere Goldminen auch an den Aktienkursen gemessen besser abschnitten. GDXJ tendiert erneut dazu, große Goldbewegungen um das 3- bis 4-Fache oder mehr zu verstärken und übertrifft damit GDX, das meist das 2- bis 3-Fache erreicht.

Einheitskosten im Goldbergbau sind im Allgemeinen umgekehrt proportional zum Produktionsniveau. Der Grund dafür ist, dass die gesamten Betriebskosten von Goldminen während der Vorplanungs- und Bauphase weitgehend festgelegt werden, wenn die Auslegung der Anlagen für goldhaltige Erze bestimmt wird. Ihre Nennkapazitäten ändern sich von Quartal zu Quartal nicht, weshalb Infrastruktur, Ausrüstung und Personal in etwa gleich bleiben müssen.

Die wichtigste Variable, die die quartalsweise Goldproduktion beeinflusst, ist daher der Erzgehalt, der den Anlagen zugeführt wird. Diese Gehalte können selbst innerhalb einzelner Lagerstätten stark schwanken. Höhergradige Erze liefern mehr Unzen, auf die sich die hohen Fixkosten verteilen lassen, was die Stückkosten senkt und die Profitabilität erhöht. Doch obwohl Fixkosten den Großteil des Goldbergbaus ausmachen, gibt es auch erhebliche variable Kosten, auf die die Inflation der vergangenen Jahre stark gedrückt hat.

Cash Costs sind das klassische Maß für Minenkosten und umfassen alle Cash-Aufwendungen, die nötig sind, um jede Unze Gold zu fördern. Als echte Gesamtkosten sind sie jedoch irreführend, weil sie das große Kapital für die Erkundung von Lagerstätten und den Minenbau ausklammern. Daher sind Cash Costs bei kleineren Goldminen am besten als Überlebensindikator zu verstehen. Sie zeigen die Mindestgoldpreise an, die nötig sind, um den Betrieb am Laufen zu halten.

Im letzten Quartal stiegen die durchschnittlichen Cash Costs der GDXJ Top 25 gegenüber dem Vorjahr um 24.8% auf $1,393! Das war nach den $1,441 aus Q1’26 der zweithöchste jemals verzeichnete Wert. Ein bemerkenswerter Ausreißer verzerrte diesen Wert nach oben: Coeur Mining. Das Unternehmen kaufte den hervorragenden Mid-Tier New Gold auf und ordnete merkwürdigerweise $140m des Kaufpreises dem Vorrat zu. Ohne diese buchhalterische Fiktion wären die Cash Costs von CDE dramatisch auf normale $1,608 gefallen.

Dadurch wäre der Durchschnitt der GDXJ Top 25 erheblich auf $1,344 gesunken, was einem immer noch kräftigen Anstieg von 20.4% gegenüber dem Vorjahr entsprochen hätte. Beide Werte liegen weiterhin über den durchschnittlichen Cash Costs der GDX Top 25 im Q2 nach derselben CDE-Anpassung, die nur um 8.4% gegenüber dem Vorjahr auf $1,286 stiegen. Interessanterweise war der größte Treiber der höheren Cash Costs im letzten Quartal nicht der Bergbau selbst, sondern der höhere Goldpreis, da viele Minen Lizenzgebühren auf ihre Produktion zahlen.

Diese Lizenzgebühren basieren im Allgemeinen auf einem Prozentsatz des Werts des produzierten Goldes und bewegen sich somit proportional zum Goldpreis. IAMGOLD berichtet am klarsten über den Einfluss von Royalties und veröffentlicht Stückkosten mit und ohne Royalties. Seine Cash Costs im Q2 lagen mit Royalties bei $1,642, ohne sie jedoch nur bei $1,289. Royalties verursachten mehr als 1/5 der Cash Costs von IAG! Und Cash Costs inklusive Royalties sind bei den breiteren AISCs mit Abstand der größte Bestandteil.

All-in Sustaining Costs sind deutlich besser als Cash Costs und wurden im Juni 2013 vom World Gold Council eingeführt. Sie addieren zu den Cash Costs alles, was nötig ist, um Goldminenbetriebe bei aktuellem Ausstoß zu erhalten und zu erneuern. AISCs vermitteln ein wesentlich besseres Bild davon, was es wirklich kostet, Minen als fortlaufende Unternehmen zu erhalten, und zeigen die wahre operative Profitabilität kleiner Goldminen.

Erstaunlicherweise fielen die durchschnittlichen AISCs der GDXJ Top 25 im letzten Quartal um 5.1% gegenüber dem Vorjahr auf nur $1,298 je Unze! Das schlug nicht nur die $1,788 der GDX Top 25, die um 25.6% gegenüber dem Vorjahr stiegen, deutlich, sondern war auch erst das zweite Quartal der letzten 41, in dem AISCs unter den Cash Costs lagen. Das ergibt unter normalen Umständen keinen Sinn und ist nur wegen einer extremen Anomalie möglich. Das peruanische Buenaventura meldet weiterhin das Unmögliche.

BVN ist ein ungewöhnlicher, nicht primärer Goldproduzent, der dennoch weiterhin in Goldbegriffen berichtet, wahrscheinlich weil Goldaktien deutlich mehr Investoreninteresse und Kapital anziehen als Basismetallwerte. Obwohl Gold weniger als 1/3 von Buenaventuras Q2’26-Umsätzen ausmachte, schreibt das polymetallische Unternehmen seine insgesamt viel größeren Silber-, Kupfer-, Zink- und Bleiproduktionen weiterhin auf Goldbeiprodukte an, was seine AISCs stark nach unten verzerrt.

In Q2 lieferte eine der BVN-Minen 13.4k metrische Tonnen Kupfer und 371k Unzen Silber, während Gold so unbedeutend war, dass es nicht einmal erwähnt wurde. Dennoch meldete das Unternehmen für diese Mine Gold-AISCs von -$42,588 je Unze! Das half dabei, Buenaventuras gesamte All-in Sustaining Costs im Q2 auf absurde -$7,129 je Unze zu drücken! Auch wenn das Wahnsinn ist, sind die Daten nun einmal die Daten und müssen berücksichtigt werden.

Über die gesamte 41-Quartals-Historie dieses Recherche-Threads habe ich stets alle gemeldeten Daten einbezogen, unabhängig davon, wie verzerrt sie waren. Nahezu alle Ausreißer bei den AISCs waren nach oben gerichtet und haben die GDXJ Top-25-Durchschnitte nach oben gedrückt. Aus Gründen der Konsistenz muss ich daher auch BVNs Absurditäten aufnehmen, so sehr ich das auch ungern tue. Buenaventura meldet seit Jahren negative AISCs und verzerrt damit sowohl die Durchschnittswerte von GDXJ als auch von GDX.

Ohne BVN lag der Durchschnitt der restlichen GDXJ Top 25 im Q2’26 bei einem Rekord von $1,794 AISCs, was gegenüber Q2’25 ohne BVN um 20.6% gestiegen wäre. Das liegt grob im Rahmen der $1,788 der GDX Top 25. Während Buenaventura auch ein GDX-Bestandteil ist, war es bis letzte Woche glücklicherweise auf Platz 33 gefallen. Noch verdächtiger wird BVNs Berichterstattung dadurch, dass das Unternehmen für Q2’26 auch negative Kupfer-AISCs von -$11,656 je metrische Tonne ansetzte!

Interessanterweise rechnen die GDXJ Mid-Tiers für Q3 und Q4 mit niedrigeren AISCs. In Q1 und Q2 lagen sie ohne BVN im Durchschnitt bei $1,844 bzw. $1,794. Die Durchschnittswerte der Prognosemitten für das Gesamtjahr 2026 liegen mit $1,727 deutlich niedriger. Da die AISCs im ersten Halbjahr um $92 über diesem Wert lagen, müssten sie im zweiten Halbjahr etwa ebenso viel darunter liegen, um die Prognose zu erreichen. Viele Mid-Tiers prognostizieren produktionsstärkere zweite Jahreshälften, was die AISCs senken dürfte.

Wichtiger als absolute Veränderungen bei den AISCs ist ihr Verhältnis zum jeweils herrschenden Goldpreis. Im Q2’26 sank der BVN-verzerrte Durchschnitt der GDXJ Top 25 von $1,298 auf einen Rekordtiefstand von 28.8% des durchschnittlichen Goldpreises und übertraf damit leicht die 29.5% aus Q1’26. Zum Vergleich: In den fünf Jahren vor Q4’23, als der jüngste Gold-Bullenmarkt begann, lag dieses Verhältnis im Durchschnitt bei 68%.

Nach mehr als einem Vierteljahrhundert intensiver Beschäftigung mit diesem Sektor habe ich festgestellt, dass die beste Kennzahl zur Messung der kollektiven fundamentalen Leistung von Goldminen die impliziten Einheitsgewinne sind. Dabei wird einfach der durchschnittliche AISC der GDXJ Top 25 vom quartalsdurchschnittlichen Goldpreis abgezogen. Das ist wesentlich sauberer als bilanzielle Gewinne, weil die Ergebnisse eines wechselnden GDXJ-Top-25-Korbs oft durch hohe nicht zahlungswirksame Aufwendungen oder Erträge verzerrt werden.

Der zweite jemals verzeichnete Quartalsdurchschnitt von $4,512 bei Gold stieg im Q2 erneut um 37.3% gegenüber dem Vorjahr, während die von BVN verzerrten AISCs um 5.1% auf $1,298 fielen. Zusammen ergab das spektakuläre sektorweite Einheitsgewinne von $3,214, tatsächlich der zweithöchste Wert aller Zeiten und nicht weit hinter den $3,437 aus Q1’26! Diese stiegen um 67.6% gegenüber dem Vorjahr und setzten die lange Serie von Ertragssteigerungen der Goldminen fort! Genau das macht Goldaktien fundamental so attraktiv.

Erstaunlicherweise sind diese impliziten Einheitsgewinne der GDXJ Top 25 in den letzten zwölf aufeinanderfolgenden Quartalen bis einschließlich Q2’26 jeweils um 106%, 133%, 63%, 63%, 71%, 95%, 91%, 79%, 82%, 102%, 131% und jene 68% gegenüber dem Vorjahr gestiegen! Es dürfte keinen anderen Sektor an den Aktienmärkten geben, der auch nur annähernd mit einem derart massiven und konsistenten Gewinnwachstum konkurrieren kann. Und die Gewinne der Goldminen steigen ganz sicher noch weiter.

Mitte Q3’26 lag Gold Mitte der Woche weiterhin bei einem hervorragenden Quartalsdurchschnitt von $4,159 auf Schlusskursbasis, obwohl die schwere Korrektur Mitte Juli bei $3,973 ihren Tiefpunkt erreicht hatte. Das liegt weiterhin weit über der durchschnittlichen Jahres-AISC-Prognose der GDXJ Top 25 von $1,727. Und diese Prognose wird nur erreicht, wenn Q3 und Q4 im Durchschnitt bei lediglich $1,635 liegen, um die Überhänge aus Q1 und Q2 auszugleichen! Buenaventura gibt keine AISC-Prognose ab und ist daher hier nicht relevant.

Zur Vorsicht unterstellt man für die GDXJ Top 25 im Q3 besser AISCs von etwa $1,700. Selbst dann ergäbe sich noch ein zusätzliches Gewinnwachstum von 18% gegenüber dem Vorjahr. Und bleibt BVN bis zur nächsten Berichtssaison in den GDXJ Top 25, werden die durchschnittlichen AISCs erneut deutlich nach unten verzerrt, was das Gewinnwachstum noch stärker ausfallen lassen dürfte. Da Gold im August stark anzieht, könnte auch der Q3-Durchschnitt deutlich über dem bisherigen Quartalsverlauf liegen.

Die nach GAAP oder den entsprechenden Standards anderer Länder gemeldeten harten Bilanzzahlen der GDXJ Top 25 waren ebenfalls hervorragend, wenngleich Pan American Silver und Fresnillo die Vergleichbarkeit belasteten. Die Umsätze stiegen um 22.5% gegenüber dem Vorjahr auf $13,379m und waren damit die vierthöchsten jemals verzeichneten Werte. Wären PAAS und FRES statt der 24. und 25. aktuellen GDXJ-Bestandteile weiterhin enthalten, wären die Umsätze um 44.7% auf $15,807m gestiegen.

Der Nettogewinn sprang um 59.4% gegenüber dem Vorjahr auf $4,142m und war damit der drittbeste jemals verzeichnete Wert. Mit PAAS und FRES hätte er sich auf einen Rekord von $5,179m erhöht und wäre damit um 99.3% gegenüber dem Vorjahr gestiegen! Solch üppige Gewinne drückten das durchschnittliche Kurs-Gewinn-Verhältnis der GDXJ Top 25 auf nur 16.1x – die niedrigste Bewertung in mindestens 41 Quartalen.

Der operative Cashflow stieg um 36.3% gegenüber dem Vorjahr auf $6,238m und war ebenfalls der dritthöchste jemals verzeichnete Wert. Nach Anpassung um PAAS und FRES hätte er bei $7,091m gelegen, ein Plus von 55.0% gegenüber dem Vorjahr. Die gesamten Kassenbestände stiegen um 45.2% gegenüber dem Vorjahr auf einen Rekord von $17,966m, beziehungsweise auf $20,193m, wenn Pan American Silver und Fresnillo statt der derzeitigen 24. und 25. Bestandteile enthalten wären. Kleinere Goldminen verfügen über erhebliche Mittel, um Wachstum zu finanzieren.

Mid-Tiers und Juniors bleiben aus Sicht des Autors wegen ihrer fundamentalen Überlegenheit der Schwerpunkt von Zeal. Im Vierteljahrhundert bis Q2’26 realisierte Zeal 1,648 Aktiengeschäfte in seinen wöchentlichen und monatlichen Abonnement-Newslettern, überwiegend in Gold- und Silberwerten. Diese Trades erzielten durchschnittliche annualisierte realisierte Gewinne von +19.8%, einschließlich der Verlierer.

Das Unternehmen sucht weiterhin nach Mid-Tier- und Junior-Minern mit dem höchsten Produktionswachstum, bei denen große Erweiterungen oder Minenprojekte kurz vor dem Start stehen. Solche Katalysatoren können zusätzliches Kapital anziehen, insbesondere von Fondsmanagern. Früher oder später werden mehr professionelle Anleger den Wert dieses kleinen Sektors erkennen und die Kurse deutlich höher treiben.

Der Artikel schließt mit der Feststellung, dass die kleineren Goldminen gerade ihr zweitbestes Quartal aller Zeiten gemeldet haben. Trotz der Q2-Korrektur bei Gold verdienten sie weiterhin sehr kräftig Geld. Gold blieb hoch genug, um nahezu rekordhohe Einheitsgewinne zu ermöglichen, wodurch die Bewertungen von Goldaktien auf die niedrigsten Stände seit mindestens einem Jahrzehnt und vermutlich überhaupt fielen. Die anhaltende fundamentale Stärke des Sektors ist bemerkenswert, und der jüngste Ausbruch bei GDXJ deutet darauf hin, dass Investoren bereits zurückkehren könnten.

Adam Hamilton, CPA

August 21, 2026