Die Gates Foundation hat diese Woche eine Zusage über eine Milliarde Dollar angekündigt, um gerechte KI-Tools für Schulen, Gesundheitsfachkräfte an der Basis, Landwirte und andere Gruppen zu entwickeln und bereitzustellen. Vierzig Prozent dieser Zusage – rund 400 Millionen Dollar – sind für den Bildungsbereich vorgesehen, darunter KI-Nachhilfe, die das Lernen in Klassenzimmern in den USA und im Ausland individualisieren soll.

Die Bildungsmittel fließen aus einer umfassenderen US-Bildungsstrategie, die die Stiftung im Juli vorgestellt hat und die bis 2045 – dem Jahr, in dem die Stiftung ihre Arbeit einstellen will – bis zu zehn Millionen weiteren Amerikanern helfen soll, „wertvolle Qualifikationen“ zu erwerben. Das Enddatum setzt die gesamte Bildungsstrategie unter eine feste Frist.

Die Ankündigung fällt in eine Zeit, in der der Nutzen von Technologie im Klassenzimmer in Frage gestellt wird. Die Testergebnisse einiger Schülerinnen und Schüler sind in demselben Zeitraum gesunken, in dem computergestützte Prüfungen weit verbreitet eingeführt wurden. Zudem zeigt eine Forschung, dass die Generation Z seitdem die USA 30 Milliarden Dollar dafür ausgegeben haben, Schulbücher durch Laptops zu ersetzen, kognitiv leistungsfähiger ist als frühere Generationen, wie aus dem schriftlichen Statement des Neurowissenschaftlers Jared Cooney Horvath hervorgeht, das er dem US-Senatsausschuss für Handel earlier this year vorlegte.

„Die Daten zeigen, dass die unreflektierte digitale Ausweitung die Lernumgebungen eher geschwächt als gestärkt hat“, schrieb Horvath.

Diese Skepsis beeinflusst bereits die Politik. Am 2. September gaben New Yorks Bürgermeister Zohran Mamdani und Schulsenator Kamar Samuels bekannt, was die Stadt als das bundesweit weitreichendste Moratorium gegenüber generativer KI für Schüler bezeichnete – eine einjährige Pause für Schüler von der 2-K bis zur 8. Klasse, die fast 600.000 Schülerinnen und Schüler betrifft, also rund zwei Drittel des Schulsystems.

„Die Tech-Branche will uns glauben machen, dass KI-gestützte Frühbildung nicht nur unvermeidlich, sondern notwendig ist“, erklärte Mamdani in einer Stellungnahme. „Das sehen wir anders.“ Er fügte hinzu, die Stadt werde das Jahr nutzen, um die Auswirkungen der Technologie zu untersuchen.

Dennoch investieren große philanthropische Organisationen wie die Gates Foundation weiterhin Geld in die Einführung von mehr Technologie an Schulen. Und während die Stiftung nach eigenen Angaben die Zugangsungleichheit zu KI schließen will, ist nicht jeder von der Wirksamkeit des Vorhabens überzeugt – oder davon, wie notwendig es für den Schulerfolg ist. Die Einsatziche sind konkret: Eines der größten Schulsysteme des Landes legt eine Pause gegenüber KI für Schüler ein, um ihre Auswirkungen zu untersuchen, während eine große Philanthropie-Organisation ihren Einsatz finanziert – so entstehen zwei parallele Praxisprüfungen für den Stellenwert der Technologie im Klassenzimmer.

Eine Sprecherin der Gates Foundation teilte Fortune mit, der Ansatz der Stiftung sei genau auf diese Bedenken ausgerichtet. Die Tools werden an Schulen mit hohem Anteil einkommensschwacher Schüler getestet, mit Lehrerfortbildungen kombiniert und vor einer Skalierung von unabhängigen Forschern evaluiert. Die eigene Strategie der Stiftung warnt, dass „zu viele Tools ohne Belege für ihre Wirksamkeit übernommen wurden“, und betont, dass Lehrkräfte „im Mittelpunkt bleiben“.

Die Bedenken der Lehrkräfte gegen die flächendeckende KI-Einführung

Siobhan Casey, die seit 21 Jahren als Lehrerin und in Führungsrollen im Bildungswesen tätig ist, sagte, KI sei zwar als Ausgangspunkt für Unterrichtsplanung und Verwaltungsarbeit nützlich, aber keine Allzwecklösung für Lernergebnisse.

„Ich muss weiterhin ihre Genauigkeit prüfen, entscheiden, ob sie das Lernziel unterstützt, und sicherstellen, dass sie den richtigen Schwierigkeitsgrad für meine Schüler bietet“, sagte Casey, Direktorin des Greenwich-Campus der Crimson Global Academy, gegenüber Fortune. „KI kann die Expertise von Lehrkräften unterstützen, aber sie kann sie nicht ersetzen.“

Die Sprecherin der Gates Foundation sagte, eines der Ziele der Zusage sei es, das Lernen zu beschleunigen und Schülern beim Aufholen zu helfen; ein Beispiel sei der Einsatz des Tools, um Schülern mehr Wiederholung und Übung zu ermöglichen.

Andere Lehrkräfte machen sich Sorgen über die flächendeckende Einführung von KI an Schulen. Da KI ein relativ neues Werkzeug ist, benötigen Schulen auch Ressourcen, um ihr Personal darin zu schulen, die Technologie bestmöglich zu nutzen.

„Wenn man einer Schule ein KI-Tool in die Hand gibt, bedeutet das nicht, dass Lehrkräfte plötzlich Zeit, Schulung oder Unterstützung haben, es gut zu nutzen“, sagte Amy McB, Lehrerin an den Pepin Academies, einer Förderschule im Pasco County, Florida, gegenüber Fortune.

McBride sagte, sie mache sich außerdem Sorgen, dass die Zugangs- und Nutzungslücken, die solche Investitionen eigentlich schließen sollen, unbeabsichtigt größer werden.

„Die Schüler, die am meisten Hilfe brauchen, benötigen möglicherweise auch die meiste Anleitung Erwachsene, um KI effektiv zu nutzen“, sagte sie. „Technologie kann ein mächtiger Gleichmacher sein – aber nur, wenn wir den Zugang zur Technologie nicht mit dem Zugang zu einer erstklassigen Bildung verwechseln.“

Die Gates Foundation argumentiert jedoch, ihre Investition behebe ein „grundlegendes Marktversagen“: Die Menschen mit dem größten Bedarf an Technologie hätten den geringsten Einfluss darauf, wohin die Investitionen fließen.

„Wenn der Markt allein entscheidet, werden die leistungsstärksten Tools zuerst für die Menschen und Institutionen entwickelt, die am besten bezahlen können – nicht unbedingt für diejenigen, die am meisten davon profitieren könnten“, schrieb Bill Gates, Microsoft-Mitgründer und Vorsitzender der Gates Foundation, in einer Stellungnahme.

Zweifel an Aufnahmefähigkeit und Lernfortschritten

Andere in der Edtech-Branche machen sich Sorgen, ob Schulen mit geringeren Ressourcen das Geschenk überhaupt aufnehmen können. Zwar sei mehr Geld für bessere KI-Bildung willkommen, doch es löse nicht das Problem, was Schulen womöglich zuerst brauchen, sagte Dora Palfi, CEO und Mitgründerin der Edtech-Plattform Imagi, gegenüber Fortune.

„Die Schulen, die dieses Geld erreichen soll, gehören zu denjenigen, die es am wenigsten für den vorgesehenen Zweck aufnehmen können“, argumentierte sie. „Sie sagen mir oft, dass sie zuerst Lesekompetenz und Rechenfähigkeit verbessern müssen – und sie liegen damit nicht unbedingt falsch, aber es bedeutet, dass die Schulbezirke, die am schnellsten handeln, am besten in der Lage sind, das Geld zu nutzen.“

„Die Gefahr dabei ist, dass genau die Finanzierung, die eine Kluft schließen soll, diese am Ende vertieft“, fügte sie hinzu.

Selbst wo Schulen die Technologie aufnehmen können, bezweifeln manche Lehrkräfte, dass sie den versprochenen Lernerfolg liefert. Salena Davis, Geschichtslehrerin an der Online-Schule Laurel Springs School, sagte, die Erfolge könnten anders aussehen, als sie scheinen.

„Die verbesserten Ergebnisse sind möglicherweise nur kurzfristiger Natur und zeigen nicht wirklich ein beherrschungsbasiertes Lernen“, sagte sie.

Die Schüler, denen die Finanzierung helfen soll, seien zudem am wenigsten in der Lage, KI gut zu nutzen, fügte Davis hinzu. Wer nicht über „ein solides Grundwissen verfügt, ist schlechter positioniert zu erkennen, wann KI ungenau oder unvollständig ist, und akzeptiert Antworten eher unkritisch“, sagte sie.

Eine Sprecherin der Gates Foundation sagte jedoch, die Pilotprojekte würden von externen Forschern evaluiert, darunter eine Johns-Hopkins-Studie, die ein solches Tool untersucht. Die Evaluierungen sollen prüfen, ob sich erste Ergebnisse an verschiedenen Schulen bestätigen. Der Erfolg werde daran gemessen, ob Schüler, die zurückgefallen sind, tatsächlich aufholen – nicht an einer allgemeinen Steigerung der Testergebnisse, so die Sprecherin.

Der KI-Einsatz im Klassenzimmer hat für manche positive Auswirkungen. McBride sagte, die Technologie habe ihren Schülern einen anderen Weg geboten, Fragen zu stellen, Erklärungen auf andere Weise zu erhalten oder Material in ihrem eigenen Tempo zu bearbeiten. Für sie als Lehrerin habe es Zeit beim Erstellen von Materialien und Anpassen von Unterricht gespart.

„Die größte Veränderung war nicht, dass KI angefangen hat zu unterrichten“, sagte sie. „Sie hat mir mehr Zeit zum Unterrichten gegeben.“

Welche Sichtweise sich bestätigt, hängt von den bereits laufenden Untersuchungen ab. Die Johns-Hopkins-Evaluierung und andere externe Prüfungen werden testen, ob Schüler, die zurückgefallen sind, mit den Tools der Stiftung aufholen, während New York City sein einjähriges Moratorium nutzt, um die Auswirkungen der Technologie zu untersuchen. Diese Ergebnisse werden im Zentrum der Debatte darüber stehen, ob KI im Klassenzimmer die Kluften verkleinert, die sie schließen will – oder sie vergrößert.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.