Der Financial Stability Board (FSB) hat gewarnt, dass Stablecoins in einer schweren Marktkrise Lücken in den grenzüberschreitenden Finanzregeln offenlegen könnten und dass sowohl globale Stablecoin-Arrangements als auch nationale Regelwerke unter solchen Bedingungen ungetestet bleiben – mit dem Risiko von Verzögerungen bei Rückgaben und beim Zugriff auf Reserven. In einem neuen Bericht forderte der Finanzwächter der G20 mehr grenzüberschreitenden Informationsaustausch, Monitoring und Planung für Distress oder Ausfall der an Fiat-Währungen gebundenen Token.

Der FSB wurde 2009 von der G20 im Zuge der globalen Finanzkrise gegründet, um die Finanzregulierung über Jurisdiktionen hinweg zu koordinieren – derselbe grenzüberschreitende Auftrag, auf den seine Stablecoin-Warnung nun verweist.

Laut dem Bericht wurden globale Stablecoins – Krypto-Token, deren Wert an eine Fiat-Währung gebunden ist – weder unter schwerem Stress noch im Insolvenzfall getestet. Gleichzeitig entwickeln sich die nationalen Regulierungsrahmen mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, was die Frage aufwirft, wie Inhaber ihre Mittel zurückholen würden, wenn ein Emittent ausfiele. Der EU-Rahmen für Märkte in Krypto-Assets (MiCA), dessen Stablecoin-Regeln seit Mitte 2024 gelten, und der US GENIUS Act, der im Juli 2025 in Kraft trat, zeigen, wie weit die nationalen Zeitlinien bereits auseinanderliegen.

Der Stablecoin-Markt startete 2025 mit einer Gesamtkapitalisierung von rund 206 Milliarden US-Dollar und ist seither auf 306 Milliarden US-Dollar gewachsen, wobei der Großteil des Werts auf an den US-Dollar gebundene Token entfällt. Während ein großer Teil davon hauptsächlich zum Ein- und Ausstieg aus Krypto-Investments genutzt wird, könnten solche Coins laut FSB künftig schnellere und günstigere Zahlungen ermöglichen, auch über Grenzen hinweg.

"Globale Stablecoin-Arrangements sind von Natur aus grenzüberschreitend, doch die nationalen Regulierungsvorschriften nehmen mit unterschiedlicher Geschwindigkeit Gest an, und die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in diesem Bereich steckt noch in den Kinderschuhen", schrieb FSB-Vorsitzender Andrew Bailey in einem Begleitschreiben.

Multi-Emitter-Strukturen erhöhen Rückgaberisiken

Der Bericht verweist auf erhöhte Risiken bei sogenannten Multi-Emitter-Strukturen, bei denen verbundene Unternehmen denselben Stablecoin ausgeben und die Haftung dafür teilen, während sie die Reserve-Assets in verschiedenen Jurisdiktionen halten. In solchen Modellen können Reserven faktisch in einer Jurisdiktion festgesetzt werden, während Rückgabeforderungen in einer anderen aufkommen, was jede grenzüberschreitende Krisenreaktion erschwert. Wenn Inhaber bei jedem Emitter der Gruppe zurückgeben können, könnte sich die Nachfrage auf ein einzelnes Unternehmen konzentrieren, während die benötigten Assets anderswo liegen, und das Verschieben dieser Reserven könnte sich in einer Krise als schwieriger erweisen, warnte der FSB. Auch rechtliche Ansprüche könnten bei einem Ausfall eines Emittenten unklar werden, da es schwierig sein kann zu bestimmen, welches nationale Insolvenzrecht anwendbar wäre.

24/7-Handel versus feste Marktzeiten

Der FSB verwies zudem auf eine strukturelle zeitliche Diskrepanz: Stablecoins können rund um die Uhr gehandelt werden, während die Märkte für die dahinterstehenden Assets nur zu festen Zeiten operieren. Diese Diskrepanz könnte bei einem Run relevant werden, denn wenn Rückgaben mit dem Verkauf nicht Schritt halten können, kann ein Token seine Bindung verlieren, hieß es im Bericht. Der FSB merkte jedoch an, dass tiefe und liquide Sekundärmärkte durch Arbitrage ebenfalls dazu beitragen könnten, einen Token zurück an seine Bindung zu bringen.

In einem solchen Szenario könnten erzwungene Verkäufe von Reserve-Assets und Abhebungen von Bankeinlagen den Schock dann in die traditionellen Finanzmärkte tragen, wenn Investoren um Liquidität ringen. Emittenten halten ihre Reserven üblicherweise in Instrumenten wie kurzlaufenden Staatsanleihen und Bankeinlagen – Assets, die von erzwungenen Verkäufen unmittelbar betroffen wären. Der FSB verwies zusätzlich auf schwache Datenlage als Problem, da die pseudonyme Natur von Krypto-Transaktionen es erschweren kann festzustellen, wo Inhaber ansässig sind und welche Jurisdiktion gilt.

Der Wächter forderte mehr grenzüberschreitenden Informationsaustausch, Monitoring und Planung für Stablecoin-Distress oder -Ausfall. Seine Empfehlungen sind nicht rechtlich bindend, doch die Mitglieder verpflichten sich in der Regel, vereinbarte Standards national umzusetzen – und der FSB verfolgt bei der Berichterstattung an die G20, wie die Mitglieder seine Standards umsetzen.

Bailey, der auch Gouverneur der Bank of England ist, hatte in der Vergangenheit gewarnt, dass die internationale Stablecoin-Regulierung ins Stocken geraten sei. Der FSB-Bericht erscheint nur wenige Tage vor dem Treffen der G20-Finanzminister und Notengouverneure am 15. Oktober, der nächsten angesetzten Versammlung, bei der die Mitgliedsgouvernements eine gemeinsame Reaktion abwägen können.