Ein Rechtsstreit über Vorwürfe mangelhafter Arbeit, die zu Anhängerbränden führten, droht nun die Hersteller von Komponenten in das Verfahren hineinzuziehen, die möglicherweise die Ursache der Vorfälle sind.

Der Prozess der in Indiana ansässigen Unternehmen Summitt Leasing und Summitt Trucking gegen Fruehauf wurde Ende letzten Jahres erstmals beim US-Bezirksgericht für den westlichen Distrikt von Kentucky eingereicht; kurz darauf folgte eine geänderte Klageschrift. Summitt ist sowohl Transportunternehmen als auch Anbieter von Anhängern im Leasing.

Eine lange Liste Beteiligter

Letzte Woche beantragte der Anhängerhersteller Fruehauf, SAF-Holland Inc., Bendix Commercial Vehicle Systems LLC und Hoosier Trailer Acquisition Corp. als Beklagte in das Verfahren einzubeziehen. Zwei dieser Unternehmen, SAF-Holland und Bendix, stellten Komponenten her, die laut Summitt auf verschiedene Weisen versagten und möglicherweise zu den Bränden führten. Beide sind bedeutende Zulieferer im Nutzfahrzeugsektor: SAF-Holland ist ein globaler Hersteller von Fahrwerks-, Achsen- und Kupplungssystemen, während Bendix, eine Tochtergesellschaft des deutschen Konzerns Knorr-Bremse, zu den größten Lieferanten von Brems- und Luftversorgungstechnologie für schwere Lkw und Anhänger in Nordamerika gehört.

Hoosier ist ein Anhängerhändler, der die von Fruehauf gefertigten Anhänger an Pace Transportation Services lieferte, die die Anhänger wiederum an Summitt weitergaben. Pace war alongside Fruehauf bereits Beklagter im ursprünglichen Verfahren. Die Lexington Insurance Company, bei der Fruehauf Kunde ist, tritt als intervenierende Klägerin neben Summitt auf.

In seinem Antrag auf Einreichung einer „Drittbeklagtenklage“ erklärte Fruehauf, das Unternehmen habe „keines der streitgegenständlichen Bauteile selbst hergestellt. Fruehauf hat nichts weiter getan, als diese Bauteile in die Anhänger einzubauen. Etwaige Haftung für ein mutmaßlich defektes Bauteil trifft den Hersteller oder Verkäufer des jeweiligen Bauteils – nicht Fruehauf." Eine solche Drittbeklagtenpraxis, die nach den Regeln der bundesstaatlichen Zivilprozessordnung zulässig ist, ermöglicht es einem Beklagten, eine weitere Partei in ein Verfahren einzubeziehen, wenn er der Ansicht ist, dass diese Partei ihm für die Klage ganz oder teilweise Ersatz schuldet – hier faktisch eine Verlagerung der potenziellen Haftung auf die Zulieferer.

Fruehaufs Antrag auf Erweiterung des Beklagtenkreises besagt, dass das Unternehmen „direkt" mit Hoosier über den Kauf der Anhäger vertragliche Vereinbarungen getroffen und „etwaige Änderungen der Bauteile an Hoosier mitgeteilt" habe. Hoosier verkaufte die Anhänger dann an Pace, die in der ursprünglichen Klage von Summitt als Unternehmen für Anhängerverkauf und -service beschrieben wird. Summitt ist Kunde von Pace.

Würde das Gericht den Antrag auf Erweiterung der Beklagtenliste genehmigen, würde das Verfahren mehrere Unternehmen umfassen, die Schlüsselkomponenten eines Anhängers herstellen. Zudem deutet dies darauf hin, dass Bemühungen um einen außergerichtlichen Vergleich zumindest vorerst vom Tisch sind. Der Streit verdeutlicht auch ein strukturelles Merkmal der Anhängerfertigung: Hersteller wie Fruehauf montieren Fahrzeuge in der Regel aus Komponenten – Fahrwerke, Bremsventile, Reifendrucksysteme –, die von spezialisierten Zulieferern stammen, was die Frage, wer die Verantwortung trägt, wenn ein integriertes Produkt versagt, erschweren kann.

Vier Jahre zurückreichend

Laut der Klageschrift von Summitt begannen die Entwicklungen, die zu dem Prozess führten, im September 2022, als Summitt vereinbarte, 100 Anhänger von Fruehauf zu kaufen. Der Wunsch nach diesen Anhängern war laut einer Zusammenfassung der Verfahrensgeschichte so groß, dass das Unternehmen sich auf eine Warteliste setzte, „anstatt ähnliche Modelle von anderen Verkäufern zu kaufen".

„Summitt kaufte die Anhänger im Vertrauen auf Fruehaufs Werbung und erwartete geringere Betriebskosten pro Meile und einen verbesserten Kraftstoffverbrauch", heißt es in der Klage. „Summitt kannte diese Anhänger auch, da das Unternehmen sie in der Vergangenheit bereits gekauft und genutzt hatte."

Fruehaufs Rolle war laut Klage dreifach: Das Unternehmen „konstruierte, entwarf und montierte" die Anhänger, einschließlich der Luft- und Bremssysteme. Die Klage führt mehrere Zulieferer auf, deren Komponenten Fruehauf für den Bau der Anhänger verwendete, wobei nicht alle Beklagte sind.

Konkret heißt es in Summitts Klage, dass die Anhänger mit einem Hendrickson-40K-Fahrwerk und einem Tiremaax-Pro-Reifenbefüllungssystem ausgestattet sein sollten. Stattdessen erhielt Summitt Anhänger mit Ersatzkomponenten von SAF Holland und Bendix. Zudem hatte Summitt erwartet, dass ein Wabco-ABS-System (NYSE: WAB) verwendet würde.

„Anders als typischerweise hergestellte und gekaufte Anhänger zeigten diese Anhänger schnell erhebliche Probleme: Die Bremsen lösten ohne Aufforderung aus; die Effizienz pro Meile sank drastisch; und die Radenden der Anhänger erreichten gefährliche Temperaturen", heißt es in der Klage. „Außerdem waren die Wartungskosten für Bremsen und Reifen extrem."

Im September 2023 fing laut der Klage von Summitt ein Anhänger in Brand, der eine Ladung für einen Kunden transportierte. Dem folgten, so Summitt, „chronische Probleme mit dem selbsttätigen Auslösen des Bremssystems der Anhänger während der Fahrt".

Viele gegenseitige Schuldzuweisungen

Die Gespräche zwischen Summitt und Fruehauf führten zu wenig Konkretion; laut Klage „machte Fruehauf andere Parteien verantwortlich, darunter SAF Holland, Bendix und sogar Summitt". Inspektionen mehrerer an der Lieferkette beteiligter Unternehmen hätten zwar Komponenten in verschiedenen Zuständen der Verschlechterung festgestellt, so die Klage, strittig sei jedoch deren Einbau, der möglicherweise zu dieser Verschlechterung geführt habe.

Summitt wirft in seiner Klage den Komponentenherstellern nicht vor, Fruehauf fehlerhafte Produkte geliefert zu haben; sie waren zunächst keine Beklagten. Es ist Fruehauf, das nun ihre Einbeziehung in das Verfahren beantragt.

Die Klage von Summitt zitiert einen Bericht des externen Beratungsunternehmens Wolf Technical Services, das dem Transportunternehmen mitteilte, dass „Fruehauf auf Grundlage der verfügbaren Beweise das Bendix R-12P Pilot Relay Valve in einer Weise in den pneumatischen Bremskreislauf der Anhänger integrierte, die nicht mit den Empfehlungen des Herstellers Bendix übereinstimmt".

Summitt gibt an, mit keinem seiner anderen Anhänger Probleme gehabt zu haben, obwohl Bendix und Fruehauf das Unternehmen verantwortlich machten. Ende 2024, so die Klage, „räumte Fruehauf, während es sein Eingeständnis einschränkte und sich der vollen Verantwortung entzog, schließlich ein, dass die an Summitt verkauften Anhänger defekt waren". (Eine E-Mail an die in Gerichtsdokumenten genannten Anwälte von Fruehauf war bis zur Veröffentlichung unbeantwortet.)

Summitt befolgte anschließend Fruehaufs Anweisungen und begann mit von Fruehauf gelieferten Teilen Reparaturen durchzuführen. Summitt gab an, Fruehauf habe die Arbeiten nicht bezahlt. Die Brände endeten jedoch nicht – Berichten zufolge gab es mehr als 20 davon –, wobei die Klage zwei weitere Brände anführt, die nach Beginn der Reparaturarbeiten auftraten.

Die Reparaturarbeiten dauern an. Doch laut Klage „erleidet Summitt ohne eine dauerhafte Lösung weiterhin Verluste und haftet für die defekten Anhänger".

„Die Anhänger sind unzureichend repariert und für ihren vorgesehenen Einsatz nicht sicher", heißt es in der Klage. „Die Sicherheit dieser Anhänger betrifft nicht nur die Ladung, sondern auch die Sicherheit des Fahrers und anderer Verkehrsteilnehmer."

Das ursprüngliche Unternehmen Fruehauf ging in den 1990er Jahren in die Insolvenz; seine US-Vermögenswerte wurden an Wabash National (NYSE: WNC) verkauft. Ein internationales Unternehmen blieb bestehen und nahm 2022 die Produktion in den USA in Bowling Green, Kentucky, wieder auf.