Als die US-Märkte in den vergangenen Wochen mit ansehen mussten, wie Paris im übertragenen Sinne zusammenbrach, war die Reaktion der Investoren einhellig und deutlich: „Das lassen wir uns bloß nicht auch passieren.“

Die Unruhen, die durch die französische Hauptstadt rollten, begannen mit Protesten, die auf die Defizite des staatlichen Schulsystems hinwiesen, und weiteten sich dann zu einem breiten Ausdruck der Unzufriedenheit über Lebenshaltungskosten und Jobaussichten aus.

Der wirtschaftliche Hintergrund ist angespannt. Die Arbeitslosigkeit lag im zweiten Quartal bei 8,3 %, das reale BIP-Wachstum bei 0,4 %, und das landesweite Lohnwachstum betrug 1,7 %. All dem liegt die Staatsschuld zugrunde, die derzeit bei 116 % des BIP liegt, während die Renditen dreißigjähriger Anleihen zum Zeitpunkt des Schreibens über 5,4 % lagen. Die Schuldenquote – die gesamten Staatsverschuldung gemessen an der Größe der Volkswirtschaft – ist ein Standardmaß für die Haushaltslage eines Landes, und die Renditen lang laufender Anleihen spiegeln den Zins wider, den Anleger verlangen, um die Staatsschulden über Jahrzehnte zu halten.

Der US-Anleihemarkt – wo Politiker ebenfalls für die wachsende Verschuldung kritisiert werden – stockte, während sich die französischen Unruhen entfalteten. Tatsächlich sanken die Renditen zehnjähriger und dreißigjähriger Staatsanleihen sogar.

„Es gibt einen Grund, warum die USA sich in den letzten Wochen etwas zurückgezogen haben [und] warum Frankreich nicht“, sagte Heather Long, Chefökonomin der Navy Federal Credit Union, letzte Woche bei einer Veranstaltung des Bipartisan Policy Center (BPC). „Es sind einige wenige Schlüsselindikatoren, die uns von Frankreich unterscheiden und darauf hindeuten …, dass wir jetzt noch etwas Spielraum haben, um diese Debatten zu führen – im Kontext einer K-förmigen Wirtschaft.“

„Wir liegen bei etwa 100 % Schulden im Verhältnis zum BIP; sie bei 120 %“, fuhr sie fort. „Sie sind auf jener Krisenkurve weiter fortgeschritten, und sie wachsen mit etwa 0,5 %. Wir wachsen mit etwas über 2 %. Das ist ein ziemlich großer Unterschied.“

Die Bezeichnung „K-förmig“ beschreibt eine Wirtschaft, die sich entlang auseinanderlaufender Pfade spaltet – manche Gruppen kommen voran, während andere zurückfallen –, anstatt gemeinsam zu steigen oder zu fallen.

Während Ökonomen weitgehend übereinstimmen, dass es politisch naiv sein dürfte, die USA einfach aus der Schuldenkrise herauszuwachsen, bietet ein Startpunkt der Stärke statt der Stagnation der Wirtschaft bessere Chancen, ihre Schuldenquote wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Die Rechnung geht für eine Regierung auf, wenn das Wachstum schneller steigt als die Kreditaufnahme: Der Nenner wächst, was die Quote selbst dann mildert, wenn der Schuldenstand nie sinkt.

Long fügte hinzu, dass sich Frankreich auch insofern von den USA unterscheidet, als das Land einen Großteil seiner einnahmenbringenden Kapazität durch Steuern bereits ausgeschöpft hat. Laut den jüngsten Daten der OECD beträgt die „Steuerlücke“ – also die Differenz zwischen den Arbeitskosten des Arbeitgebers und dem entsprechenden Nettolohn des Arbeitnehmers – für französische Arbeitnehmer 47,2 %. Die USA liegen im Vergleich bei 30 %.

„Es ist zweifellos nicht einfach, in den USA Steuern zu erhöhen, aber aus der Perspektive der Finanzwelt und des Anleihemarkts gibt es in den Vereinigten Staaten viel mehr Raum für Experimente und Wachstum als in Frankreich“, fügte Long hinzu. „Für mich ist das größte Warnsignal aus Frankreich wirklich nicht nur der Effekt der K-förmigen Wirtschaft, sondern der generationelle Effekt, der sich dort abspielt, und zu sehen, dass junge Menschen die jüngsten Proteste wirklich vorantreiben … angesichts der Ungleichheiten, die sie zwischen den Generationen erleben – das scheint eine ziemlich große Vorahnung [darauf] zu sein, was auch bei uns geschehen könnte, wenn wir uns auf 120 % Schuldenquote zubewegen.“

Die Generationenfrage

Wie bei jeder Schuld ist beim Thema Rückzahlung nicht die Frage, ob, sondern wann – und genau diese Frage stellen Haushaltsexperten Öffentlichkeit und Politikern zur Diskussion.

Phil Swagel, Direktor des parteiunabhängigen Congressional Budget Office – der föderalen „Buchhalterin“, die die Haushaltsprognosen und Kostenabschätzungen erstellt, auf die sich der Kongress verlässt –, sagte, dass politische Entscheidungsträger vor einer Reihe von Entscheidungen stehen: wie sie sich darauf vorbereiten, dass das Wachstum langsamer wird, wenn Ausgaben gekürzt werden, welche Steuerarten sie prüfen sollten und mehr.

„Die andere Gruppe von Entscheidungen, über die man beim Defizit nachdenken kann, betrifft die Frage, welche Generation zahlt. Je länger wir mit Änderungen warten, bedeutet das, dass manche Generationen … ihren Anteil an der Last der Anpassung verlieren“, sagte Swagel bei der BPC-Veranstaltung, „und dann, wer innerhalb jeder Generation eine Steuer zahlen wird.“

Er erläuterte: „Je länger wir warten, bedeutet das, dass manche Generationen in gewisser Weise die Last der Anpassung nicht teilen. Und wer innerhalb jeder Generation ist betroffen? Ich denke, es gibt einen gesellschaftlichen Konsens, dass es progressiv sein wird – nicht im politischen Sinne, sondern in dem Sinne, dass Haushalte mit vergleichsweise hohen Lebenseinkommen einen größeren Anteil der Anpassung tragen werden. Aber das ist eine gesellschaftliche Präferenz, und dort gibt es viel Raum für Meinungsverschiedenheiten.“

Bis diese Entscheidungen fallen bleiben die Kennzahlen, auf die Long und Swagel verwiesen – die relativen Wachstumsraten, der Weg der Schuldenquote in Richtung der 120-%-Marke und das, was Anleihemärkte verlangen, um Regierungen langfristig Geld zu leihen –, der laufende Stand für den Vergleich zwischen den USA und Frankreich.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.