Ein ehemaliger Anwalt des US-Justizministeriums warnte am Freitag, dass Präsident Donald Trump „schwache“, „politisch motivierte Strafverfolgungen“ stütze, um seine Behauptungen über Wahlbetrug zu untermauern. Liz Oyer, die als Begnadigungsbeauftragte des Justizministeriums tätig war, schreibt in einem Meinungsbeitrag in der New York Times, dass die rechtlichen Angriffe der Regierung auf einen „müden Briefträger“ und andere „zivile“ Ziele die Behauptungen des Präsidenten über Wählerbetrug nicht nur lächerlich machten, sondern auch eine wachsende „Schwäche“ offenlegten. Da der Begnadigungsbeauftragte für Gnadenempfehlungen zuständig ist, ist der Beitrag eine Kritik am Ministerium aus der eigenen Reihe.

Oyer rahmt ihr Argument mit einer Ankündigung, die, so sagt sie, weit mehr versprach, als sie einhielt. „Wenn der Deputy Attorney General persönlich eine Anklage vom Hauptquartier des Justizministeriums verkündet, signalisiert das eine Angelegenheit von nationaler Bedeutung“, schreibt sie. „Als daher der kommissarische Deputy Attorney General Trent McCotter ankündigte, seine erste Pressekonferenz abzuhalten, erwarteten Beobachter zu Recht einen großen Fall. Stattdessen kündigte Mr. McCotter eine Anklage gegen einen aufsässigen Postangestellten wegen unsachgemäßer Entsorgung von Post an.“

Im Zentrum des Falls stand ein Briefträger aus Utah, der die Route eines Kollegen übernommen hatte. Nach Oyers Angaben sagte er, er habe sich „überfordert“ gefühlt und seine „Arbeitslast verringern“ wollen, indem er einen Stapel nicht zugestellter Post in einem Container hinter einer Kirche entsorgte. Er sagte den Bundesbehörden, dies sei eine „schlechte Entscheidung“ aus „Frust“ und „Faulheit“ gewesen, und erklärte, er glaube, der entsorgte Post habe aus Werbemüll bestanden. Die Staatswaltschaft sagte jedoch, der Stapel enthalte 300 Stimmzettel für die Vorwahlen. Der Briefträger – ein 34-Jähriger ohne Vorstrafen – wurde wegen der Vernichtung von Post in einem einzigen Felony-Fall angeklagt.

Oyer schreibt, dass die Absicht des Briefträgers offensichtlich nichts mit Wahlbeeinflussung zu tun hatte, doch „das hielt das Justizministerium nicht davon ab, ihn der Öffentlichkeit als Wahlsaboteur zu präsentieren.“ Der Deputy Attorney General nannte ihn „eine Gefahr für die Öffentlichkeit und für die Integrität des Wahlsystems.“

Attorney General Todd Blanche und McCotter machten daraufhin die Runde bei Fox News, um die Verfolgung des „müden Briefträgers“ anzupreisen. Nach Oyers Einschätzung „zeigt ihr Prahlertum, wie verzweifelt die Führung des Justizministeriums ist, die Behauptungen des Präsidenten über Wahlbeeinflussung zu belegen, und wie kläglich sie dabei scheitern. Auf der Pressekonferenz beschwor Mr. McCotter die Reporter: ,Denkt daran, Leute. Wahlbetrug ist real.’ Mit anderen Worten: Wir haben vielleicht nicht viele Beweise, aber vertraut uns.“

Umfragen zeigen, dass relativ wenige Amerikaner von den Behauptungen über Wahlbetrug überzeugt sind, die Trump seit mehr als einem halben Jahrzehnt vorantreibt. Doch Oyer argumentiert, dass „das jetzt Andere und Beängstigendere“ darin besteht, dass „die Führung des Justizministeriums gemeinsam daran arbeitet, die Wahllügen des Präsidenten von oben nach unten zu legitimieren. Aus Fiktion Fakten zu machen, gehört jetzt zur Stellenbeschreibung. Die Weigerung anzuerkennen, dass Mr. Trump die Wahl 2020 verloren hat, ist zum Lackmustest für alle seine politischen Ernennungen geworden.“

Nach Oyers Darstellung zielte das Ministerium zunächst auf konkrete Personen, die den Präsidenten verärgert hatten – darunter Senator Mark Kelly (D-AZ) und der ehemalige FBI-Direktor James Comey. „Jetzt verfolgt es einen Dragnet-Ansatz, fahndet nach Tätern, denen es die vom Präsidenten ausgedachten Verschwörungen anhängen kann. Gewöhnliche Bürger werden erfasst“, schreibt sie. Diese Verschiebung ist der Kern ihrer Warnung: Der Streit um die Wahl beschränke sich nicht mehr auf öffentliche Figuren, sondern erfasse nun private Bürger, die sich mit Bundesanklagen konfrontiert sehen.

Sie verweist auf den Fall von David Hearn, der verhaftet und wegen einer Felony-Anklage vor Gericht gestellt wurde, nachdem er während einer Radtour lediglich die Hand ins Wasser des Reflecting Pool getaucht hatte – ein Vorfall, der, wie sie anmerkt, Trump und seinen Verbündeten in großer Blamage um die Ohren flog.

Solche Fälle, argumentiert Oyer, zeigten, dass Trump über die Verfolgung bekannter Persönlichkeiten hinausgegangen sei. „Das waren Menschen, die der Präsident als Feinde betrachtete“, schreibt sie. „Jetzt wird er verzweifelt undelt auf Zivilisten.“ Sie schließt: „Bislang haben die Gerichte die politisch motivierten Strafverfolgungen von Mr. Trump konsequent abgewiesen. Die meisten Amerikaner können diese Fälle für das erkennen, was sie sind: schwach und erbärmlich – ein Zeichen für Mr. Trumps Schwäche.“ Ihr Essay lässt die Gerichte als das Feld, das man im Blick behalten sollte: Ihrer Darstellung zufolge sind deren konsequente Ablehnungen dieser Verfahren der Maßstab, an dem jede neue Klage gemessen wird.