Ein Wallet-Guthaben kann belegen, dass ein Unternehmen über eine Million Stablecoins verfügt. Es kann jedoch nicht belegen, dass das Unternehmen einen rechtlichen Weg hat, diese Token beim Emittenten in Bargeld umzuwandeln.

Diese Lücke steht im Mittelpunkt des neuen Entwurfs des US Financial Accounting Standards Board zu Cash-Äquivalenten und digitalen Assets. Das FASB fordert Unternehmen auf, bei der Entscheidung, ob ein Token unter US GAAP zu den Cash-Äquivalenten gehört, über Preis und Handelsvolumen eines Stablecoins hinauszublicken.

Der Entwurf baut auf der Arbeit des Gremiums zur Bilanzierung digitaler Assets auf. Im Dezember 2023 veröffentlichte das FASB das Accounting Standards Update 2023-08, das für erfasste Krypto-Assets wie Bitcoin und Ether eine Bewertung zum beizulegenden Zeitwert vorschreibt. Das neue Dokument behandelt einen anderen Teil der Bilanz: ob ein an eine Fiat-Währung gekoppelter Token überhaupt den Cash-Äquivalenten zugeordnet werden kann.

Einige Stablecoins könnten die Voraussetzungen erfüllen. Der Entwurf stellt hohe Anforderungen, und der eigene Vertrag des Inhabers kann das Element sein, das den Ausschlag gibt. Ein Unternehmen mit direktem Zugang zur Einlösung könnte zu einem anderen Ergebnis gelangen als ein anderes Unternehmen, das genau denselben Token über eine Börse oder einen Zahlungsanbieter hält.

Ein Stablecoin-Guthaben, drei Dokumente

Die vom FASB vorgeschlagenen Beispiele verwandeln die Beurteilung in eine papiergebundene Prüfung. Bevor ein Unternehmen ein digitales Asset als Cash-Äquivalent behandelt, müsste es drei getrennte Nachweise zusammenführen:

Der Bestandsnachweis. Ein Wallet-, Verwahrungs- oder Börsenkonto zeigt die Anzahl der gehaltenen Token. Es belegt die Position, nicht die damit verbundenen Bedingungen.

Der Vertrag des Inhabers. Das Unternehmen muss klären, ob es ein qualifiziertes, jederzeit ausübbares vertragliches Recht besitzt, den Token direkt beim Emittenten gegen einen bekannten Bargeldbetrag einzulösen.

Die Reserveinformationen des Emittenten. Die Reserven müssen getrennt gehalten und aus Bargeld oder kurzfristigen, hochliquiden Assets bestehen, die die Umwandlung in einen bekannten Bargeldbetrag stützen.

Das erste Dokument ist in der Regel leicht zu beschaffen. Das zweite kann schwieriger sein. Ein Unternehmen kann einen Stablecoin an einer Börse erwerben, von einem Kunden erhalten oder bei einem Verwahrer halten, ohne jemals eine Einlöseregelung mit dem Emittenten einzugehen.

Der Entwurf des FASB behält die bestehende Definition der Cash-Äquivalente bei: kurzfristige, hochliquide Investitionen, die mit nur unbedeutendem Risiko einer Wertänderung in bekannte Bargeldbeträge umgewandelt werden können. Die Beispiele sollen zeigen, wie Stablecoins in diese Definition passen – oder ihr nicht entsprechen.

Die Verbindung zum Emittenten ist die Trennlinie unter den Inhabern

Börsenliquidität und Einlösung beim Emittenten sind zwei verschiedene Dinge. Der Verkauf eines Tokens an einer Börse bedeutet, einen anderen Käufer zum notierten Marktpreis zu finden. Die Einlösung eines Tokens bedeutet, ihn dem Emittenten vorzulegen und im Rahmen einer vertraglichen Vereinbarung den angegebenen Bargeldbetrag zu erhalten.

Ein Stablecoin kann beide Merkmale aufweisen. Ein bestimmter Inhaber verfügt möglicherweise nur über eines davon.

Diese Unterscheidung ist für Unternehmensanwender relevant. Ein großer Handelsplatz oder ein Finanzinstitut kann über eine Kontovereinbarung verfügen, die eine direkte Einlösung erlaubt. Ein Händler, der denselben Token über einen Zahlungsabwickler akzeptiert, hat möglicherweise nur vertragliche Ansprüche gegen den Abwickler. Die Token-Guthaben können wirtschaftlich ähnlich sein, der rechtliche Weg zu Bargeld ist jedoch ein anderer.

Verwahrvereinbarungen erfordern dieselbe Prüfung. Die Frage ist nicht allein, ob ein Verwahrer eine Einlösung abwickeln kann. Wirtschaftsprüfer müssten feststellen, ob das Unternehmen selbst das in den FASB-Beispielen beschriebene Recht innehat oder ob dieses Recht einer anderen Partei in der Kette zusteht.

Reserven wandern vom Marketingmaterial zur Nachweisgrundlage in der Rechnungslegung

Stablecoin-Reserveberichte werden üblicherweise von Krypto-Händlern gelesen, die bezüglich einer Kurskopplung Vergewisserung suchen. Der Entwurf des FASB gibt ihnen für Unternehmen einen praktischeren Zweck: Sie werden zum Nachweismaterial bei der Beurteilung von Cash-Äquivalenten.

Bargeld, Overnight-Repos, staatliche Geldmarktfonds und kurzlaufende US-Staatsanleihen fügen sich naturgemäß in das Kriterium einer kurzfristigen, hochliquiden Investition ein. Die Zusammensetzung ähnelt den Beständen eines staatlichen Geldmarktfonds, doch die rechtliche Konstruktion unterscheidet sich: Fondsanleger verfügen über vertragliche Rückgaberechte – ein Merkmal, das vielen Stablecoin-Inhabern fehlt. Gold, Bitcoin, Ether und andere volatile Assets erschweren den Nachweis, da ihre Werte weit über die kleinen Schwankungen hinausgehen können, die bei einem Cash-Äquivalent zu erwarten sind.

Deshalb ist die Zusammensetzung der Reserven selbst unter an den Dollar gekoppelten Token von Bedeutung. Unser Vergleich von USDC und USDT zeigt, wie die beiden Emittenten trotz desselben angestrebten Ein-Dollar-Preises unterschiedliche Reserveansätze verfolgen.

Ein Reserveportfolio aus cashähnlichen Assets würde nur einen Teil der Prüfung bestehen. Es würde einem Börsenkunden oder einem geschäftlichen Wallet-Inhaber kein Einlöserecht verleihen, das deren Vertrag nicht vorsieht.

Das bilanzielle Ergebnis kann sich ändern, bevor der Token es tut

Offenlegung würde Stablecoin-Engagements sichtbar machen

Das FASB schlägt zudem eine jährliche Offenlegung bedeutender Klassen von Cash-Äquivalenten und der zugehörigen Beträge vor. Ein Unternehmen, das einen qualifizierten Stablecoin in diesem Posten ausweist, müsste ihn benennen, wodurch Investoren und Kreditgeber klarer erkennen können, wie viel des ausgewiesenen Cash-Äquivalent-Bestands von einem Token-Emittenten und dessen Reservevereinbarung abhängt. Die Tragweite geht über die Darstellung hinaus: Die Summen der Cash-Äquivalente speisen die Liquiditätskennzahlen und die Covenants in Kreditvereinbarungen, die sich auf die Position „Barmittel und Cash-Äquivalente“ beziehen.

Regulierer und Rechnungsleger gehen unterschiedlichen Fragen nach

Der Entwurf erscheint, während Beamte des US-Finanzministeriums unabhängig davon Zahlungs-Stablecoin-Regeln auf Grundlage des GENIUS Act ausarbeiten. Wie unser Team kürzlich berichtete, befasst sich dieser Prozess mit der Ausgabe, dem Angebot und dem Verkauf von Stablecoins in den Vereinigten Staaten. Die Frage des FASB stellt sich später: Ein Unternehmen hält den Token bereits und muss entscheiden, wie es ihn in seiner Rechnungslegung ausweist.

Der Vertrag des Inhabers könnte das Ergebnis entscheiden

Ein Emittent kann einen regulatorischen Standard erfüllen, während einem Unternehmensinhaber das vertragliche Recht fehlt, direkt gegen Bargeld einzulösen. Eine direkte Einlöseregelung kann umgekehrt Reserven nicht ausgleichen, die die vorgeschlagenen Cash-Äquivalent-Kriterien nicht erfüllen.

Der Entwurf liegt zur Kommentierung aus und ist nicht endgültig. Nach dem üblichen Verfahren des FASB prüft das Gremium die eingehenden Kommentarschreiben, bevor es entscheidet, ob und wie die Leitlinien finalisiert werden; die Formulierung der Beispiele könnte sich also noch ändern, bevor ein Standard in Kraft tritt. Der Entwurf würde Stablecoins nicht automatisch der Position der Cash-Äquivalente zuordnen. Unternehmen müssten sowohl eine cashähnliche Reservestruktur als auch einen direkten Anspruch gegenüber dem Emittenten nachweisen. Das Token-Symbol in einem Wallet würde nur einen Teil dieses Nachweises liefern.